Miasta i hrabstwa często walczą z mieszkańcami o prawa dotyczące posiadania zwierząt domowych, szczególnie te, które ograniczają liczbę zwierząt dozwolonych na gospodarstwo domowe. Rada miejska w San Jose w Kalifornii próbowała ostatnio rozwiązać ten problem, podnosząc liczbę zwierząt domowych z dwóch do pięciu na gospodarstwo, ale podniosła grzywny dla mieszkańców, którzy nie zaszczepią i nie zarejestrują swoich psów i kotów. Zarząd wioski w Oak Park, Ill., również podniósł swój 100-letni limit dwóch psów do trzech w jednostkach jednorodzinnych po protestach mieszkańców. A w Currituck County, N.C., nowy limit czterech dorosłych kotów i psów został stworzony w kwietniu. Te rodzaje ruchów wskazują na delikatny wysiłek, aby zrównoważyć dobrostan zwierząt z wolnością mieszkańców do utrzymania zwierząt w ich domach.
Jako dyrektor Multnomah County, Ore., Animal Services Mike Oswald widział to wszystko, od mieszkańców, którzy mogą zarządzać 40 do 50 psów na swojej posesji, do tych, którzy biorą w więcej niż mogą obsługiwać. „Większość nie zdaje sobie sprawy z ilości pracy, jaką trzeba wykonać, aby właściwie wyszkolić i utrzymać zwierzę”, mówi Oswald.
Oszacował, że hrabstwo Multnomah musi śledzić około 142 000 psów i około 195 000 kotów. Hrabstwo ma limit czterech zwierząt na gospodarstwo domowe, wspólny limit w wielu społecznościach. „Możesz mieć sześć lub siedem psów, ale jeśli to zrobisz, jesteś hodowlą”, mówi Oswald. A w hrabstwie Multnomah, nie można legalnie prowadzić hodowli w strefie mieszkalnej.
W wielu miastach i hrabstwach, kody stref tworzą szkielet prawnych limitów zwierząt domowych. Właściciele zwierząt domowych są pasjonatami prawa do posiadania tak wielu zwierząt, jak chcą, podczas gdy zarządy stref chcą utrzymać poziomy gęstości ludzi i zwierząt domowych even.
Oswald mówi, że lokalizacje o wysokiej gęstości są bardziej prawdopodobne, aby umieścić takie limity. „Posiadanie zwierząt jest jedną z tych rzeczy, które potrzebują kodów, aby każdy mógł dzielić przestrzeń życiową”, mówi. „Jeśli mieszkasz w obszarze o wysokiej gęstości, jak Nowy Jork, musisz mieć kody, aby utrzymać równe poziomy – poziomy hałasu, poziomy odpadów, wszystkie rodzaje poziomów.”
Niektóre grupy odniosły sukces w unieważnieniu rozporządzeń i orzeczeń, które wpływają na liczbę zwierząt domowych społeczności pozwalają. Według Normy Woolf, redaktor w Canis Major Publications i prezes Ohio Valley Dog Owners grupy, większość, które wydają limity zwierząt domowych robią to pod podstawowym błędnym przekonaniem, że więcej zwierząt oznacza więcej kłopotów. „Jeden pies, który jest nieodpowiedzialnie posiadany może być większym utrapieniem niż pięć lub sześć psów, które są odpowiednio zadbane”, mówi.
Dusty Rhodes, rewident powiatowy w Hamilton County, Ohio, mieszka w społeczności, gdzie nie ma limitów zwierząt domowych. „Z 840.000 ludzi, są zobowiązani do niektórych, którzy są nieodpowiedzialni właściciele zwierząt domowych,” Rhodes mówi. „Jeśli ktoś ma zamiar uchwalić ustawę, która mówi, że nie można posiadać więcej niż trzy koty lub psy, co to orzeczenie robi dla ludzi w społeczności, którzy są odpowiedzialni?”. Kiedy lokalne rządy nie mogą utrzymać praw regulujących jakość opieki nad zwierzętami domowymi, często używają limitów zwierząt domowych jako szybkiej poprawki, ale to często nie jest prawdziwe rozwiązanie, mówi.
Patti Strand, prezes National Animal Interest Alliance (NAIA), mówi, że rządy powinny skupić się na egzekwowaniu praw dotyczących zaniedbań i uciążliwości, a nie na ustalaniu limitów zwierząt domowych. „Jeśli pies jednej osoby zrobił coś szkodliwego lub niszczącego w społeczności, takiego jak szczekanie lub gryzienie, wynik może być drastyczny dla wszystkich zwierząt domowych w tej społeczności”, mówi. „Kontrolowanie uciążliwych zwierząt domowych jest zrozumiałą kwestią, ale ci sami ludzie, którzy walczą o prawne limity zwierząt domowych w swoich społecznościach, muszą nauczyć się rozumieć koncepcję przepisów dotyczących uciążliwości vs. przepisów dotyczących limitów.”
.