Jaka jest podstawa do wierzenia, że 40 batów byłoby śmiertelne (szczególnie w prawie rzymskim lub orzecznictwie)?
To fałszywe założenie!
Po pierwsze, Rzymianie nie byli ograniczeni w liczbie uderzeń, które mogli wymierzyć.
Prawdą jest, że niektórzy umierali pod karą biczowania, ale historycy zazwyczaj nie podają liczby zastosowanych uderzeń.
W Imperium Rzymskim biczowanie było często stosowane jako wstęp do ukrzyżowania i w tym kontekście jest czasami określane jako biczowanie. Najbardziej znane według relacji ewangelicznych, miało to miejsce przed ukrzyżowaniem Jezusa Chrystusa.
Bicze z małymi kawałkami metalu lub kości na końcach były powszechnie używane. Takie urządzenie mogło łatwo spowodować oszpecenie i poważne urazy, takie jak wyrwanie kawałków ciała z ciała lub utratę oka. Oprócz powodowania silnego bólu, ofiara zbliżała się do stanu wstrząsu hipowolemicznego z powodu utraty krwi.
Rzymianie zarezerwowali to traktowanie dla nieobywateli, jak stwierdzono w lex Porcia i lex Sempronia, datowanych na 195 i 123 rok p.n.e. Poeta Horacy w swoich Satyrach odnosi się do straszliwego bicza (horribile flagellum). Zazwyczaj osoba, która miała zostać ukarana, była rozbierana do naga i przywiązywana do niskiego słupa, tak aby mogła się nad nim pochylić, lub przykuta do pionowego słupa, tak aby mogła się wyprostować. Dwaj liktorzy (niektóre przekazy mówią o biczowaniu z udziałem czterech lub sześciu liktorów) zadawali na przemian ciosy od nagich ramion w dół ciała aż po podeszwy stóp. Nie było ograniczeń co do liczby zadawanych ciosów – decyzję o tym pozostawiano liktorom, choć zwykle nie mieli oni zabijać ofiary. Niemniej jednak Liwiusz, Suetoniusz i Józefus opisują przypadki biczowania, w których ofiary umierały, gdy były jeszcze przywiązane do słupa. Przez niektórych autorów biczowanie było określane mianem „półśmierci”, ponieważ wiele ofiar umierało wkrótce potem. Cyceron donosi w In Verrem, że „pro mortuo sublatus brevi postea mortuus” („zabrany za nieboszczyka, wkrótce potem był martwy”). – Biczowanie (Wikipedia)
Chłosty stosowane przez Rzymian były zdecydowanie bardziej dotkliwe niż te stosowane przez naród żydowski w czasach starożytnych. Nie było rzadkością, że ofiary rzymskiej chłosty umierały z powodu utraty krwi i/lub szoku (Zobacz: tutaj). Odpowiedzialny centurion nakazywał „liktorom” wstrzymanie chłosty, gdy przestępca był bliski śmierci.
Biczowanie, zwane przez Rzymian verberatio, było prawdopodobnie najgorszym rodzajem chłosty stosowanym przez starożytne sądy. Podczas gdy Żydzi wymierzali bicze w synagogach za pewne przewinienia, były one łagodne w porównaniu z biczowaniem. Biczowanie nie było zazwyczaj formą egzekucji, ale z pewnością było na tyle brutalne, że w wielu przypadkach kończyło się śmiercią. Jeśli ktoś sobie tego życzył, mógł zostać ubiczowany na śmierć. Jej celem było nie tylko spowodowanie wielkiego bólu, ale także upokorzenie. Biczowanie człowieka było biciem gorszym niż bicie głupiego zwierzęcia. To było umniejszające, poniżające i upokarzające. Uważano ją za tak poniżającą formę kary, że zgodnie z prawem Porcjusza (248 p.n.e.) i Semproniusza (123 p.n.e.) obywatele rzymscy byli z niej zwolnieni. Była to więc kara odpowiednia tylko dla niewolników i nie-Rzymian, czyli tych, którzy byli postrzegani jako gorsze elementy rzymskiego społeczeństwa. Aby uczynić ją jak najbardziej upokarzającą, biczowanie odbywało się publicznie.
Narzędzie używane do wymierzania tej formy kary nazywano po łacinie flagellum lub flagrum. To było znacznie różni się od bicza byka, który jest bardziej powszechne w naszej kulturze. Zamiast tego był bardziej podobny do starego brytyjskiego kota o’ dziewięć ogonów, z wyjątkiem tego, że flagellum nie był zaprojektowany tylko do siniaków lub pozostawić pręgi na ofierze. Flagellum było biczem z kilkoma (co najmniej trzema) rzemieniami lub splotami, z których każdy mógł mieć nawet trzy stopy długości, a sploty były obciążone ołowianymi kulkami lub kawałkami kości. Narzędzie to było przeznaczone do ranienia. Zważone rzemienie uderzały w skórę tak gwałtownie, że pękała ona. Historyk kościelny Euzebiusz z Cezarei opisuje z żywymi, strasznymi szczegółami scenę biczowania. Mówi on: „Mówią bowiem, że widzowie byli zdumieni, gdy widzieli, jak byli biczowani aż do najgłębszych żył i tętnic, tak że ukryte wewnętrzne części ciała, zarówno wnętrzności, jak i członki, były wystawione na widok” (Historia kościelna, księga 4, rozdz. 15).
Ofiara biczowania była przywiązywana do słupa lub ramy, pozbawiana ubrania i bita flagellum od ramion do lędźwi. Biczowanie sprawiało, że ofiara była zakrwawiona i słaba, odczuwała niewyobrażalny ból i była bliska śmierci. Nie ulega wątpliwości, że osłabienie spowodowane biczowaniem było w dużej mierze powodem, dla którego Jezus nie był w stanie nieść swego krzyża aż na Golgotę (Mat. 27:32 i paralele).
Jak zauważono powyżej, bicie stosowane w synagogach nie było prawie tak drastyczne jak biczowanie rzymskie. Po pierwsze, narzędziem używanym w synagogach był lżejszy bicz i nie był on obciążony metalem lub kością. Po drugie, zgodnie z tradycją zapisaną w Misznie (traktat Makkot), sędziowie ustalali, czy ofiara jest w stanie wytrzymać całą wymaganą przez prawo miarę biczowania (czterdzieści batów). Jeśli nie była w stanie, liczba batów była zmniejszana. Po trzecie, Prawo Mojżesza ograniczało biczowanie do czterdziestu batów (Deut. 25:3), co było przepisem zapobiegającym nadmiernemu upokorzeniu. Żydzi zazwyczaj poprzestawali na trzydziestu dziewięciu (aby nie policzyć źle i nie naruszyć prawa, wymierzając więcej niż czterdzieści; por. wzmianka Pawła o „trzydziestu dziewięciu biczach” w 2 Kor 11,24). Biczowanie było jednak o wiele bardziej traumatyczne, nawet do tego stopnia, że mogło być śmiertelne. Biczowanie było narzędziem o wiele bardziej torturującym, baty były wymierzane bez żadnego współczucia czy troski o zdrowie ofiary, a prawo rzymskie nie nakładało żadnych ograniczeń co do liczby batów wymierzanych podczas biczowania. Prawo rzymskie nakazywało biczowanie jako część wyroków śmierci, ale prawdopodobnie miało to wpływ na skrócenie agonii ofiary na krzyżu. Ofiara byłaby tak słaba z powodu utraty krwi i bólu, że umarłaby szybciej niż gdyby nie była biczowana. Wydaje się, że tak właśnie było w przypadku Jezusa (choć biczowanie nie było prawdopodobnie jedyną rzeczą, która spowodowała jego stosunkowo szybką śmierć). – Biczowanie Jezusa
Biorąc powyższe pod uwagę, możemy zauważyć, że Prawo Hebrajskie coś zupełnie innego, jak radziło sobie z zachowaniami przestępczymi.
Nie tylko starożytni Hebrajczycy mieli łagodną formę biczowania ludzi, ale także ograniczali liczbę uderzeń do 40. A później została ona zredukowana do 39, aby uniknąć przypadkowego wymierzenia więcej niż 40 batów.
Rzymianie używali wielu różnych batów, kiedy kogoś karcili. Ogólnie rzecz biorąc, rodzaj używanego narzędzia zależał od popełnionego przestępstwa.
Sędziowie wśród Rzymian, jak już zostało wspomniane, używali wielu różnych narzędzi do wymierzania kary chłosty. Niektóre składały się z płaskiego skórzanego paska i nazywane były Ferulae; a bicie tymi Ferulami uważane było za najłagodniejszy stopień kary. Inne były wykonane z szeregu sznurów skręconego pergaminu i nazywano je Scuticæ. Te Scuticæ były uważane za stopień wyższy w surowości od Ferulæ, ale były znacznie gorsze pod tym względem od tego rodzaju bicza, który był nazywany Flagellum, a czasami Terrible Flagellum, który był zrobiony z rzemieni ze skóry wołu, takiej samej jakiej używali carmen dla swoich koni. W trzeciej satyrze z pierwszej księgi Horacego znajdujemy jasny i dość osobliwy opis gradacji surowości, jaka występowała pomiędzy wyżej wymienionymi narzędziami biczowania. W tej satyrze Horacy ustanawia 11 zasad, których jego zdaniem powinien przestrzegać sędzia w sprawowaniu swojego urzędu; i zwraca się on, nieco ironicznie, do pewnych osób, które przyjmując zasady stoików, dotknięte były dużą surowością w swoich opiniach i udawały, że wszystkie przestępstwa, będąc równe, powinny być karane w ten sam sposób. „Uczyńcie sobie taką regułę postępowania (mówi Horacy), abyście zawsze mogli proporcjonalizować karę, jaką wymierzacie, do wielkości przestępstwa; a gdy przestępca zasługuje tylko na karę bicza ze skręconego pergaminu, nie wystawiajcie go na chłostę okropnej skórzanej biczownicy, bo tego, że powinniście wymierzać karę tylko płaskim pasem temu, kto zasługuje na surowszą chłostę, tego się bynajmniej nie obawiam”. – Historia biczowania
Biczowanie dla Żydów było środkiem dyscyplinującym w celu skorygowania ich bliźniego Izraelity. Jeden był obciążony dyscyplinować ich bliźniego i nie poniżać go do zwierzęcia, okaleczać go lub odebrać mu życie! Prawdopodobnie używali jakiejś formy trzciny, tak jak starożytni Chińczycy używali bambusa do biczowania.
Żydzi nigdy nie używali rzymskiego Flagellum jako narzędzia tortur, ponieważ było ono bez wątpienia zarezerwowane dla ekstremalnych przypadków dyscypliny karnej, zwykle obejmującej egzekucję.
Czterdzieści pasów może mu dać, a nie przekroczyć: bo gdyby przekroczył i bił go ponad to wieloma pasami, wtedy twój brat wydałby ci się podły. – Powtórzonego Prawa 25:3 (KJV)
Chociaż Pismo Święte mówi nam, że Mojżesz ograniczył liczbę batów do 40. Liczba ta często była redukowana do 39.
Zgodnie z Torą (Pwt 25:1-3) i prawem rabinicznym baty mogą być dawane za przewinienia, które nie zasługują na karę śmierci, i nie mogą przekraczać 40. Jednakże, wobec braku Sanhedrynu, kary cielesne nie są praktykowane w prawie żydowskim. Halakha określa, że baty muszą być wymierzane w zestawach po trzy, a więc ich łączna liczba nie może przekroczyć 39. Ponadto, osoba bita jest najpierw oceniana, czy jest w stanie wytrzymać karę, jeśli nie, liczba batów jest zmniejszana. Prawo żydowskie ograniczało biczowanie do czterdziestu uderzeń, a w praktyce dawało trzydzieści dziewięć, aby uniknąć możliwości złamania tego prawa z powodu błędnego liczenia.
W prawie talmudycznym liczba ta była zmniejszana o jeden w przypadku błędnego liczenia.
Prawo talmudyczne nie tylko szczegółowo określiło sposób wykonywania chłosty, ale także zmieniło koncepcję kary biblijnej; maksymalną liczbę 40 batów zmniejszono do 39 (Mak. 22a), aby uniknąć niebezpieczeństwa przekroczenia 40 nawet przez pomyłkę; dokładnie określono też przewinienia, za które groziła kara chłosty, pozbawiając ją charakteru kary rezydualnej i omnibusowej. Liczba 39 batów stała się raczej normą niż maksymalną, ale aby zapobiec śmierci przez chłostę – co byłoby pogwałceniem biblijnego nakazu „nie więcej” niż chłosta – osoba, która miała być wychłostana, była najpierw fizycznie badana, aby określić liczbę batów, jaką można jej bezpiecznie wymierzyć (Mak. 3:11). Jeśli w wyniku takiego badania wymierzono mniej niż 39 batów, a następnie okazało się, że przestępca może znieść więcej, poprzednie oszacowanie pozostawało w mocy, a przestępca był uwalniany (Maim. Yad, Sanhedrin 17:2). Przestępca zostałby jednak zwolniony także wtedy, gdyby w trakcie chłosty ujawniły się objawy fizyczne, tak że nie byłby w stanie znieść więcej batów, mimo że przy poprzednim badaniu uznano by go za zdolnego do wytrzymania więcej (ibid. 17:5). Zdarzało się też, że w wyniku takiego badania chłostę odkładano na inny dzień lub później, aż sprawca był zdolny do jej zniesienia (tamże 17:3).
Falgrum rzymskie
Metody tortur
Zapisane dowody z czasów Jezusa ujawniają, że w państwie rzymskim tortury były nie tylko stosowane, ale wręcz regulowane. Kamienna inskrypcja znaleziona we współczesnym włoskim mieście Pozzuoli (starożytne Puteoli), datowana na pierwszy wiek przed naszą erą, wyszczególnia przepisy dotyczące zatrudniania ludzi do torturowania lub wykonywania egzekucji na niewolnikach, czy to z nakazu sądowego, czy w odpowiedzi na prośbę właściciela:
siła robocza, która ma być przewidziana do … zadawania kar … Żaden z nich nie może mieć więcej niż pięćdziesiąt lat ani mniej niż dwadzieścia, nie może mieć wrzodów, być jednooki, okaleczony, chromy, ślepy lub naznaczony. Wykonawca ma mieć nie mniej niż trzydziestu dwóch pracowników.
Jeśli ktoś chce mieć niewolnika – mężczyznę lub kobietę – ukarany prywatnie, ten, kto chce mieć karę zadaną zrobi to w następujący sposób. Jeśli chce, aby niewolnik został ukarany krzyżem lub widłami, wykonawca musi dostarczyć słupki, łańcuchy, liny do chłosty i samych chłostających. … Sędzia wydaje rozkazy dotyczące takich kar, jakie wymierza w ramach swojej funkcji publicznej, a kiedy rozkazy zostaną wydane, wykonawca ma być gotowy do wymierzenia kary. Ma on ustawiać krzyże i dostarczać bez opłat gwoździe, smołę, wosk, strzykawki i wszystko inne, co jest do tego niezbędne, aby zająć się skazańcem…(The Roman World: A Sourcebook, David Cherry, editor, Blackwell Publishers 2001, s. 26-27; tłumaczenie tekstu z J. F. Gardiner i T. Wiedemann, The Roman Household: A Sourcebook, London 1991, s. 24-26).
Podlinkowane w artykule wideo stwierdza, że według Całunu Turyńskiego, mężczyzna na obrazie otrzymał ponad 120 batów.
Następujący artykuł(y) może być interesujący:
- Scourging and Crucifixion In Roman Tradition
- The Roman Scourge
.