Teorie, które przewidują lub wyjaśniają deindustrializację, mają długą linię intelektualną. Rowthorn argumentuje, że Marksowska teoria malejącego zysku (przemysłowego) może być uznana za jedną z najwcześniejszych. Teoria ta głosi, że innowacje technologiczne umożliwiają bardziej wydajne środki produkcji, co skutkuje zwiększoną produktywnością fizyczną, czyli większą produkcją wartości użytkowej na jednostkę zainwestowanego kapitału. Równolegle jednak innowacje technologiczne zastępują ludzi maszynami, a organiczny skład kapitału wzrasta. Zakładając, że tylko praca może wytworzyć nową wartość dodatkową, ta większa produkcja fizyczna zawiera w sobie mniejszą wartość i wartość nadwyżkową. Średnia stopa zysku przemysłowego maleje zatem w dłuższym okresie.
Rowthorn i Wells rozróżniają wyjaśnienia dotyczące deindustrializacji, które widzą w niej pozytywny proces, na przykład dojrzałości gospodarki, od tych, które wiążą deindustrializację z negatywnymi czynnikami, takimi jak złe wyniki gospodarcze. Sugerują oni, że dezindustrializacja może być zarówno skutkiem, jak i przyczyną złych wyników gospodarczych.
Pitelis i Antonakis sugerują, że w zakresie, w jakim przemysł charakteryzuje się wyższą produktywnością, prowadzi to, wszystkie inne rzeczy są równe, do zmniejszenia względnego kosztu produktów produkcyjnych, a tym samym zmniejszenia względnego udziału przemysłu (pod warunkiem, że przemysł i usługi charakteryzują się względnie nieelastycznym popytem). Ponadto, w zakresie, w jakim przedsiębiorstwa produkcyjne zmniejszają swoją wielkość poprzez np. outsourcing, kontraktowanie na zewnątrz itp., zmniejsza to udział przemysłu wytwórczego bez negatywnego wpływu na gospodarkę. W istocie ma to potencjalnie pozytywne skutki, pod warunkiem, że takie działania zwiększają produktywność i wydajność firmy.
George Reisman zidentyfikował inflację jako czynnik przyczyniający się do dezindustrializacji. W jego analizie proces inflacji pieniądza fiat zniekształca kalkulacje ekonomiczne niezbędne do funkcjonowania kapitałochłonnych przedsiębiorstw produkcyjnych i sprawia, że inwestycje niezbędne do podtrzymania działalności takich przedsiębiorstw stają się nieopłacalne.
Do deindustrializacji przyczyniły się również rozwiązania instytucjonalne, takie jak restrukturyzacja gospodarcza. Wraz z przełomem w transporcie, komunikacji i technologii informacyjnej, globalizacją gospodarki, która zachęcała do bezpośrednich inwestycji zagranicznych, mobilności kapitału i migracji siły roboczej oraz naciskiem nowej teorii ekonomii na wyspecjalizowane wyposażenie w czynniki produkcji, produkcja przeniosła się do miejsc o niższych kosztach, a w jej miejsce sektor usług i aglomeracje finansowe skoncentrowały się na obszarach miejskich.
Termin kryzys deindustrializacyjny został użyty do opisania upadku przemysłu pracochłonnego w wielu krajach i ucieczki miejsc pracy z miast. Jednym z przykładów jest pracochłonna produkcja. Po wprowadzeniu umów o wolnym handlu z krajami słabiej rozwiniętymi w latach 80. i 90. XX wieku, pracochłonni producenci przenieśli swoje zakłady produkcyjne do krajów Trzeciego Świata, gdzie płace są znacznie niższe, a standardy niższe. Ponadto wynalazki technologiczne, które wymagały mniej pracy fizycznej, takie jak roboty przemysłowe, wyeliminowały wiele miejsc pracy w przemyśle wytwórczym.