Niektórzy autorzy twierdzą, w oparciu o twierdzenia osób, które były powiązane w taki czy inny sposób z przestępczością zorganizowaną w Chicago, że mafia chicagowska – zwykle określana jako „Outfit” – była odpowiedzialna za wybór Johna F. Kennedy’ego na prezydenta w 1960 roku. Przypuszcza się, że ojciec Johna Kennedy’ego, Joseph, spotkał się z szefem Outfit, Samem Giancaną, przed wyborami i zawarł układ. Jeśli Giancana dopilnuje, aby Kennedy został wybrany, Kennedy w zamian „zwolni” przestępczość zorganizowaną, gdy będzie prezydentem. Podobno Outfit dotrzymał warunków umowy, ale został oszukany przez Kennedych, którzy zwiększyli federalne naciski na Outfit lokalnie i ogólnie na Cosa Nostra. W kilku wersjach historii, Outfit wziął odwet poprzez zamordowanie Johna i Roberta Kennedy.
Te książki, i związane z nimi programy telewizyjne i relacje medialne, otrzymały wiele uwagi. Tak bardzo, że wielu ludzi teraz traktuje to jako ustalony fakt, że Outfit wybrał Kennedy’ego. Ostatnio, te twierdzenia są widoczne w przebojowym filmie The Irishman w reżyserii Martina Scorsese.
Ale czy to się naprawdę stało? Jak zaznaczam na początku w mojej książce The Chicago Outfit i analizuję szczegółowo w artykule zatytułowanym „Organized Crime and the 1960 Presidential Election”, który ukazał się w czasopiśmie akademickim Public Choice w 2007 roku, nie ma przekonujących dowodów na poparcie tych twierdzeń o wyborach prezydenckich w 1960 roku.
The Kennedys and the 1960 election
Kilku autorów omawia rolę Outfit w wyborach prezydenckich w 1960 roku. Najwcześniejsza wypowiedź, autorstwa Williama Brashlera w The Don, jest dość łagodna. Twierdzi on, że Frank Sinatra, który znał Sama Giancanę i Johna F. Kennedy’ego, zwrócił się do Giancany i poprosił go o pomoc w wyborze Kennedy’ego. Jednak wysiłki Outfitu były drugorzędne wobec machiny politycznej chicagowskiej Partii Demokratycznej, która postawiła na irlandzkiego katolika silnie wspieranego przez burmistrza Richarda Daley. Według Brashlera „rozkaz mafii, by pracować dla Kennedy’ego, gwarantował całkowity wysiłek Chicago, który historycznie był znany z czynienia cudów we wczesnych godzinach porannych podczas liczenia głosów”. Innymi słowy, Demokratyczna Machina Chicago zapewniła w dniu wyborów Johna Kennedy’ego, zasadniczo tak, jak zawsze to robiła dla swoich kandydatów, przy czym okręgi kontrolowane przez Outfit zrobiły niewiele (jeśli w ogóle cokolwiek) dodatkowego. W swojej autobiografii Man Against the Mob, były agent FBI William Roemer przedstawia podobną relację z wydarzeń towarzyszących wyborom w 1960 roku. Należy zauważyć, że Roemer miał dwóch wysoko postawionych informatorów w Outfit. Był więc wyjątkowo poinformowany o tym, co się stało w tamtym świecie.
Dużo bardziej rozbudowana wersja tej historii pojawia się w książce Double Cross autorstwa Sama i Chucka Giancana, odpowiednio przyrodniego bratanka i przyrodniego brata szefa Outfitu, Sama Giancana. Według Giancanas, Joseph Kennedy, ojciec Johna Kennedy’ego, zawarł układ z Samem Giancaną przed wyborami w 1960 roku. „Pomogę Jackowi zostać wybranym, a w zamian on odwoła nagonkę” – miał powiedzieć Sam Giancana. Giancana twierdzą, że Outfit zrobił wszystko, co możliwe dla Kennedy’ego w okręgach, które kontrolował. Rzekomo dochodziło do masowych oszustw przy głosowaniu, a bandziory w lokalach wyborczych upewniały się, że wszystkie karty do głosowania zostały oddane na Kennedy’ego, łamiąc ręce i nogi tym, którzy się nie podporządkowali. Kennedy’emu udało się jednak dwukrotnie pokonać Giancanę i Outfit, mimo że Giancana rzekomo spotkał się z Johnem Kennedym w Białym Domu, aby mu to wypomnieć. Według tych autorów, to spowodowało, że Outfit zamordował zarówno Johna jak i Roberta Kennedy’ego.
Seymour Hersh, w rozdziale swojej książki The Dark Side of Camelot zatytułowanym „The Stolen Election”, również utrzymuje, że Kennedys zawarł układ z Outfitem. Były chicagowski prawnik Robert McDonnell twierdzi, że pomógł zaaranżować spotkanie Josepha Kennedy’ego i Sama Giancany w Chicago, które, co ciekawe, McDonnell widział, ale w nim nie uczestniczył. McDonnell twierdzi, że Outfit załatwił Kennedy’emu głosy na poziomie okręgów wyborczych w Chicago. Gus Russo w książce „The Outfit” powtarza historie opowiedziane przez Giancana i Hersha, twierdząc, że „dziesiątki 'vote sluggers’ lub 'vote floaters’ Giancana uderzyło na ulice, by 'wymuszać’ głosy wyborców”. Russo, podsumowując ogólnie wydarzenia wyborcze, stwierdza dość stanowczo, że szef Outfitu Tony Accardo, polityczny doradca mafii Murray Humphreys i inni czołowi chicagowscy bandyci spotkali się w czerwcu 1960 roku, aby „zdecydować, kto zostanie następnym prezydentem Stanów Zjednoczonych”. Ostatnia książka Antoinette Giancana, Johna Hughesa i Thomasa Jobe’a powtarza skrajne twierdzenia, że Outfit wybrał Kennedy’ego w 1960 roku.
„Siła machiny Daley’a była widoczna w całym mieście, tylko dwa okręgi syndykatu przestępczego, Pierwszy i Dwudziesty Ósmy, dostarczyły słabego wyniku, mniej głosów na Kennedy’ego w 1960 roku, w rzeczywistości, niż dostarczyły na Daley’a w 1955 roku. Maszyna zinterpretowała ten rozczarowujący wynik jako łagodne upomnienie ze strony ludzi syndykatu, którzy zostali bezlitośnie pobici przez brata kandydata na prezydenta, Roberta.”
O’Connor omawia, jak Charlie Weber, demokratyczny radny 45 okręgu, otwarcie sprzeciwił się Kennedy’emu, będąc pod wpływem swojego przyjaciela Murraya Humphreysa, aby niechętnie patrzył na kandydaturę Kennedy’ego. O’Connor był z pewnością dobrze poinformowany o polityce Chicago, zaliczając radnych takich jak Weber do swoich źródeł, i był współczesnym obserwatorem wyborów w 1960 roku.
Kilka z tych relacji omawia również głosowanie członków związków zawodowych, lokalnie lub w skali kraju. Na przykład w książce Hersha Robert McDonnell twierdzi, że Outfit wywierał presję na różne związki zawodowe (choć nie jest jasne, czy chodzi mu o sytuację lokalną, czy krajową), by poparły Kennedy’ego. Druga żona Murraya Humphreysa, Jeanne, jest bardziej konkretna. Twierdzi ona, że Outfit dostarczał głosów Związkowi Teamsters na poziomie krajowym. Twierdzi, że nie tylko była świadkiem, jak Humphreys koordynował ten wysiłek, ale pracowała razem z nim, gdy kierował przywódcami Teamsters z całego kraju. Russo twierdzi również, że Outfit, poprzez Murraya Humphreysa, upewnił się, że członkowie związku w skali kraju głosowali na Demokratów. Chociaż cytuje relację pani Humphreys skoncentrowaną na Teamsters, Russo twierdzi, że członkowie związków nie należący do Teamsters w całym kraju byli pod wpływem, by głosować na Kennedy’ego i kładzie szczególny nacisk na cztery stany: Illinois, Michigan, Missouri i Nevada. Po drugiej stronie księgi, O’Connor argumentuje, że związki związane z Outfit były bardzo niezadowolone z Roberta Kennedy’ego i przesłuchań komisji McClellana, a tym samym z Johna Kennedy’ego.
Bliższe spojrzenie na źródła
Po bliższym przyjrzeniu się, twierdzenia, które pojawiają się w książkach Giancanas, Hersh i Russo są niewiarygodne i opierają się na źródłach, którym brakuje wiarygodności. Na przykład, w żadnej z czterech głównych gazet codziennych w Chicago nie ma ani słowa o jakiejkolwiek przemocy skierowanej na wyborców w listopadzie 1960 roku, a tym bardziej o fali terroru w stylu lat 20-tych w Chicagoland. W rzeczywistości, legendarny reporter kryminalny Ray Brennan, pisząc następnego dnia po wyborach, opisał je jako „ugłaskane” i „nijakie” w porównaniu z brutalnymi prawyborami z 6 kwietnia 1928 roku.
Ogólnie rzecz biorąc, Outfit po prostu nie miał możliwości, aby w znaczący sposób pomóc Kennedy’emu w Chicago. Według raportu rządu federalnego, w 1960 roku organizacja Outfit kontrolowała machinę polityczną (Partii Demokratycznej) w pięciu z 50 okręgów Chicago: 1, 24, 25, 28 i 29. W tych okręgach znajdowało się 279 lokali wyborczych. Aby skutecznie zastraszyć wyborców w lokalu wyborczym, potrzeba by było co najmniej czterech lub pięciu kapturów. Mniejsza liczba pozwoliłaby rozzłoszczonym wyborcom na pobicie „zastraszaczy”. Mając około 300 pełnoprawnych członków w 1960 roku, a wielu z nich było w zaawansowanym wieku, Outfit byłby w stanie (jeżeli policja nie interweniowałaby) przymusić wyborców w zasadzie tylko w jednym z tych pięciu okręgów wyborczych, ponieważ każdy okręg miał od 46 do 63 lokali wyborczych. W tym miejscu należy zauważyć, że kiedy bandyci Ala Capone pomogli wybrać republikańskich kandydatów w Cicero w 1924 roku, musiał on sprowadzić dodatkowych ludzi z North Side Gang Deana O’Baniona i innych. Gang Capone z czasów prohibicji, liczący w szczytowym okresie 500 strzelców, był większy niż Outfit w 1960 roku, podczas gdy Cicero było sporo mniejsze (około 70,000 mieszkańców w 1924 roku) niż pięć kontrolowanych przez Outfit okręgów Chicago (których łączna populacja wynosiła ponad 300,000 w 1960 roku).
Alegacje, że Outfit manipulował Teamsters lub innymi związkami zawodowymi w kraju są równie niewiarygodne. Poszczególne rodziny przestępcze Cosa Nostry na ogół kontrolowały lokalne oddziały związków, a nie związki krajowe. Dlatego też Outfit nie był w stanie nakazać Teamsterom – lub innym urzędnikom związkowym – z całego kraju, by wykonywali ich polecenia. Co ważniejsze, szef Teamsters Jimmy Hoffa nienawidził Kennedych i publicznie poparł Richarda Nixona, co eliminuje możliwość, że związek ten wpływał na swoich członków w całym kraju, by głosowali na Kennedy’ego. To prawdopodobnie prowadzi Russo do zmodyfikowania historii pani Humphreys na taką, w której Outfit wpłynął na związki nie-Teamsters, aby głosowały na Kennedy’ego.
Trudno też uwierzyć, że Joseph Kennedy spotkał się z osławionym gangsterem, który był badany przez senacką komisję, z którą związani byli jego dwaj synowie. Gdyby John Kennedy został publicznie powiązany z Giancaną, szkody dla jego kampanii byłyby niezmierzone. Nawet aluzja na ten temat, która wyciekłaby do prasy przez kogoś zaangażowanego, byłaby szkodliwa. Trudno też sobie wyobrazić, jak Outfit, po tym jak został zaatakowany przez Komitet McClellana, miałby zaufać Kennedy’emu lub uwierzyć, że nie będzie on kontynuował tego samego kursu. W rzeczywistości Ray Brennan doniósł w artykule prasowym zaledwie dwa dni po wyborach, że John Kennedy zamierzał jeszcze mocniej rozprawić się z przestępczością zorganizowaną, w tym z Outfit, co miało być pokłosiem jego działalności w Komitecie McClellana. A Bobby Kennedy już wcześniej określił przestępczość zorganizowaną jako największe zagrożenie, przed którym stoi kraj w swojej książce The Enemy Within.
Szczegóły opowieści McDonnella o spotkaniu Józefa Kennedy’ego z Samem Giancaną również nie są wiarygodne. Po pierwsze, Joseph Kennedy rzekomo poprosił sędziego Williama Tuohy’ego z Chicago, który z kolei skontaktował się z Bobem McDonnellem, o pomoc w skontaktowaniu się z Samem Giancaną. McDonnell przyznał jednak, że nie znał Giancany. Tuohy mógł z łatwością skontaktować się z demokratycznymi politykami z Pierwszej Dzielnicy, takimi jak John D’Arco czy Pat Marcy, którzy byli blisko Giancany, aby skuteczniej zaaranżować spotkanie. Po drugie, McDonnell twierdzi, że Tuohy chciał, aby był on obecny podczas spotkania. Jednak zaraz po przedstawieniu się stron Tuohy i McDonnell opuścili budynek. Jeśli obecność McDonnella nie była wymagana na samym spotkaniu, dlaczego w ogóle była konieczna?
Wiarygodność kilku osób, które wysuwają te twierdzenia, jest również wątpliwa. W rzeczywistości, przestępczość zorganizowana działa z zachowaniem stopnia tajności identycznego z tym, jaki stosują duże agencje wywiadowcze, takie jak CIA czy KGB. Tylko ci, którzy absolutnie „muszą wiedzieć” są informowani w danym momencie o konkretnych operacjach. Przeciętny żołnierz (najniższy szczebel, pełnoprawny członek) Outfitu nie znałby informacji, o których twierdzą Giancana, a tym bardziej Chuck Giancana, który był w najlepszym razie słabym współpracownikiem mafii. Co więcej, książka Giancanas nie jest traktowana poważnie przez dobrze poinformowanych studentów o Chicago Outfit. Autorzy twierdzą w niej, że Sam Giancana był zaangażowany w każde ważne wydarzenie związane z przestępczością zorganizowaną w Chicago, które miało miejsce od jego młodzieńczych lat, mimo że wiele z ich twierdzeń jest sprzecznych ze znanymi faktami lub nie jest popartych innymi dowodami.
Ten sam punkt odnosi się równie mocno, jeśli nie mocniej, do Jeanne Humphreys. W całkowicie męskim świecie tradycyjnej amerykańskiej przestępczości zorganizowanej, członkowie nie dzielą się informacjami z kobietami, w tym z żonami. W Cosa Nostrze jest to standard. Żeńscy krewni gangsterów czynili autorowi takie uwagi jak: „Jestem dziewczyną. Nigdy mi nic nie mówili.” Z pewnością przywódcy związkowi odmówiliby prowadzenia interesów z Humphreysem, gdyby obecna była kobieta lub osoba nie będąca członkiem Outfitu. W rzeczywistości, gdyby Humphreys nawet zasugerował swoim przełożonym, żeby jego żona uczestniczyła w takich spotkaniach – a tym bardziej, żeby z nim pracowała – doszliby oni do wniosku, że jest obłąkany i prawie na pewno zabiliby i jego, i ją.
Robert McDonnell jest podobnie pozbawiony wiarygodności. Pozbawiony uprawnień adwokackich, nałogowy pijak i hazardzista, McDonnell zaciągał liczne pożyczki u lichwiarza Sama DeStefano, współpracownika mafii, by wesprzeć swój hazardowy nałóg. Kiedy nie był w stanie spłacić swoich długów, DeStefano zmuszał McDonnella do pracy dla siebie, w tym podobno (patrz relacja w Captive City autorstwa Owidiusza Demarisa) kazał mu wynieść dwa martwe ciała z piwnicy. Jest niezwykle mało prawdopodobne, by ktoś tak niestabilny i niewiarygodny jak McDonnell został zaangażowany przez Outfit w rzekome przedsięwzięcie o takiej skali i z tak tajnymi i wrażliwymi informacjami. Co więcej, trudno jest znaleźć poinformowane, bezstronne osoby, które pokładałyby jakąkolwiek wiarę w oświadczenia Roberta McDonnella.
Ogólnie rzecz biorąc, emerytowani oficerowie policji, którzy specjalizowali się w przestępczości zorganizowanej, w tym byli członkowie elitarnej jednostki wywiadowczej Departamentu Policji Chicagowskiej, szydzą z twierdzenia, że nie-mobsterscy krewni lub peryferyjni współpracownicy gangsterów mogliby posiadać jakiekolwiek informacje na temat Outfit, które nie są publicznie dostępne, np. w artykułach prasowych. Dodatkowo, należy zauważyć, że sensacja sprzedaje książki, i że Jeanne Humphreys i Robert McDonnell pisali książki po ich publicznych twierdzeniach na temat Kennedych, mafii i wyborów prezydenckich w 1960 roku – książki, które otrzymałyby znaczną uwagę z powodu tych twierdzeń.
Warto również zauważyć, że w latach po 1968 roku, kiedy zarówno John F. Kennedy, jak i jego brat Robert byli nadal czczeni przez opinię publiczną jako męczennicy, stał się „otwarty sezon” na rodzinę Kennedych. W ostatnich latach nic nie sprzedaje książek szybciej niż soczyste oskarżenia, poparte przekonującymi dowodami lub nie, dotyczące członków klanu Kennedych, mafii, Rat Pack i Marilyn Monroe. Taki jest świat, w którym żyjemy – w którym czytelnicy muszą zbadać najnowsze (lub najczęściej powtarzane) sensacyjne twierdzenia, zanim nadadzą im jakąkolwiek wiarygodność.
Dowody z głosowania w wyborach
Oczywiście, istnieje znaczna niezgoda co do roli Outfit w wyborach 1960 roku. Podczas gdy analiza wiarygodności źródeł i wiarygodności ich twierdzeń zapewnia wgląd w tę kwestię, bezpośrednie dowody pochodzą z danych dotyczących głosowania w samych wyborach. Jeśli organizacja „Outfit” wybrała Johna Kennedy’ego, to kontrolowane przez nią okręgi polityczne wokół Chicago lub członkowie związków zawodowych pozostający pod jej wpływem musieli w 1960 roku głosować wyjątkowo silnie na Demokratów.
W testach statystycznych, zbadałem głosowanie w czterech grupach okręgów i przedmieść, gdzie Outfit byłby najbardziej zdolny do dostarczenia głosów na Kennedy’ego, gdyby tego chciał: pięć okręgów kontrolowanych przez Outfit wspomnianych powyżej, te pięć okręgów i 45. okręg (wspomniany przez O’Connora), pięć okręgów Outfit i dwa przedmieścia kontrolowane przez Outfit, Chicago Heights i Cicero, oraz wszystkie sześć z tych chicagowskich okręgów i te dwa przedmieścia. W każdym przypadku procent wyborców głosujących na Demokratów w 1960 roku jest porównywany nie tylko z procentem głosujących na Demokratów w poprzednich (1956) lub następnych (1964) wyborach prezydenckich, ale także z tym, jak inne okręgi w Chicago głosowały w 1960 roku w porównaniu z wyborami porównawczymi. Oznacza to, że przeprowadzono osiem oddzielnych testów z lokalnymi danymi dotyczącymi głosowania w celu ustalenia, czy okręgi polityczne pozostające pod wpływem Outfitu głosowały (przy założeniu, że wszystko inne jest równe) niezwykle silnie na Demokratów w 1960 roku.
Tylko w jednym z ośmiu przypadków istnieją dowody na niezwykle silne głosowanie na Demokratów, które może być spowodowane przestępczością zorganizowaną. Ten słaby wynik może być spowodowany przypadkiem – to jest, jest spowodowany przez inne przypadkowe czynniki, które wpłynęły na głosowanie od jednych wyborów do drugich. Lub co najwyżej wskazuje, że Outfit miał znikomy wpływ na głosowanie w tych okręgach, jak twierdzą Brashler i Roemer. Z pewnością nie jest to zgodne z wysiłkiem Outfitu, by wybrać Kennedy’ego, ponieważ w takim przypadku zwiększone głosowanie na Demokratów powinno być widoczne w więcej niż tylko 12,5 procentach (jeden z ośmiu) testów.
Pomimo że testy statystyczne są z natury skomplikowane, smak wyników można uzyskać patrząc na zmiany w procentach głosów oddanych na kandydata Demokratów w wyborach prezydenckich. Poniższa tabela przedstawia procentowe udziały Demokratów w wyborach prezydenckich w 1956 i 1960 roku dla trzech grup okręgów politycznych: pięciu okręgów kontrolowanych przez Outfit w Chicago, pozostałych 45 okręgów w mieście oraz dwóch przedmieść kontrolowanych przez Outfit.
Procent głosów oddanych na kandydata Demokratów na prezydenta:
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Outfit Wards (1, 24, 25, 28 i 29) | 70% | 83% |
| Inne 45 Chicago Wards | 47% | 62% |
| Chicago Heights i Cicero | 34% | 50% |
Na pewno, pięć okręgów Outfit i te dwa przedmieścia głosowały bardziej zdecydowanie na Demokratów w 1960 roku niż w 1956. Ale podobnie było z Chicago, jak również z resztą kraju, o czym świadczą pozostałe 45 okręgów w mieście. Wzrost w innych częściach Chicago jest dość podobny, chociaż odsetek głosujących na Demokratów wzrósł bardziej (o 15%, z 47% do 62%) w innych częściach miasta niż w okręgach kontrolowanych przez Outfit (gdzie zmienił się o 13%). Wskazuje to po prostu, że JFK był bardziej popularnym kandydatem w 1960 r. w stosunku do swojego republikańskiego przeciwnika niż Adlai Stevenson w 1956 r., gdy startował przeciwko prezydentowi Dwightowi Eisenhowerowi, i/lub że w całym okręgu Demokratyczna Machina Daley’a pracowała ciężej na rzecz kandydata partii w 1960 r. niż w 1956 r. Nie ma nic w surowych procentach. W surowych procentach nie ma nic, co wskazywałoby, że w 1960 roku w okręgach politycznych kontrolowanych przez Outfit wydarzyło się coś ponad to, co działo się w innych częściach Chicago, biorąc pod uwagę, że te pięć okręgów głosowało zdecydowanie na Demokratów w każdych wyborach (łącznie z 1956 rokiem) przez kilka dekad. Podobne wyniki uzyskuje się, gdy rok 1960 porównuje się z 1964 r.
Jednakże analiza głosowania prezydenckiego w 1960 roku w izolacji pomija ważne lokalne kwestie polityczne, które mogą spowodować, że poprzednie wyniki, tak słabe jak są, będą stronnicze na korzyść twierdzeń, że Outfit pracował dla Kennedy’ego. W listopadzie 1960 roku odbyły się również regularne wybory na prokuratora stanowego powiatu Cook. Przez poprzednie cztery lata urzędujący republikanin, Benjamin Adamowski, był cierniem w boku Outfitu, dokonując nalotów na lokale hazardowe w Cicero i kluby ze striptizem w Calumet City oraz na ratusz. Powszechnie uważano, że Adamowski, jeśli zostanie ponownie wybrany na prokuratora stanowego, ujawni dalsze przestępstwa i korupcję, zwłaszcza po wielkim skandalu w chicagowskim departamencie policji w 1959 roku, a następnie wystartuje na burmistrza przeciwko Richardowi Daleyowi w 1963 roku.
Outfit pracował bardzo ciężko przeciwko Adamowskiemu i dlatego poparł jego demokratycznego przeciwnika, Dana Warda, w listopadzie 1960 roku. Pokonany zaledwie 25,000 głosów, Adamowski oskarżył o powszechne oszustwa wyborcze i wymienił 10 okręgów w Chicago jako najbardziej winnych. Cztery z tych okręgów były kontrolowane przez Outfit. Jeśli część z tych wysiłków dotyczyła głosowania na kupony, legalnego lub fałszywego, jak twierdził przewodniczący Partii Republikańskiej Hrabstwa Cook, a kapitanowie demokratycznych okręgów wyborczych pociągali za dźwignie maszyn do głosowania dla nielegalnych wyborców, to wysiłki przeciwko Adamowskiemu przyczyniły się do zdobycia głosów przez Kennedy’ego jako efekt uboczny.
Ponowne przeliczenie około 490,000 papierowych kart do głosowania, w którym Adamowski zdobył 6,186 głosów, a Nixon tylko 943 głosy, wykazało, że oszustwo wyborcze było głównie wymierzone w Adamowskiego. Chociaż liczby te (obejmujące 863 obwody głosowania na kartach papierowych), wraz z twierdzeniami o nieprawidłowościach w maszynach do głosowania, potwierdzają tezę, że koncentracja Outfitu na pokonaniu Adamowskiego spowodowała oddanie części głosów na Kennedy’ego, bardziej bezpośrednie dowody można uzyskać poprzez dalsze badanie wyników wyborów. Analiza statystyczna głosowania w okręgach/przedmieściach pozostających pod wpływem Outfitu w wyborach na prokuratora stanowego w porównaniu z wyborami prezydenckimi znajduje we wszystkich czterech testach dowody na to, że te okręgi polityczne głosowały znacznie silniej na Dana Warda niż na Johna Kennedy’ego, gdy uwzględni się ogólne wzorce głosowania. Z powodu prostego głosowania na bilet, niektóre z tych wysiłków rozlały się na Kennedy’ego, powodując słabe wyniki pro-Kennedy’ego w testach, które analizują wyniki wyborów prezydenckich.
Wysiłki Outfitu na rzecz Kennedy’ego nie przypominały tego, do czego byli zdolni, o czym świadczą niezwykle ciężkie liczby mnogie dla Dana Warda niż dla Johna Kennedy’ego. Podobne testy statystyczne pokazują, że okręgi Outfit mocno dostarczyły głosów Richardowi Daley, ponieważ mafia bardzo obawiała się jego republikańskiego przeciwnika Roberta Merriama w wyborach na burmistrza w 1955 roku, ponieważ Merriam prowadził energiczną kampanię przeciwko przestępczości i korupcji. Tak więc, Outfit był całkiem zdolny do produkowania głosów w pewnych obszarach, kiedy tego chciał. It simply was not interested in doing that for Kennedy.
If the Outfit did not get out the vote for Kennedy in its own backyard, where it had control of the political apparatus, it is hard to believe it did soewhere. Niemniej jednak, dalsze testy statystyczne badają głosowanie członków związków zawodowych w skali kraju. Nie ma dowodów na to, że członkowie związków zawodowych w całym kraju lub w stanach, w których organizacja Outfit przynajmniej częściowo kontrolowała zorganizowaną działalność przestępczą, taką jak wymuszanie haraczy za pracę, głosowali wyjątkowo silnie na Demokratów w wyborach prezydenckich w 1960 roku. W rzeczywistości istnieją dowody na to, że członkowie związków zawodowych w stanach, gdzie Outfit działał, głosowali mniej zdecydowanie na Demokratów niż zwykle, a zatem przeciwko JFK, jak sugeruje Len O’Connor.
Przed zamknięciem tego artykułu, jedno ważne rozróżnienie musi być dokonane, ponieważ często jest zamieszanie w tym punkcie. Fakt, że Outfit nie dostarczył w dniu wyborów dla Kennedy’ego nie oznacza, że machina Partii Demokratycznej Hrabstwa Cook pod przywództwem Richarda J. Daley’a nie wyciągnęła wszystkich przystanków dla JFK. Maszyna ta mogła równie dobrze nakłonić żywych i martwych ludzi oraz różne fikcyjne osoby (poprzez wymyślanie tożsamości dla fałszywych wyborców) do głosowania na JFK. Choć niektóre z tych działań mogą być nielegalne, to właśnie to robią maszyny polityczne – bez względu na wszystko dostarczają głosy na kandydatów swojej partii. W rzeczywistości machina demokratyczna powiatu Cook słynęła z tego, że potrafiła dostarczać głosy. W dowód wdzięczności burmistrz Daley i jego rodzina byli pierwszymi ludźmi zaproszonymi przez nowego prezydenta do Białego Domu.
Nie oznacza to również, że Joseph Kennedy, ojciec Johna Kennedy’ego, nie wydawał hojnie pieniędzy, aby zdobyć głosy dla swojego syna w różnych częściach kraju – to właśnie robią zwolennicy kandydatów politycznych. Jednak Outfit nie jest Josephem Kennedym. Nie jest też tożsamy z Partią Demokratyczną w powiecie Cook. W tamtym czasie Outfit kontrolował aparat Partii Demokratycznej tylko w pięciu z 50 okręgów wyborczych w Chicago i w kilku, jeśli w ogóle, na przedmieściach. Dlatego analiza w tym artykule w żaden sposób nie neguje odrębnych twierdzeń, że Daley Machine lub Joseph Kennedy zrobili wszystko, co możliwe, aby wybrać JFK na prezydenta.
Wnioski
Słynna historia ze świata wyścigów konnych dotyczy rzekomo ustalonego wyścigu. Różni ludzie „wiedzieli”, który koń wygra i wszyscy obstawiali zgodnie z tym. Niestety, koń ten nie wygrał, co skłoniło jednego z niezadowolonych obstawiających do uwagi: „Ktoś zapomniał powiedzieć koniowi.”
Sześć skrajnych twierdzeń zostało wysuniętych na temat roli Chicago Outfit w wyborach prezydenckich w 1960 roku. Jak wiele teorii spiskowych, te historie są kuszące dla wielu ludzi, ponieważ sugerują świat, w którym bogaci i potężni pociągają za sznurki za kulisami, aby wszystko się wydarzyło. Ale te twierdzenia nie są wiarygodne, gdy się je dokładnie przeanalizuje, a źródła są dalekie od wiarygodności. Co ważniejsze, ktoś najwyraźniej „zapomniał powiedzieć o tym wyborcom”. Wytrawni politycy, tacy jak Kennedy, zdawali sobie sprawę, że związki zawodowe pozostające pod wpływem Outfitu głosowały przeciwko Johnowi Kennedy’emu, i że zachowanie mafii na szczeblu lokalnym (w pokonaniu Adamowskiego) było samowystarczalne. Dlatego nie byliby nic winni Outfitowi, nawet gdyby istniało porozumienie przedwyborcze.
Wyraźnie, nie było żadnego „podwójnego krzyża”, kiedy administracja Kennedy’ego zintensyfikowała walkę z przestępczością zorganizowaną. W rzeczywistości, dowody są sprzeczne z twierdzeniem, że istniała umowa przedwyborcza, ponieważ Outfit nie miał nic do zyskania zawierając umowę, a następnie ją łamiąc. Albo, jeśli takie porozumienie istniało, Outfit oszukał Kennedych, nie dostarczając głosów w dniu wyborów. Tak czy inaczej, organizacja z pewnością nie miała powodu do późniejszego odwetu na Johnie lub Robercie Kennedym, co stanowi sedno kilku teorii spiskowych dotyczących obu zabójstw.
Dlatego wiele z tego, co napisano o Outfit, wyborach prezydenckich w 1960 roku i innych wydarzeniach z udziałem rodziny Kennedych, wydaje się być historycznym mitem.
John J. Binder jest autorem The Chicago Outfit (2003) i Al Capone’s Beer Wars (2017), a także różnych artykułów na temat historii przestępczości zorganizowanej. Jest też członkiem Rady Doradczej The Mob Museum i konsultantem Muzeum Historii Chicago. Różne osoby, zwłaszcza Art Bilek, Bill Brashler, Mars Eghigian, Mickey Lombardo, Matt i Christine Luzi, Tim Perri, Vince Sacco i Jeff Thurston, dostarczyły komentarzy i sugestii, które poprawiły ten artykuł. Aby skontaktować się z Binderem, wyślij mu e-mail na adres [email protected].
.