Do lat 60-tych XIX wieku wielu ludzi pochodzenia europejskiego przeniosło się do Kolorado. Czasami przenosili się oni na ziemie sezonowo zajmowane przez różne grupy tubylcze, w tym Arapaho i Cheyenne. W innych przypadkach tradycyjne ziemie tubylców zostały całkowicie przejęte. Wzrost liczby ludności spowodował również obciążenie zasobów naturalnych. W 1864 roku napięcia były już bardzo duże. Wojna secesyjna na Wschodzie była bitwą o przyszłość Ameryki, ale podobnie było z równoczesnymi gwałtownymi starciami na Równinach, znanymi jako Wojny Indiańskie. Jednym z celów wojen indiańskich dla rządu USA było przeniesienie rdzennej ludności do rezerwatów. Rdzenni ludzie chcieli chronić swoje ziemie i opierali się zarówno białemu osadnictwu, jak i rezerwatom. Masakra w Sand Creek była częścią tej serii ataków i bitew pomiędzy białymi przenoszącymi się na Zachód a rdzennymi mieszkańcami, którzy już tam mieszkali.
Polityka rządu USA dotycząca postępowania z rdzennymi mieszkańcami zmieniała się w czasie. Niektórzy urzędnicy chcieli zabijać tubylców; inni dyskutowali o umieszczeniu ich na ograniczonych ziemiach lub w rezerwatach. Niektórzy biali ludzie w Kolorado zaatakowali Indian, podczas gdy inni tacy jak handlarz William Bent działali jako pośrednicy między tubylcami a rządem federalnym. Kilka spotkań zwołanych przez rząd federalny próbowało rozwiązać te problemy. Często zawierane traktaty przewidywały wymianę ziemi tubylców na dobra i renty dostarczane przez rząd. Przykładem są traktaty z Fort Laramie (1851) i Fort Wise (1861). Niestety, rząd nie wywiązywał się konsekwentnie z warunków tych umów. Urzędnicy Kolorado i federalni zwołali spotkanie w Camp Weld koło Denver we wrześniu 1864 roku, które zaowocowało porozumieniem z Camp Weld. Niektórzy przedstawiciele rządu USA uważali, że problemy zostały rozwiązane. Jednak kilku głównych przywódców tubylczych nie wzięło udziału w spotkaniu i nie podpisało porozumienia.
Liczne grupy Czejenów i Arapaho również nie miały spójnej polityki postępowania z białymi ludźmi. Black Kettle przewodził bandzie Południowych Czejenów i był oddanym wodzem pokoju. Grupa Południowych Arapaho, prowadzona przez Lewą Rękę (Niwot), również opowiadała się za pokojem i szukała ochrony rządu federalnego. Inne bandy, a zwłaszcza młodzi wojownicy, chcieli walczyć o swoje ziemie. Zakon wojowników znany jako Psi Żołnierze był przykładem tubylców, którzy chcieli walczyć. Tall Bull był wodzem czejeńskich Psich Żołnierzy. Często ci wojownicy byli młodymi mężczyznami i to oni stanowili trzon oporu wobec inwazji białych. Latem 1864 roku członkowie kilku z tych opozycyjnych grup dopuścili się najazdów i degradacji, które rozpaliły gniew i panikę białych. Najbardziej znana jest rodzina Hungate, która mieszkała około dwudziestu pięciu mil na południe od Denver i została zamordowana w czerwcu 1864 roku. Ich okaleczone ciała paradowały po Denver. Tożsamość zabójców nie była znana, ale ludzie szybko zaczęli obwiniać Czejenów lub Arapaho. Jesień 1864 roku była niebezpiecznym okresem na Równinach.
Po konferencji w Camp Weld, Czarny Czajnik i Biała Antylopa usunęli swoich ludzi do Fortu Lyon, który stał się miejscem spotkań dla ludzi szukających ochrony. Major Edward „Ned” Wynkoop dowodził Fortem Lyon i pozwolił grupie obozować w pobliżu. We wrześniu Wynkoop z powodzeniem wynegocjował powrót czterech białych jeńców z obozu Czejenów i poprowadził kilku wodzów na konferencję w Camp Weld. Nie miał jednak rozkazu wykonania żadnego z tych czynów. W Forcie Lyon zachowywał się tak, jakby wierzył, że obozujący tam ludzie mają zapewnione bezpieczeństwo. Wydał im też racje żywnościowe. Wynkoop został odwołany pod koniec 1864 roku i ukarany naganą za działanie ponad swoje uprawnienia. Jego następca, major Scott Anthony, nie czuł się na siłach, by nadal wydawać racje żywnościowe i zezwalać na handel. Kazał przenieść obozowisko w miejsce oddalone o około czterdzieści mil, gdzie mogliby lepiej zadbać o siebie, ale nadal byliby chronieni przez wojska w Forcie Lyon. Czejenowie pod dowództwem Czarnego Czajnika już tam byli i zostali zapewnieni przez Anthony’ego o swoim bezpieczeństwie. Tak więc obóz wyruszył do Sand Creek w październiku 1864 r.
W Denver, gubernator stanu John Evans czuł presję, by zrobić coś z sytuacją z rdzennymi mieszkańcami terytorium. Partie najeźdźcze zakłócały teraz usługi pocztowe i transporty towarów. Evans ogłosił w sierpniu, że wszyscy obywatele Kolorado mogą zabić „wszystkich wrogich Indian”. Evans zasugerował, że „przyjaźni” Indianie powinni szukać ochrony, na przykład w pobliżu amerykańskich posterunków wojskowych. Chociaż spotkanie w Camp Weld miało odbyć się we wrześniu, dla Evansa czas pokoju już minął. Poprosił o pozwolenie na zebranie regimentu na sto dni służby i otrzymał je. Ci ochotnicy chcieli się sprawdzić w walce z tubylcami i zakończyć to, co widzieli tylko jako złośliwe ataki popełniane przez wszystkich tubylców, a nie tylko kilku.
Pułkownik John M. Chivington dowodził Trzecią Kawalerią Kolorado. Chivington był już dobrze znany ze swojego bohaterstwa podczas wojny secesyjnej w bitwie o przełęcz Glorieta w 1862 roku. Ludzie z Trzeciej Kawalerii nie mieli najlepszej reputacji w Denver i nie widzieli żadnej akcji do czasu, gdy sto dni było prawie skończone w listopadzie. Chivington i jego ludzie wyruszyli z Fortu Lyon do Sand Creek pod koniec listopada.
Wczesnym rankiem 29 listopada 1864 roku, prawie siedemset amerykańskich żołnierzy zaatakowało wioskę z grubsza ośmiuset ludzi w Sand Creek. Wielu mężczyzn z wioski było poza domem na polowaniu. Tubylczy wódz podniósł zarówno flagę amerykańską, jak i białą, aby zasygnalizować, że jego obóz jest przyjazny. Najpierw spadł deszcz strzałów armatnich i karabinowych, a potem żołnierze przedarli się przez obóz. Amerykański kapitan Silas Soule powstrzymał swoją kompanię od walki, ale wielu innych zaatakowało bez opamiętania. Zabili i okaleczyli około stu pięćdziesięciu Indian, z których większość podobno była bezbronna.
Masakra południowych Arapaho i południowych Czejenów w Sand Creek w 1864 roku pozostawiła tragiczne i gorzkie wspomnienie w Kolorado i w całym kraju. Było to jedno z najbardziej niszczycielskich wydarzeń w historii Kolorado i zapoczątkowało działania wojenne na całych Równinach. Dziś Evans i Chivington są podzielonymi, a nawet okrytymi złą sławą postaciami w historii Kolorado. Sand Creek pozostaje ważnym miejscem i miejscem pamięci dla wielu grup plemiennych w stanie.
Sand Creek znajduje się w południowo-wschodnim Kolorado. Najbliższe współczesne miasto to Eads.
Źródła dla uczniów:
Doc. 1: Mapa Fort Laramie Treaty i Fort Wise Treaty
Jak Euro American pionierzy zaczęli poruszać się na zachód przez ziemie, które stały się Nebraska, Kansas, Wyoming, i Kolorado, że uruchomiony do różnych Plains Indian ludów. Dwa plemiona w rogu, gdzie Kolorado później spotka się z Nebraską, były narodami Cheyenne i Arapaho. Plemiona te często żyły i przemieszczały się razem w pogoni za bizonem (bizonami). Czasami Indianie i biali pionierzy walczyli o zasoby, takie jak bydło czy konie.
Aby uniknąć tych konfliktów, armia amerykańska wynegocjowała traktat z Indianami w Forcie Laramie w 1851 roku. Na poniższej mapie widać obszar zarezerwowany na mocy traktatu dla Czejenów i Arapaho. Armia miała nadzieję, że pionierzy będą mogli swobodnie podróżować po tym liczącym 44 miliony akrów terytorium, ale nie będą mogli się osiedlać. Indianie mieli nadzieję, że nadal będą mogli polować na bizony i otrzymywać dostawy od rządu USA, jeśli nie będą przeszkadzać białym migrantom.
Gorączka złota w Kolorado w latach 1858-1859 zmieniła tę sytuację nagle. Poszukiwacze złota ścigali się do Denver i gór na zachód w poszukiwaniu tego cennego metalu. W 1859 roku około 50,000 euroamerykanów przybyło do tego regionu i założyło nowe miasta. Konflikty między białymi a Indianami nasiliły się, choć wielu przywódców Czejenów i Arapaho promowało pokój między obiema grupami.
W 1861 roku armia amerykańska wynegocjowała nowy traktat z niektórymi przywódcami indiańskimi z tych plemion w Ft. Wise wzdłuż rzeki Arkansas. Na mocy tego drugiego traktatu plemiona Cheyenne i Arapaho miały polować na bizony na znacznie mniejszym obszarze, zaledwie 4 mln akrów, pomiędzy dwoma szlakami zaznaczonymi na mapie.
Pytania:
- Jak zmieniła się ziemia zarezerwowana dla Indian od traktatu z Ft. Laramie w 1851 r. do traktatu z Ft. Wise?
- Co prawdopodobnie zmotywowało amerykańskich przywódców do zmiany tej przestrzeni dostępnej dla Indian?
- Jak Czejenowie i Arapaho mogli zareagować na traktat z Ft. Wise?
- Czy uważasz, że traktat z Ft. Wise promowałby pokój czy zwiększał napięcia między białymi i Indianami? Dlaczego lub dlaczego nie?
- Szlak Oregonu był popularną trasą dla białych osadników zmierzających w kierunku Oceanu Spokojnego w latach 40-tych i 50-tych XIX wieku. Jak gorączka złota w Kolorado mogła zmienić ruch białych na tym obszarze?
- Porównaj tę mapę z mapą 5 w rozdziale pierwszym. Co zauważyłeś?
***
Doc. 2: Raport Williama Benta, 1859
Pionier William Bent (w Rozdziale Pierwszym) opisał życie południowych Arapaho i Czejenów w czasach gorączki złota. Bent był biały, ale ożenił się z Owl Woman, kobietą z plemienia południowych Czejenów. Rdzenni mieszkańcy południowego Kolorado darzyli go szacunkiem. W tym czasie pracował również dla rządu USA jako agent indiański. Agent indiański mówił w imieniu rządu amerykańskiego.
BANK SŁÓW:
Pressed upon: wepchnięty
Compressed: ściśnięty
Desperate: prawie beznadziejny
Imminent: bardzo szybko
Inevitable: nie da się uniknąć
Prompt: zaraz
„, naciskani dookoła przez Teksańczyków, przez osadników złotego regionu, przez nacierających ludzi z Kansas i znad Platte, są już ściśnięci w małym kręgu terytorium. Rozpaczliwa wojna głodu i wyniszczenia jest zatem nieuchronna i nieunikniona, chyba że szybkie środki zapobiegną .”
Pytania:
- Według Williama Benta, z jakimi warunkami borykali się tubylcy w 1859 roku?
- Co przyniosło te zmiany w życiu Indian?
- Czy Bent wydaje się zaniepokojony losem tubylców?
- Plemiona te były uzależnione od polowań na bizony. Jak to się może zmienić, biorąc pod uwagę nowe migracje, które opisał Bent?
- Dlaczego Indianie nie przyłączyli się do gorączki złota i nie próbowali się wzbogacić?
***
Doc. 3: Rocky Mountain News Report, 1860
Dnia 27 czerwca 1860 roku Rocky Mountain News, gazeta z Denver, donosiła:
BANK SŁÓW:
Petty: drobny, nic wielkiego
War Party: grupa atakująca lub najeżdżająca
Driving: zmuszanie zwierzęcia do ruchu
Compel: zmuszać
Eluded: ucieczka przed
Skirmishing: drobne walki
„Daily we hear of petty by the Indians. . . . Nieco ponad tydzień temu … grupa wojenna wracając z walk z Utesami obrabowała kilka domów w osadzie Plum Creek. . . . W czwartek wieczorem mężczyzna wiózł krowę z rancza Hermitage, kiedy został otoczony przez grupę Indian, którzy próbowali zmusić go do oddania krowy. . . Ponieważ jechał na kucyku, łatwo im się wymknął. Po małej potyczce mężczyzna uciekł z krową.
Pytania:
- Jak biali osadnicy mogliby zareagować na tę historię?
- Czy różne grupy Indian żyły na tym obszarze?
- Czy wydaje się, że wielu ludzi mieszkało w Plum Creek?
- Jak kradzież krowy mogła pomóc Indianom i zaszkodzić człowiekowi z krową?
- Dlaczego Indianie nie zostawiliby po prostu krowy w spokoju i nie poszli polować na bizony?
***
Dokument 4: Wódz Arapaho Little Raven i redaktor Rocky Mountain News, 1861
Około rok po poprzednim raporcie z gazety, redaktor Rocky Mountain News opisał wizytę w jego biurze wodzów Indian Arapaho Little Raven i Left Hand. (W rozdziale drugim znajduje się zdjęcie wodza Arapaho Little Raven. Siedzi on z Williamem Bentem). Redaktor napisał, że wódz Little Raven powiedział mu:
BANK SŁÓW:
Impoverished: made poor
Game: zwierzęta upolowane dla pożywienia
Scarce: hard to find
Compelled: zmuszony
„The settlement of this region by the whites had . . zubożyło Indian – ich zwierzyna stała się rzadka, a oni byli zmuszeni czasami prosić o jedzenie od białych”. Pamiętał rady i obietnice białych i spodziewał się, że jego ludzie pewnego dnia otrzymają zapłatę za ziemię obecnie zajmowaną przez białych. Wiedział, że biali zabierali z gór duże ilości złota.”
Pytania:
- W jaki sposób białe osadnictwo zmieniło życie Arapaho?
- Co Mały Kruk miał nadzieję, że zrobi rząd USA?
- Jakie były niektóre sposoby, w jakie Mały Kruk myślał o białych ludziach? Czy uważasz, że redaktor gazety był biały?
- Porównaj ten wywiad z poprzednim raportem Rocky Mountain News. Jak każdy z nich pokazuje inny punkt widzenia?
***
Doc. 5: US Army Report, Summer 1864
W lecie 1864 roku, kilku dowódców armii amerykańskiej w Kolorado i Kansas zaczęło się martwić o otwartą wojnę między białymi osadnikami a Indianami. W tym liście major armii amerykańskiej T.I. McKenney napisał do swojego dowódcy w Kansas o sytuacji w Kolorado:
BANK SŁÓW:
Caution: ostrożność
Exercised: używany
Conciliate: zawrzeć pokój z
Scouting: Szukać
Partie: grupy
Ale: Tylko a
„W odniesieniu do tych indyjskich trudności myślę, że jeśli z naszej strony nie zostanie zachowana wielka ostrożność, dojdzie do krwawej wojny. Naszą polityką powinno być dążenie do pojednania, strzeżenie poczty i pociągów, aby zapobiec kradzieżom, oraz powstrzymanie tych zwiadowców, którzy grasują po kraju, nie znając jednego plemienia od drugiego i zabijając wszystko, co przypomina Indianina. Potrzeba będzie tylko kilku morderstw ze strony naszych żołnierzy, aby zjednoczyć wszystkie te wojownicze plemiona równin, które od lat są w pokoju i mieszają się między sobą.”
Pytania:
- Ten oficer armii amerykańskiej sugeruje, że żołnierze powinni być ostrożni i uważni. Dlaczego?
- Mówi o „partiach zwiadowczych, które grasują po kraju”. Kto może być w tych partiach zwiadowczych?
- Jak partie zwiadowcze mogą zakończyć się rozpoczęciem wojny między Indianami a białymi?
- Czy McKenney uważa, że armia mogłaby pomóc w utrzymaniu pokoju? Jak?
***
Dokument. 6: Ogłoszenie gubernatora Kolorado Johna Evansa (sierpień, 1864)
Do lata 1864 roku gubernator Kolorado John Evans zrezygnował z wysiłków na rzecz zawarcia pokoju między białymi a Indianami. Złożył tę proklamację lub oficjalne ogłoszenie w sierpniu:
BANK SŁÓW:
Parties: grupy
Pursit: polowanie na
Scrupulously: starannie
Rendezvous: spotkać
Point: miejsce
Indicate: pokazać
„ost of the Indian tribes of the plains are at war and hostile to whites. . . . Teraz… Ja, John Evans, gubernator Terytorium Kolorado, nakazuję wszystkim obywatelom Kolorado, indywidualnie lub w grupach, które mogą zorganizować, udać się w pościg za wszystkimi wrogimi Indianami na równinach, skrupulatnie unikając tych, którzy odpowiedzieli na moje wezwanie do spotkania we wskazanych punktach; a także zabić i zniszczyć jako wrogów kraju … wszystkich takich wrogich Indian”.
Pytania:
- Co gubernator pozwolił białym zrobić „wrogim Indianom”?
- Dlaczego przywódca Kolorado mógł tak powiedzieć?
- W tym oświadczeniu gubernator Evans wydaje się nie zgadzać z poprzednim oficerem armii, majorem McKenneyem. Jak się nie zgadzają?
- Jak mogliby się czuć biali osadnicy po przeczytaniu tego zaproszenia gubernatora Kolorado? Jak mogli czuć się tubylcy?
- Jakie szanse na pokój między białymi a Indianami pozostały po tym wydarzeniu?
***
Doc. 7: John Chivington’s view of what happened at Sand Creek on November 29, 1864
Gubernator John Evans kazał Johnowi Chivington’owi zorganizować i poprowadzić grupę ochotniczych żołnierzy spośród białych osadników Kolorado. Ci utworzyli Trzecią Kalwarię. Mężczyźni ci nie byli wyszkolonymi żołnierzami armii amerykańskiej, ale ochotnikami. 29 listopada 1864 r. płk Chivington wydał rozkaz ataku na Indian Cheyenne i Arapaho obozujących wzdłuż Sand Creek w południowo-wschodnim Kolorado. Wcześniej dowodził zwycięską grupą żołnierzy Unii w bitwie o Glorieta Pass podczas wojny secesyjnej.
Pięć miesięcy po wydarzeniach w Sand Creek, amerykańska komisja rządowa zapytała Chivingtona o to, co wydarzyło się w Sand Creek. Poniżej zobaczycie dwa pytania zadane Chivingtonowi, a następnie jego odpowiedzi.
4. pytanie: …liczba Indian, którzy byli w wiosce lub obozie w momencie ataku; ilu z nich było wojownikami; ilu z nich było starcami, ilu było kobietami, a ilu było dziećmi?
Odpowiedź Chivingtona: Z najlepszych i najbardziej wiarygodnych informacji, jakie mogłem uzyskać, wynika, że w czasie ataku w obozie indiańskim było około jedenastu (11) lub dwunastu (12) setek Indian: z tego około siedmiuset było wojownikami, a pozostali to kobiety i dzieci. Nie wiem, czy byli wśród nich jacyś starzy mężczyźni. Była wśród nich niezwykła liczba mężczyzn, z tego powodu, że wodzowie wojenni obu narodów byli tam zgromadzeni najwyraźniej w jakimś specjalnym celu.
BANK SŁÓW:
Obtain: zdobyć
Remainder: odpocząć
Assembled: zgrupowany razem
7-te pytanie: Jaka liczba Indian została zabita; i jaka liczba zabitych to były kobiety, a jaka dzieci?
Odpowiedź Chivingtona: Na podstawie najlepszych informacji, jakie udało mi się uzyskać, sądzę, że zabito pięciuset lub sześciuset Indian; nie mogę stwierdzić z całą pewnością liczby zabitych, ani liczby zabitych kobiet i dzieci. Oficerowie, którzy przeszli przez pole, na mój rozkaz, po bitwie, w celu sprawdzenia liczby zabitych Indian, donoszą, że widzieli niewiele kobiet i dzieci zabitych, nie więcej niż z pewnością padłoby podczas ataku na obóz, w którym się znajdowali. Ja sam przeszedłem przez niektóre części pola po walce i widziałem tylko jedną zabitą kobietę i jedną, która się powiesiła; nie widziałem martwych dzieci. Ze wszystkiego, czego mogłem się dowiedzieć, doszedłem do wniosku, że zginęło niewiele kobiet i dzieci. Jestem zdania, że kiedy zaatakowano obóz Indian, większa liczba squaw i dzieci uciekła, podczas gdy wojownicy pozostali, by walczyć z moimi oddziałami.
BANK SŁÓW:
Passed over: droga konno przez
Fall: upadek z powodu urazu
Portions: części
Conclusion: decyzja
Slain: zabity
Squaws: Indianki (nie jest to przyjazne słowo do użycia)
Pytania:
- Według Chivingtona, ilu indiańskich wojowników było w tym obozie wzdłuż Sand Creek?
- Ile kobiet i dzieci było w indiańskim obozie?
- Chivington jest pytany o to, ilu różnych Indian zginęło w ataku. Ilu wojowników, według niego, zostało zabitych przez żołnierzy Kolorado? Ile kobiet i dzieci zostało zabitych?
- Gdybyśmy mogli zapytać Chivingtona, jak niebezpieczni byli jego zdaniem Indianie w 1864 roku, czy brzmiałby bardziej jak Major McKenney (Dok. 5) czy Gov. Evans (Dok. 6)?
***
Doc. 8: Zeznanie Johna M. Smitha (14 marca 1865)
John Smith był białym agentem rządowym, który został wysłany do Sand Creek, aby sprawdzić obóz Indian Cheyenne wzdłuż Sand Creek przed atakiem. Był obecny podczas ataku i ożenił się z Indianką. Wcześniej działał jako tłumacz i agent indiański. Podobnie jak Chivington, Smith był również pytany o to, co wydarzyło się 29 listopada 1864 roku. Poniżej znajdują się pytania, które mu zadano, a następnie odpowiedzi Smitha. To jest rozmowa spisana dla nas do przeczytania.
Pytanie: Ilu było tam Indian?
Odpowiedź Smitha: Było tam 100 rodzin Czejenów i jakieś sześć lub osiem lóż Arapaho.
Pytanie: Ile osób było w sumie?
Odpowiedź Smitha: Około 500, oceniamy ich na pięciu na lożę.
Pytanie: 500 mężczyzn, kobiet i dzieci?
Odpowiedź Smitha: Tak, sir.
Pytanie: Czy zna pan powód tego ataku na Indian? Czy wie pan, czy pułkownik Chivington znał przyjazny charakter tych Indian, zanim dokonał na nich ataku?
Odpowiedź Smitha: Moim zdaniem tak było.
Pytanie: Czy kobiety i dzieci były zabijane masowo, czy tylko o tyle, o ile były z wojownikami?
BANK SŁÓW:
Charakter: sposób myślenia i działania danej osoby
Zabić: zabić brutalnie
Indiscriminately: losowo
the balance: reszta
Parties: grupy
Odpowiedź Smitha: Indiscriminately.
Pytanie: Czy może Pan podać, ilu Indian zostało zabitych – ile kobiet i ile dzieci?
Odpowiedź Smitha: Być może połowę stanowili mężczyźni, a resztę kobiety i dzieci. Nie sądzę, żebym widział więcej niż 70 leżących martwych, jak daleko zaszedłem. Ale widziałem grupy mężczyzn rozproszonych we wszystkich kierunkach, ścigających małe grupy Indian.
Pytanie: O jakiej porze dnia lub nocy dokonano tego ataku?
Odpowiedź Smitha: Atak rozpoczął się około wschodu słońca i trwał do godziny 10-11.
Pytanie: Jak duże było to wojsko?
Odpowiedź Smitha: Od około 800 do 1000 ludzi.
Pytanie: Jak duży opór stawiali Indianie?
Odpowiedź Smitha. Myślę, że prawdopodobnie było tam około 60 lub 70 wojowników, którzy byli uzbrojeni, stali na swoich pozycjach i walczyli. Ci, którzy byli nieuzbrojeni, zeszli z drogi, jak tylko mogli.
BANK SŁÓW:
Commence: rozpoczął
Resistance: odpieranie
Pytania:
- Ilu mężczyzn, kobiet i dzieci Smith znalazł obozujących wzdłuż Sand Creek? Czy miał inną liczbę niż Chivington?
- Ilu indiańskich wojowników stanęło do walki? Przeciwko ilu żołnierzom białej armii?
- Słowo „indiscriminately” oznacza przypadkowo. Dlaczego to słowo jest ważne w tych pytaniach i odpowiedziach.
- Chivington upierał się, że on i jego ludzie stoczyli bitwę z Indianami. Czy Smith opisuje uczciwą bitwę czy coś innego?
- Dlaczego Smith i Chivington mogą mieć różne wersje wydarzeń z 29 listopada 1864 roku?
- Jak możemy dopasować te dwie wersje do siebie? Czy powinniśmy wierzyć jednej wersji bardziej niż drugiej? Dlaczego?
Jak korzystać z tych źródeł:
Dlaczego doszło do masakry w Sand Creek? Dokumenty tutaj zawarte pomogą uczniom zrekonstruować wydarzenia, które doprowadziły do ataku 29 listopada 1864 roku. Wkrótce potem rozpoczęła się nawet debata na temat tego, co wydarzyło się w Sand Creek. Ostatnie dwa źródła mogą pomóc uczniom zobaczyć kontury tej debaty.
Opcja 1: Pierwszą opcją lekcji byłoby skupienie się na dokumentach 1, 7, i 8. Pierwszy dokument oferuje mapę obszaru i możliwość rozważenia południowych ziem Arapaho i południowych ziem Cheyenne w latach 1850-1864. Uczniowie mogą porównać różnice między traktatami na mapie. Następnie odpowiadają na pytania dotyczące zmiany granic tego indiańskiego terytorium.
Potem uczniowie mogą pracować w grupach, aby zbadać depozycję Chivingtona lub Smitha. Mogliby najpierw zidentyfikować „co” się stało, zgodnie z ich źródłem. Mogliby określić ilu Indian było obecnych w Sand Creek, ilu mężczyzn, ile kobiet i dzieci, ilu z każdej grupy zostało zabitych. Źródło Chivingtona przedstawia Sand Creek jako bitwę między wrogo nastawionymi ludźmi – ochotnikami z 3. oddziału Kolorado – a wojownikami dwóch plemion. Źródło Smitha sugeruje, że doszło do masakry głównie kobiet i dzieci. Po pracy w grupach nad poszczególnymi źródłami, klasa może porównać te dwa źródła, aby zidentyfikować kluczowe różnice. Uczniowie powinni być w stanie zidentyfikować dwie różne perspektywy. Uczniowie powinni zauważyć, które obszary opisów są ze sobą zgodne. Nawet jeśli dokumenty mają różne perspektywy, fakty, co do których się zgadzają, mogą być postrzegane jako bardziej wiarygodne niż te, które się różnią. Można zapytać uczniów, dlaczego te relacje są tak różne. Żadna z relacji nie oddaje głosu rodzimej perspektywie.
Po tej pracy uczniowie mogliby jeszcze zacząć odpowiadać na pytanie: „Dlaczego to się stało?”. Odpowiedzi prawdopodobnie zależałyby od tego, czy uczniowie opierali się na Chivingtonie czy Smith.
Opcja 2: Bardziej zaawansowani czytelnicy mogliby rozważyć wszystkie dokumenty po kolei, a następnie je porównać. Pierwszy dokument oferuje pewne ważne tło. Mapa ilustruje zmiany na terytorium Indian od traktatu z Ft. Laramie w 1851 roku do traktatu z Ft. Wise w 1861 roku. Są to kluczowe lata dla migracji Euro-Amerykanów do Kolorado.
Następnie uczniowie mogą rozważyć dokumenty od drugiego do szóstego w celu opracowania przybliżonej linii czasu rosnącej podejrzliwości i wrogości. Niektórzy biali i niektórzy Indianie szukali lub myśleli o pokoju. Inne donosiły tylko o przemocy i zdawały się podsycać strach. Te źródła mogą być pogrupowane przez uczniów w te dwie kategorie: „Wojna jest nieunikniona” lub „Pokój jest możliwy.”
Na koniec, student mógłby ponownie zwrócić się do źródeł Chivingtona i Smitha. Uczniowie powinni być w stanie zidentyfikować dwa różne punkty widzenia. Uczniowie powinni zauważyć, które obszary opisów są ze sobą zgodne. Te dwa źródła również zgadzają się albo z perspektywą „wojna była nieunikniona”, albo z poglądem „pokój jest możliwy” z wcześniejszych źródeł.
Po tej pracy, studenci mogliby jeszcze zacząć odpowiadać na pytanie: „Dlaczego to wydarzenie miało miejsce?”
Opcja 3: Niech uczeń rozpocznie ten projekt od przeczytania podręcznikowej relacji z historii Kolorado na temat Sand Creek. Następnie porównaj tę relację z informacjami zawartymi w tych źródłach. Które z powyższych informacji źródłowych zostały zawarte w podręczniku? Jakie informacje nie zostały zawarte w podręczniku? Jak podręcznikowa wersja Sand Creek mogłaby zebrać te różne punkty widzenia? Zaawansowani uczniowie mogą nawet spróbować napisać podręcznik od nowa, w oparciu o te relacje źródłowe.