Example 1
Jednym ze sposobów wykazania nieważności tej formy argumentu jest kontrprzykład z prawdziwymi przesłankami, ale oczywiście fałszywym wnioskiem. Na przykład:
Jeśli Bill Gates jest właścicielem Fortu Knox, to Bill Gates jest bogaty. Bill Gates jest bogaty. Dlatego Bill Gates jest właścicielem Fortu Knox.
Własność Fortu Knox nie jest jedynym sposobem na bycie bogatym. Istnieje dowolna liczba innych sposobów na bycie bogatym.
Jednakże można z całą pewnością stwierdzić, że „jeśli ktoś nie jest bogaty” (nonQ), to „ta osoba nie posiada Fortu Knox” (non-P). Jest to kontrapozytyw pierwszego stwierdzenia, i musi być prawdziwe wtedy i tylko wtedy, gdy oryginalne stwierdzenie jest prawdziwe.
Przykład 2
Jest jeszcze jeden użyteczny, oczywiście błędny przykład, ale taki, który nie wymaga znajomości kim jest Bill Gates i czym jest Fort Knox:
Jeśli zwierzę jest psem, to ma cztery nogi. Mój kot ma cztery nogi. Dlatego mój kot jest psem.
W tym przypadku jest natychmiast intuicyjne, że dowolna liczba innych przedimków („Jeśli zwierzę jest jeleniem…”, „Jeśli zwierzę jest słoniem…”, „Jeśli zwierzę jest łosiem…”, itd.) może dać początek następnikowi („wtedy ma cztery nogi”), i że niedorzeczne jest przypuszczenie, że posiadanie czterech nóg musi implikować, że zwierzę jest psem i niczym innym. Jest to przydatne jako przykład nauczania, ponieważ większość ludzi może natychmiast rozpoznać, że wniosek osiągnięty musi być źle (intuicyjnie, kot nie może być psem), i że metoda, przez którą został osiągnięty musi być zatem fallacious.
Przykład 3
Argumenty tej samej formie może czasami wydają się powierzchownie przekonujące, jak w następującym przykładzie:
Jeśli Brian został zrzucony z góry wieży Eiffla, to byłby martwy. Brian jest martwy. Dlatego Brian został zrzucony ze szczytu Wieży Eiffla.
Zrzucenie ze szczytu Wieży Eiffla nie jest jedyną przyczyną śmierci, ponieważ istnieje wiele różnych przyczyn śmierci.
Potwierdzenie konsekwentne jest powszechnie używane w racjonalizacji, a zatem pojawia się jako mechanizm radzenia sobie u niektórych ludzi.
Przykład 4
W Catch-22, kapelan jest przesłuchiwany za to, że rzekomo jest „Washingtonem Irvingiem”/”Irvingiem Washingtonem”, który blokował duże fragmenty listów żołnierzy do domu. Pułkownik znalazł taki list, ale podpisany nazwiskiem Kapelana.
„Umiesz jednak czytać, prawda?” przekonywał sarkastycznie pułkownik. „Autor podpisał się swoim nazwiskiem”. „To jest moje nazwisko tam”. „Więc ty to napisałeś. Q.E.D.”
P w tym przypadku jest „Kapelan podpisuje się własnym imieniem”, a Q „Imię kapelana jest napisane”. Nazwisko kapelana może być napisane, ale niekoniecznie on je napisał, jak fałszywie wnioskuje pułkownik.
.