Niepróchnicowe zmiany przyszyjkowe wiążą się z utratą twardej tkanki i, w niektórych przypadkach, materiału wypełniającego w przyszyjkowej trzeciej części korony zęba i przylegającej powierzchni korzenia, w wyniku procesów niezwiązanych z próchnicą. Te niepróchnicowe procesy mogą obejmować abrazję, korozję i ewentualnie abfrakcję, działające samodzielnie lub w połączeniu. Uważa się, że abfrakcja ma miejsce, gdy nadmierne cykliczne, nieosiowe obciążenie zęba prowadzi do wygięcia kłykci i koncentracji naprężeń we wrażliwym obszarze przyszyjkowym zęba. Uważa się, że takie naprężenia bezpośrednio lub pośrednio przyczyniają się do utraty substancji przyszyjkowej zęba. W niniejszym artykule dokonano krytycznego przeglądu piśmiennictwa dotyczącego koncepcji abfrakcji i jej przeciwstawienia. Chociaż istnieją teoretyczne dowody na poparcie abfrakcji, pochodzące głównie z badań analizy metodą elementów skończonych, zaleca się ostrożność w interpretacji wyników tych badań ze względu na ich ograniczenia. W rzeczywistości istnieje tylko niewielka liczba dowodów doświadczalnych przemawiających za abfrakcją. Badania kliniczne wykazały związek między zmianami abfrakcyjnymi, bruksizmem i czynnikami okluzyjnymi, takimi jak przedwczesne kontakty i zużywające się fasety, ale badania te nie potwierdzają związków przyczynowych. Co ważne, zmiany abfrakcyjne nie były opisywane w populacjach przednowoczesnych. Ważne jest, aby pracownicy służby zdrowia jamy ustnej zrozumieli, że abfrakcja jest nadal koncepcją teoretyczną, ponieważ nie jest poparta odpowiednimi dowodami klinicznymi. Zaleca się unikanie destrukcyjnych, nieodwracalnych zabiegów mających na celu leczenie tzw. zmian abfrakcyjnych, takich jak korekta okluzji.