How do you keep track of what page you’re on in a book?
The answer tells you everything you need to know about the moral lens through which you view the world. Przynajmniej tak wynika z wykresu, który był szeroko rozpowszechniony na Twitterze w zeszłym miesiącu (i pierwotnie udostępniony na Tumblr). Osie dziewięciokwadratowej siatki: zła, neutralna, chaotyczna na górze; dobra, neutralna, zła na dole – przypisują ekspansywne znaczenie każdemu wyborowi. Używanie wstążki do książki jako zakładki, jak mówi wykres, jest „praworządnym dobrem”. Skrawki papieru i rachunki są nadal dobre, ale również chaotyczne. Używanie normalnej zakładki jest „prawdziwie neutralne,” podczas gdy pozostawienie otwartej książki do góry nogami jest „neutralnym złem.”
Ten wykres stał się wirusowy głównie dlatego, że wywołał debatę i defensywę. Jak jest pies-earing stronę więcej „zło” niż oznaczanie go z losowych śmieci? Jak czytanie ebooka może być uważane za „neutralny” wybór? A to przecież tylko zakładki. Alignment charts były używane do sortowania polityków, wersji Windows i pozornie wszystkiego innego. Są podrzucane na każdej ważnej platformie społecznościowej i stały się powszechnym punktem odniesienia w kulturze. Pojawiają się na Pintereście, w subreddicie Alignment Charts i w publikacjach lifestylowych.
chaotyczne dobro i chaotyczne zło pic.twitter.com/QQM5RGYB4u
– m (@wingheadd) February 9, 2020
Truly, trudno znaleźć kategorię, której internet nie wyrównał. Tabele wyrównania dotyczyły technik mycia twarzy, aktorów pracujących w średnim wieku, opcji tranzytowych w Nowym Jorku. Biały tank top Avril Lavigne jest chaotycznie neutralny. Oznaczanie swojego uznania lub akceptacji za pomocą okej jest neutralnie dobre, podczas gdy pisanie ok wtedy jest neutralnie złe. Moralne znaczenie najwyraźniej można wywnioskować z tego, jak ludzie siedzą na krześle, jak kroją jabłko, jak piją kawę, jak ustawiają łóżko względem ścian sypialni. To samo dotyczy tego, jak pozbywają się woskowiny z uszu i jak reagują na zaproszenie na spotkanie.
Siatka pochodzi z gry fabularnej Dungeons & Dragons, ale już dawno wyodrębniła się z tego kontekstu. Obecnie jest używana przez ludzi, którzy nigdy nie siedzieli przy stole udając druidów i kleryków, ani nawet nie słyszeli o tej grze. Alignment charts są łatwe do dostosowania, a ich czytelność jest bardzo dobra. Łatwo się rozprzestrzeniają, ponieważ kolidują z instynktami innych ludzi: jestem trzewnie wściekły, patrząc na absolutnie błędną tabelę wyrównania postaci z Gilmore Girls, co może skłonić mnie do stworzenia własnej.
Here’s a suit alignment chart pic.twitter.com/nQ44D5NugM
– Emilia Petrarca (@EmiliaPetrarca) March 5, 2019
Przyjemność z wypełniania wykresu wyrównania jest podobna do tej, jaką daje granie w prostą łamigłówkę lub wypełnianie arkusza z podstawówki: Podejmujesz decyzje, sortujesz, wkładasz obiekty do małych pudełek – i w końcu masz coś schludnego i złożonego. To ma powab pewności. Gdybyśmy mogli zdecydować, raz na zawsze, jaki jest dokładnie najlepszy sposób na życie, może wszystko wpadłoby na swoje miejsce.
Dwuosiowa karta moralnego dopasowania pojawiła się w wersji podręcznika Dungeons & Dragons z 1977 roku, trzy lata po tym, jak gra została wydana po raz pierwszy. W grze, gracze wybierają moralne dostosowanie dla swoich postaci na początku, aby kierować się sposobem, w jaki będą podejmować decyzje przez cały czas. Ma to zapobiec przypadkowym zachowaniom ludzi i nadaje historii pewną strukturę.
Więcej historii
Czytaj: Przyjaciele, którzy grają w tę samą grę w Dungeons & Dragons od 30 lat
Dobre” moralne dopasowanie oznacza, że postać będzie skłaniać się ku altruizmowi i osobistemu poświęceniu. Zło oznacza krzywdzenie i uciskanie. Osoba neutralna to taka, która nie zabiłaby kogoś bez powodu, ale też nie chroniłaby nikogo bez powodu. Wzdłuż osi bocznej, praworządność, w podręczniku do trzeciej edycji gry, „implikuje honor, wiarygodność, posłuszeństwo wobec autorytetów i rzetelność”. Z drugiej strony, praworządność może oznaczać zamkniętość umysłu, reakcyjne przywiązanie do tradycji, osądzanie i brak zdolności adaptacyjnych.” Chaos natomiast „oznacza wolność, zdolność do adaptacji i elastyczność. Na minus, chaos może zawierać lekkomyślność, niechęć do legalnej władzy, arbitralne działania i nieodpowiedzialność.”
Podręcznik zaleca dobry i praworządny alignments, ponieważ złe postacie są rozpraszające i zakłócające, a neutralne postacie są niegodne zaufania („są uczciwe, ale mogą być kuszone do kłamstwa lub oszukiwania innych, jeśli to mu/jej odpowiada”). Kary są ponoszone za zmianę układu w środku gry, lub do działania egregoriously out of character.
Kicking off internetowego życia wykresu wyrównania, szablon został opublikowany do nieistniejącego już Pinterest-progenitor Polyvore w 2012 roku, pozwalając wykresy znaków gry i memy zacząć krążyć na stronach internetowych, takich jak Reddit, Tumblr, i 4chan. W 2014 roku ludzie wciąż nazywali ten szablon „wykresem wyrównania D&D” i czasami uznawali się za „śmiesznie nerdowskich” za dzielenie się nim. Ale podczas gdy większość wykresów zamieszczanych w tym czasie dotyczyła tematów związanych z fandomem lub kulturą memów, niektóre z nich sięgały po tematy bardziej mainstreamowe. Zobaczcie: wykres dopasowania Shia LaBeoufa, który umieścił jego postać z Even Stevens w miejscu „neutralne zło”. I inny, który umieścił Indiana Jones Shia w tym miejscu zamiast.
Jak wykresy wyrównania wzrosła popularność, Dungeons & Dragons dostał swój własny impuls dzięki nostalgii otoczenia ’80s i mainstreaming gatunku high-fantasy z Game of Thrones, wśród innych czynników. Jednak pozycja kulturowa planszy jest coraz bardziej oderwana od pozycji gry. Dziś dzielenie się memem o wyrównaniu ma znacznie mniej wspólnego z nerdowskim hobby niż z ulubionymi małostkowymi debatami internetu, takimi jak „Czy powinieneś myć nogi?” i „Jak psy nosiłyby spodnie?”. (Nawet nie każ mi zaczynać na temat tego, czy sernik to ciasto.) Według Google Search Trends, zainteresowanie wykresami wyrównania zaczęło gwałtownie rosnąć w listopadzie 2016 roku. Pragnienie wyrównania wszystkiego stało się wymiernie potężniejsze w latach od ostatnich wyborów prezydenckich, które zostały naznaczone polaryzacją i wykorzystaniem metafor Harry’ego Pottera do opisywania wydarzeń w świecie rzeczywistym.
Wykresy wyrównania służą jasnemu celowi podczas gry, w którą siadasz i grasz z przyjaciółmi, ale sposób, w jaki działają online, jest bardziej mglisty. W swojej książce z 2003 roku, Designing Virtual Worlds, badacz gier Richard Bartle argumentuje, że moralne wyrównanie jest przydatne w grach fabularnych, ponieważ w rozgrywce twarzą w twarz, istnieje sędzia – Mistrz Lochu – który jest upoważniony do mówienia, kiedy dochodzi do naruszeń i karania graczy. Moralne decyzje pojawiają się wzdłuż wyraźnie zarysowanego spektrum.
Internet jest znacznie mniej uporządkowany. Bartle zaleca, aby nie używać wykresu wyrównania w wirtualnej przestrzeni lub grze online, ponieważ w Internecie „wiele z tego, co jest dobre lub złe, zgodne z prawem lub chaotyczne, jest nieuchwytne.” Internet tworzy tak wiele nieprzewidywalnych konfliktów i mylących scenariuszy dla ludzkich interakcji, że osąd staje się niemożliwy. Jednocześnie, osąd pojawia się nieustannie w sieci. Platformy społecznościowe często wymuszają binarne reakcje: albo przyznaj czemuś serduszko, bo to kochasz, albo odpowiedz czymś szybkim i dosadnym, gdy tego nienawidzisz. Internet jest przestrzenią permutacji i uzależnionego kontekstu, a jednak, jak przekonywała pisarka Motherboard Roisin Kiberd w zbiorze esejów o kulturze meme z 2019 roku, „internet jest pełen redukcyjnego osądu moralnego”
Czytaj: The misogynistic joke that became a goth-meme fairy tale
Po raz pierwszy Dungeons & Dragons był popularny, mamy i media spędzili kilka lat hand-wringing o jego podtekstach satanizmu i czarów. Ale gra przetrwała dzięki reimaginacji gier wojennych i strategicznych, które były wtedy w modzie; chodziło w niej bardziej o rozwój postaci i odkrywanie moralnych wyborów niż o masową destrukcję czy kolonializm. (W wydaniu z 1989 roku usunięto część demonów). Słownictwo gry pozostało popularne nawet poza grą, ponieważ proponuje, że życie może składać się z logicznych wyborów. Nawet poza samymi planszami, osoby obeznane z internetem często opisują rzeczy jako „chaotyczne dobro” lub „praworządne zło”. Ten pierwszy jest ulubionym przez wszystkich, skrótem do powiedzenia, że ktoś jest miły i fajny, ale nie szanuje autorytetu – w zabawny, słodki sposób.
Dzisiaj jest dość oczywiste, dlaczego ludzie ciągnęliby w kierunku czegoś trochę czarodziejskiego, ale moralnie jasnego. Zaufanie Amerykanów do siebie nawzajem i do większości instytucji spada. Odrobina jasności to gratka. Ale chociaż wykres dziewięcioramienny jest bardziej zniuansowany niż „dobry” i „zły”, to i tak jest nienaturalnie uporządkowany. Istnieje nieskończenie wiele sposobów na zachowanie się w świecie i nie ma reguł, które zmuszają cię do bycia konsekwentnym.
Wziąłem udział w trzech wersjach quizu, który miał mi powiedzieć, jakie jest moje osobiste moralne dopasowanie, i chciałbym, żeby mi powiedziano, że jestem chaotyczny i dobry, ale za każdym razem otrzymywałem inny wynik – w pewnym momencie „praworządny neutralny”, co było traumatyczne. Wykresy takie jak te nie są w stanie odpowiedzieć na fakt, że to, kim chcemy być, często różni się od tego, kim jesteśmy. To, co naprawdę robią quizy – o czym wie każdy, kto kiedykolwiek miał subskrypcję Seventeen – to zmuszenie cię do zastanowienia się nad odpowiedziami, których powinieneś udzielić, aby uzyskać pożądany rezultat. Byłoby jednak miło, gdybyś mogła po prostu wybrać sposób bycia i trzymać się tego pudełka.