Les tests présomptifs, également appelés tests préliminaires ou tests de terrain, permettent de classer rapidement les drogues dans un groupe chimique particulier, mais n’identifient pas sans équivoque la présence d’un composé chimique spécifique. Les résultats des tests préliminaires de drogues sont souvent inclus dans un panel de tests, qui sont ensuite utilisés comme guide pour un test de confirmation approprié pour déterminer et vérifier les composés chimiques présents.
Les tests colorés, par exemple, sont des tests préliminaires qui impliquent la réaction d’un échantillon de drogue, d’un filtrat exempt de protéines ou d’un extrait avec un réactif ou une série de réactifs pour produire une couleur ou un changement de couleur. Ces tests sont rapides et simples, ne nécessitent pas d’équipement sophistiqué, exigent une formation minimale et un petit échantillon pour être réalisés.
Les tests présomptifs peuvent être utiles dans certaines situations, mais dans d’autres, cela peut créer beaucoup de problèmes psychologiques, sociaux et juridiques. Un test négatif peut être utilisé pour exclure une drogue ou une intoxication médicamenteuse. Un test positif est généralement indicatif d’une ou plusieurs classes de drogues plutôt que d’une drogue spécifique. Les résultats sont toutefois rapportés comme positifs pour une drogue spécifique. Sans test de confirmation, un résultat positif d’un test présomptif peut facilement être mal interprété. Les tests présomptifs doivent être considérés comme des tests de dépistage uniquement, indiquant que des tests de confirmation (généralement un processus plus coûteux et plus lent) sont indiqués.
La réactivité croisée est l’une des plus grandes préoccupations avec les tests présomptifs. Par exemple, un dépistage urinaire de drogues peut se révéler positif pour les amphétamines des métabolites du buproprion (un antidépresseur commun et une aide au sevrage tabagique), les décongestionnants, l’éphédrine, la méthamphétamine et la sélégiline (utilisée pour la maladie de Parkinson) (Saitman, Park, & Fitzgerald, 2014).
Les dépistages urinaires de drogues sont effectués de manière routinière dans les services d’urgence lorsque les patients arrivent avec un état mental altéré. Il s’agit de tests médicaux à des fins médicales, et non de tests médico-légaux. Un test de drogue faussement positif peut cependant avoir des conséquences, même si elles sont aussi subtiles que le personnel hospitalier qui traite inconsciemment le patient différemment.
Un autre exemple est celui où les résultats des dépistages de drogue dans l’urine sont confondus en raison de la réactivité croisée est le PCP. Le PCP est une drogue qui est testée dans le dépistage de drogues dans l’urine aux urgences, même si ce n’est plus une drogue très courante parmi les utilisateurs de drogues. Le PCP peut provoquer des symptômes de psychose, ce qui en fait une drogue importante à dépister dans certains scénarios cliniques. Les tests présomptifs de PCP peuvent être interprétés comme positifs par des réactions à des médicaments tels que la kétamine, la venlafaxine (un antidépresseur courant), le dextrométhorphane (un antitussif courant), la diphénhydramine (un médicament contre les allergies/antihistaminique courant) et le tramadol (un médicament contre la douleur courant) (Saitman et al., 2014).
J’ai personnellement vu plusieurs fois un résultat positif au PCP, et j’ai ensuite appris que le patient avait pris des médicaments contre le rhume. Un jour ou deux plus tard (parfois plus longtemps), je recevais les résultats de confirmation indiquant que le test était en fait négatif pour le PCP.
L’utilité d’avoir un test présomptif sans test de confirmation rapide disponible est tout à fait discutable car un résultat positif peut juste créer de la confusion. Un test médical dans une salle d’urgence peut conduire à une mauvaise prise de décision médicale. Un test médico-légal peut conduire à garder quelqu’un en détention, soit en attendant un test de confirmation, soit dans certaines juridictions, des accusations peuvent même être données sur la base de résultats présomptifs.
Utiliser le résultat d’un test présomptif sans test de confirmation comme preuve pour inculper un accusé dans une affaire de drogue est une mauvaise pratique. Lorsque l’on dispose uniquement des informations relatives aux tests présomptifs, il n’y a généralement pas d’expert disponible pour interpréter le résultat de manière appropriée. Les tests présomptifs sont intentionnellement conçus pour être des tests de dépistage et pour avoir des taux de faux positifs élevés. La modélisation prédictive montre que lorsqu’une affection n’est pas très probable et que la sensibilité est élevée mais la spécificité faible (comme dans le cas des tests de présomption), un résultat positif est essentiellement dénué de sens. C’est généralement le cas lorsque des panels de tests sont réalisés, ce qui n’est pas une bonne pratique et favorise la prise de mauvaises décisions sur la base de mauvaises informations. Si une maladie est rare et que le test est très spécifique et sensible, la plupart des résultats positifs seront toujours des faux positifs, mais cette information peut toujours être utile si la maladie rare est d’une importance telle que nous ne voudrions pas la manquer. C’est ainsi que certains tests de dépistage de maladies sont conçus et utilisés. Lorsque la suspicion d’une maladie est élevée et qu’un test de présomption est positif, les informations fournies par le test de présomption ne sont peut-être pas bien meilleures que la suspicion initiale et n’augmentent pas beaucoup la prédiction. Ce sont tous des éléments à prendre en compte avant de prendre des décisions lorsqu’on a un résultat de test présomptif positif sans résultat de confirmation. Les décisions importantes devraient généralement être reportées jusqu’à ce que les résultats du test de confirmation soient disponibles.