Tenez le téléphone : Les retraités veulent bloquer le passage de la pension de Verizon à Pru

Un couple de retraités de Verizon Communications Inc. a intenté une action en justice contre l’entreprise pour la dissuader de transférer ses obligations en matière de pensions à Prudential Insurance Co. of America.
Les anciens employés William Lee et Joanne McPartlin ont intenté une action en justice contre Verizon et Prudential mardi devant le tribunal de district américain de Dallas.S. District Court à Dallas au nom de quelque 41 000 retraités non syndiqués.
M. Lee et Mme McPartlin allèguent qu’en transférant les pensions des retraités à Prudential, les anciens cadres perdront leurs droits en vertu de la loi sur la sécurité des revenus de retraite des employés de 1974, y compris les divulgations financières requises. Les avocats de Verizon ont indiqué dans des documents judiciaires qu’ils doivent conclure la transaction – qui impliquerait l’achat d’une rente de groupe avec Prudential – le 10 décembre.
« Cette transaction est dangereuse ; elle fait perdre aux retraités toutes les protections fédérales qui leur sont offertes en vertu de l’ERISA, et elle élimine la garantie uniforme soutenant leurs pensions fournie par la , » a déclaré Curtis Kennedy, un avocat représentant les retraités de Verizon. « Les sociétés ne devraient pas être autorisées à contourner la loi et à dire qu’elles ne veulent plus de cette obligation. »
Si la transaction se réalise, l’assureur ne sera pas tenu de dire à ces retraités comment le financement de leur rente est investi et qui est en charge des investissements sous-jacents, selon la poursuite. Les plaignants affirment qu’ils n’ont pas été consultés sur ce changement.
En outre, alors que la Pension Benefit Guaranty Corp. protège les retraités dans le cas où un employeur éprouve des difficultés à couvrir ses obligations en matière de pension, les retraités de Verizon dans la transaction devront se tourner vers un réseau de fonds de garantie d’État si Prudential est d’une manière ou d’une autre incapable de couvrir les rentes.
La transaction « place les retraités concernés dans un filet de sécurité inférieur qui n’est pas régi par une loi fédérale uniforme », affirment les plaignants. Bien que la plupart des associations de garantie d’État couvrent les clients de rentes jusqu’à un maximum de 250 000 $, certaines fournissent jusqu’à 500 000 $ ou aussi peu que 100 000 $.
M. Lee et Mme McPartlin affirment que Verizon a manqué à son obligation fiduciaire en ne divulguant pas correctement le transfert dans la description sommaire du plan de retraite. Ils soutiennent également que Verizon n’a pas respecté les règles relatives aux documents du plan.
Les plaignants demandent également un redressement équitable contre Prudential et Verizon, demandant que les retraités aient le choix de conserver leur prestation de retraite dans le plan, de recevoir une distribution forfaitaire ou de choisir Prudential ou tout autre assureur pour fournir une rente équivalente à leurs prestations de plan existantes. Dawn Kelly, une porte-parole de Prudential, a refusé de commenter.
M. Lee et Mme McPartlin ont également demandé une ordonnance restrictive temporaire pour bloquer la transaction de rente. Les avocats de Verizon ont répondu que le géant des communications et Prudential doivent se préparer à conclure la transaction le 10 décembre. Verizon prévoit de déposer une opposition à l’ordonnance restrictive lundi.
« Cette action en justice est sans fondement », a déclaré Randal S. Milch, avocat général de Verizon, dans un communiqué. « Les actions de Verizon concernant ses retraites protègent les intérêts de nos employés chargés de la gestion des retraites. »

.