Scandale Petrobras

Scandale Petrobras, scandale de corruption politique brésilien débutant en 2014 qui a impliqué l’inculpation de dizaines d’hommes d’affaires et de politiciens de haut niveau dans le cadre d’une enquête de grande envergure alléguant que de nombreux millions de dollars avaient été reversés à des responsables de Petrobras, l’énorme compagnie pétrolière brésilienne détenue majoritairement par l’État, et à des politiciens – en particulier des membres du Parti des travailleurs (Partido dos Trabalhadores ; PT) de la Prés. Dilma Rousseff – par d’importantes sociétés brésiliennes en échange de contrats avec Petrobras.

Les malversations ont été révélées par une enquête fédérale ouverte en 2014 sous le nom de code Lava Jato (« Lavage de voiture »). Le système massif de fraude à l’encontre de Petrobras – la plus grande entreprise du Brésil et un symbole du nationalisme économique bien ancré dans le pays – n’a cependant été pleinement révélé qu’après la réélection de justesse de la présidente Rousseff le 26 octobre 2014. Au moment de sa deuxième investiture, le 1er janvier 2015, la cote de popularité de Rousseff s’était effondrée à 14 %, et environ deux tiers des Brésiliens la rendaient responsable des problèmes de Petrobras.

Surnommé « Petrolão » – après mensalão (« gros pot-de-vin mensuel »), le scandale d’achat de votes qui avait éclaboussé le gouvernement du prédécesseur et mentor de Rousseff, Luiz Inácio Lula da Silva (plus connu simplement sous le nom de « Lula ») – l’épisode a fini par être considéré comme le plus grand scandale de corruption de l’histoire du Brésil. En juin 2015, un système massif de fraude à Petrobras sur les contrats d’exploitation des réserves pétrolières dites pré-salifères découvertes en mer en 2007 était apparu sur le radar des enquêteurs. En outre, des rapports ont suggéré que les procureurs fédéraux s’intéressaient également au secteur de la production d’électricité, aux fonds de pension des employés des entreprises publiques et à la Banque nationale de développement économique et social (BNDES). Cette dernière avait fourni des milliards de dollars de financements subventionnés à Petrobras et à d’autres « champions nationaux », comme le milliardaire Eike Batista, dont la richesse a chuté de façon spectaculaire en 2013.

Compte tenu de la taille de Petrobras et de l’ampleur de sa portée dans l’économie du pays, Samuel Pessoa, un économiste de premier plan, a prévu que les déboires de l’entreprise réduiraient le PIB du Brésil de 0,75 % en 2015. En l’occurrence, l’économie brésilienne chancelante a non seulement plongé dans la récession, mais s’est également embourbée dans une crise économique qui, selon certaines sources, était la pire que le Brésil ait connue depuis 1901, avec une inflation galopante. Une crise de confiance de plus en plus profonde s’est coalisée autour de la perception d’une mauvaise gestion macroéconomique par l’administration Rousseff au cours de son premier mandat.

Des millions de Brésiliens ont répondu aux appels de l’opposition à marquer le 30e anniversaire du rétablissement de la démocratie, le 15 mars 2015, par une journée de manifestations de rue. En juillet – alors que sa popularité était réduite à un chiffre dans les sondages d’opinion – Mme Rousseff a jugé nécessaire de déclarer dans une interview au quotidien Folha de São Paulo qu’elle ne démissionnerait pas de la présidence et qu’elle combattrait « bec et ongles » toute tentative de la démettre de ses fonctions. Ancienne technocrate aux compétences politiques limitées mais à la réputation d’honnêteté personnelle reconnue même par ses adversaires, la présidente aurait été livide face aux allégations de son implication dans le scandale. « Je ne paierai pas pour les conneries de quelqu’un d’autre », aurait déclaré une Rousseff furieuse à ses conseillers avant de partir en visite officielle aux États-Unis le 28 juin, selon des informations communiquées à Folha de São Paulo et non démenties par le service de presse de la présidente. Début décembre, la pression est montée sur Rousseff, qui est devenue la cible d’une procédure de destitution, non pas en raison d’une implication présumée dans le scandale, mais sur la base d’accusations selon lesquelles elle aurait utilisé de manière inappropriée des fonds provenant de banques d’État pour masquer des déficits budgétaires.

Les témoignages donnés dans le cadre d’accords de plaider-coupable par plusieurs personnes impliquées dans le scandale Petrobras, dont deux anciens cadres supérieurs de l’entreprise et le PDG de l’une des entreprises de construction impliquées, ont mis en évidence une conspiration criminelle de type cartel mise en place et dirigée depuis l’intérieur de l’entreprise après 2003, pendant une période où Rousseff présidait le conseil d’administration de l’entreprise en tant que ministre des mines et de l’énergie et chef de cabinet de l’administration Lula. Pendant plus de dix ans, les dirigeants de Petrobras auraient agi de concert avec des cadres supérieurs d’entreprises fournissant des biens et des services à Petrobras (y compris les plus grandes entreprises de construction du Brésil) pour gonfler les prix des contrats de Petrobras dans le but de prélever jusqu’à 3 % sur chaque contrat, selon un système de rotation convenu à l’avance. Quelque 2,1 milliards de dollars auraient été redistribués de cette manière pour l’enrichissement personnel des opérateurs du système et pour financer les campagnes de dizaines de politiciens, pour la plupart du PT et de ses partenaires de la coalition gouvernementale, notamment le Parti du mouvement démocratique brésilien (PMDB). Pedro Barusco, un cadre de troisième niveau qui rendait compte à Renato Duque, directeur de l’ingénierie et des services de Petrobras, a accepté de restituer 100 millions de dollars qu’il avait volés à la société et déposés sur des comptes bancaires étrangers. L’ancien directeur du raffinage et de l’approvisionnement de la société, Paulo Roberto Costa, a avoué avoir reçu des pots-de-vin et a accepté de rembourser 23 millions de dollars.

Plus de 30 personnes ont été arrêtées lors d’opérations menées à l’échelle nationale par la police fédérale à partir de la mi-novembre 2014. Les accusés ont été emmenés dans un centre de détention à Curitiba, la ville du sud où le juge fédéral Sérgio Fernando Moro a présidé l’affaire. Parmi les personnes directement impliquées figurent les PDG des grandes entreprises de construction OAS, Queiroz Galvão et UTC, ainsi que des cadres supérieurs des entreprises de construction Camargo Corrêa et Engevix, de même que des cadres supérieurs de l’entreprise pétrolière IESA. Le 19 juin 2015, les PDG de deux des plus grandes entreprises de construction du Brésil, Marcelo Odebrecht (du groupe Odebrecht) et Otávio Marques de Azevedo (d’Andrade Gutierrez S.A.), ont été arrêtés sur ordre du juge Moro. En juillet, le PDG de Camargo Corrêa, Dalton dos Santos Avancini, ainsi que le président et un cadre supérieur de la société, ont été condamnés pour blanchiment d’argent, corruption et autres charges liées au scandale. L’homme d’affaires le plus en vue à être pris au piège dans le scandale était André Santos Esteves, le PDG de la banque d’investissement brésilienne BTG Pactual, qui a été arrêté le 25 novembre.

Aussi arrêté ce jour-là était le sénateur Delcídio do Amaral du PT, un allié important de Rousseff, qui est devenu le premier sénateur en exercice à être arrêté depuis au moins les années 1980. Amaral et Esteves étaient accusés d’avoir fait obstruction à l’enquête sur le scandale en tentant de faire pression sur un ancien cadre de Petrobras pour qu’il n’accepte pas de plaider coupable et de coopérer avec les enquêteurs. À ce moment-là, plus de 50 membres et anciens membres du Congrès avaient été visés par les procureurs dans le cadre d’enquêtes criminelles, notamment le président du Sénat, Renan Calheiros, le président de la Chambre des députés (la chambre basse du Parlement brésilien), Eduardo Cunha, et l’ancien ministre des finances de Lula, Antonio Palocci, qui a été brièvement chef de cabinet de Rousseff avant d’être évincé dans un autre scandale de lobbying. Ont également été visés l’ancien ministre des mines et de l’énergie du premier mandat de Rousseff, Edison Lobão, un protégé de l’ancien président José Sarney, et l’ancien président Fernando Collor de Mello, qui était revenu en tant que sénateur d’Alagoas une décennie après sa destitution de 1992 en tant que président pour des accusations de corruption, dont il a ensuite été blanchi par la Cour suprême.

En mars 2015, les procureurs fédéraux avaient formellement accusé 110 personnes de corruption, de blanchiment d’argent et d’autres crimes financiers. En avril, l’équipe de direction nouvellement nommée de Petrobras, dont le nouveau PDG Aldemir Bendine, a annoncé que l’entreprise avait perdu 17 milliards de dollars à cause de la mauvaise gestion et de la corruption. Ils ont également déclaré que Petrobras devrait vendre des actifs d’un montant presque équivalent et reporter ses projets d’investissement pour retrouver son équilibre financier. De plus, la valeur marchande de Petrobras a été réduite de moitié et l’entreprise croule sous une dette de 100 milliards de dollars. Entre-temps, des recours collectifs intentés contre Petrobras par des investisseurs et des enquêtes ouvertes par la Securities and Exchange Commission (SEC) et le ministère de la Justice des États-Unis en vertu de la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger (1977) ont ajouté à la pression que le scandale a générée pour améliorer la gouvernance d’entreprise au Brésil.

En août 2015, José Dirceu, qui avait été chef de cabinet de Lula de 2003 à 2005, a été arrêté alors que les tentacules du scandale atteignaient les plus hauts niveaux de fonctions électives au Brésil. Déjà condamné pour son implication dans l’affaire du mensalão, Dirceu avait passé 18 mois en prison et purgeait le reste de sa peine de plus de 10 ans en résidence surveillée. Début 2016, Lula lui-même était pris au piège de l’enquête.

Le 4 mars 2016, le domicile de Lula a été perquisitionné par la police, qui a ensuite fait venir l’ancien président pour quelque trois heures d’interrogatoire. Il a été formellement accusé de blanchiment d’argent environ une semaine plus tard pour avoir prétendument caché sa propriété d’un appartement de luxe en bord de mer qui serait entré en sa possession grâce à ses liens avec une entreprise de construction. Lula a nié être propriétaire de l’appartement. Face à l’indignation croissante de l’opinion publique, Rousseff le nomme chef de cabinet, apparemment dans le but d’utiliser l’influence politique encore importante de Lula pour l’aider à naviguer sur les dangereux écueils de la crise économique. Avant que cela ne se produise, un juge fédéral a bloqué la nomination de Lula et a rendu publique une conversation téléphonique mise sur écoute entre Rousseff et Lula, qui indiquait sans doute que Rousseff avait procédé à cette nomination pour protéger Lula des poursuites judiciaires. En tant que membre du cabinet, Lula serait légalement exempté de poursuites fédérales et ne pourrait être jugé que par la Cour suprême. Dans ce contexte, les appels à la destitution de Rousseff ont enflé dans les couloirs du gouvernement et dans les rues : le 13 mars, selon certaines estimations, plus d’un million de Brésiliens à travers le pays ont rejoint les manifestations appelant à la démission ou à la destitution de Rousseff.

Le 29 mars, le PMDB, le plus grand parti de la Chambre des députés, s’est retiré de la coalition gouvernementale au pouvoir. Bien qu’il ait été lui-même accusé de corruption et de blanchiment d’argent, M. Cunha, du PMDB, était devenu l’un des plus ardents défenseurs de la destitution de Mme Rousseff pour des motifs liés aux pratiques comptables prétendument contraires à l’éthique de son gouvernement. Le 11 avril, une commission du Congrès composée de 65 membres a voté par 38 voix contre 27 pour recommander la poursuite de la procédure de mise en accusation. Le lendemain, un autre partenaire de la coalition au pouvoir du PT, le Parti progressiste, s’est retiré du gouvernement, augmentant ainsi la possibilité d’atteindre la majorité des deux tiers à la Chambre des députés nécessaire pour envoyer Rousseff au Sénat pour y être jugée. En l’occurrence, dans la soirée du 17 avril, après trois jours de débats passionnés, la Chambre des députés, qui compte 513 sièges, a voté en faveur de la procédure de destitution, 367 députés ayant voté en faveur de la destitution (soit beaucoup plus que les 342 voix requises).

Alors que le Sénat se préparait à voter sur l’opportunité de juger Rousseff, un nouveau rebondissement est apparu dans l’histoire. Au cours de la première semaine de mai, la Cour suprême a ordonné que Cunha soit démis de ses fonctions de président du Sénat pour avoir prétendument fait obstruction à l’enquête sur les accusations de corruption portées contre lui. Le 9 mai, son remplaçant au poste de président, Waldir Maranhão (qui était également visé par l’enquête Lava Jato), a annulé le vote du 17 avril, affirmant que des irrégularités s’étaient produites pendant la session au cours de laquelle le vote avait eu lieu. Un jour plus tard, en réponse aux affirmations des sénateurs selon lesquelles ils procéderaient quand même au vote, Maranhão est revenu sur sa décision. Pendant ce temps, un appel à la Cour suprême par Rousseff pour arrêter la procédure de destitution a été infructueux.

Après une nuit entière de débat, tôt dans la matinée du 12 mai, le Sénat a voté 55 contre 22 pour suspendre Rousseff et envisager la destitution. Le vice-président Michel Temer du PMDB, un ancien allié de Rousseff, est devenu président par intérim. En cas de condamnation de Mme Rousseff, M. Temer assumerait le reste de son mandat, qui se termine en 2018. Temer lui-même avait été condamné pour avoir violé les limites du financement des campagnes électorales et risquait de se voir interdire de se présenter aux prochaines élections.

L’administration intérimaire de Temer a subi un coup dur moins de deux semaines après son entrée en fonction lorsque Romero Juca, le nouveau ministre de la planification et un proche confident du président par intérim, a été contraint de démissionner sur fond d’accusations selon lesquelles il aurait cherché à faire obstruction à l’enquête sur l’opération Car Wash. Un journal a publié une conversation enregistrée entre Juca et un ex-sénateur faisant l’objet d’une enquête dans le cadre du scandale, dans laquelle Juca déclarait : « Le gouvernement doit être changé pour arrêter cette hémorragie. » Juca a prétendu qu’il faisait référence à la nécessité de remplacer Rousseff afin de ressusciter l’économie ; les critiques ont allégué qu’il proposait de faire de Rousseff un bouc émissaire pour le scandale.

Le 10 août, le Sénat a voté à 59 contre 21 la tenue d’un procès en destitution de Rousseff, à l’issue duquel un vote à la majorité des deux tiers serait nécessaire pour une condamnation et une destitution permanente. Ce procès a débuté le 25 août. Lors de sa comparution devant le Sénat le 29 août, Mme Rousseff a de nouveau affirmé qu’en déplaçant des fonds publics, elle n’avait rien fait que les présidents précédents n’avaient pas déjà fait, et elle a fait valoir que la tentative de l’évincer de la présidence était en réalité due au fait qu’elle avait laissé l’enquête sur l’opération Car Wash se poursuivre et s’étendre. Néanmoins, le 31 août, le Sénat a voté par 61 voix contre 20 pour condamner Rousseff et la démettre définitivement de ses fonctions. M. Temer s’est préparé à servir le reste du mandat de Mme Rousseff, qui devait durer jusqu’en janvier 2019.

Quelque deux semaines plus tard, le 13 septembre, la chambre basse votait l’expulsion de Cunha, l’ennemi juré de Rousseff, pour parjure, corruption et obstruction à la justice, éliminant ainsi son immunité contre les poursuites pénales et ouvrant la possibilité qu’il soit lui aussi inculpé dans l’enquête de l’opération Car Wash. Cunha sera plus tard jugé, reconnu coupable de corruption, de blanchiment d’argent et d’envoi illégal d’argent à l’étranger, et condamné à plus de 15 ans de prison.

Dans un développement encore plus dramatique, le 20 septembre, Sérgio Moro, le juge supervisant l’enquête, a formellement ordonné que Lula, sa femme et six autres personnes soient jugés. Lula, qui a été accusé d’avoir accepté des pots-de-vin d’une valeur d’environ 1,1 million de dollars et a été qualifié de cerveau du scandale, a une fois de plus protesté de son innocence, affirmant que les accusations visaient à l’empêcher de se présenter à la présidence en 2018.

En janvier 2017, la femme de Lula a subi un accident vasculaire cérébral. Elle est décédée au début du mois de février. En mai 2017, le procès concernant l’appartement de luxe en bord de mer (surnommé le « procès du siècle » au Brésil) a commencé avec Lula faisant une déposition de cinq heures devant le juge Moro. En juillet, Lula a été reconnu coupable de corruption et de blanchiment d’argent. Il a écopé d’une peine de près de 10 ans de prison.

Dans le même temps, l’emprise de Temer sur le pouvoir est devenue de plus en plus ténue, car il est devenu la cible de nouvelles accusations de corruption liées au scandale. En mai 2017, un enregistrement secret a fait surface d’une conversation entre Temer et Joesley Batista, le président d’une grande entreprise d’emballage de viande qui a plaidé coupable. Dans cette conversation, Temer semblait approuver l’offre de pots-de-vin faite à Cunha. Plus tard, Batista témoignera que Temer a reçu des millions de dollars en pots-de-vin. Menacé de destitution, Temer nie les accusations et refuse de démissionner. Fin juin, il a été officiellement inculpé de corruption, mais, avant qu’il ne puisse être jugé, deux tiers de la Chambre des députés devaient voter pour le suspendre de ses fonctions afin qu’il soit jugé. Lorsque les députés ont voté le 2 août 2017, seuls 227 sur 513 ont voté pour juger Temer – bien en deçà des 342 voix requises.

Alors que la cote de popularité de Temer était lamentable à l’approche de l’élection présidentielle d’octobre 2018, les sondages d’opinion montraient que Lula était le principal candidat à la plus haute fonction du pays. La capacité de Lula à se présenter dépendait toutefois de la décision d’une cour d’appel de Porto Allegre concernant sa condamnation. La loi sur le dossier vierge adoptée en 2010 pendant la présidence de Lula interdisait aux criminels condamnés de se présenter à des fonctions publiques. Le 24 janvier 2018, le panel de trois juges a non seulement confirmé à l’unanimité la condamnation de Lula, mais a également augmenté sa peine à plus de 12 ans. Néanmoins, Lula avait toujours la possibilité de faire appel de cette décision auprès de la Cour suprême, et il y avait des spéculations selon lesquelles il ferait également appel de l’interdiction de sa candidature.

Le 5 avril 2018, la Cour suprême a rejeté une demande de Lula de pouvoir rester libre pendant qu’il poursuivait ses dernières options d’appel. Au lieu de se rendre le lendemain pour commencer à purger sa peine de prison, comme il lui avait été ordonné de le faire, Lula s’est réfugié pendant deux jours en dehors de São Paulo, au siège du syndicat où il avait commencé sa carrière politique. Le 7 avril, cependant, après avoir prononcé un discours passionné dans lequel il a une fois de plus protesté de son innocence et affirmé que ses poursuites et sa condamnation avaient été motivées par des raisons politiques, Lula s’est rendu pour commencer à purger sa peine.