L’équipe d’examen s’appuiera sur la méthodologie d’examen systématique promue par la Collaboration for Environmental Evidence en conjonction avec celle approuvée par la Cochrane Collaboration .
Recherches
Des recherches informelles de cadrage (menées au printemps 2014) ont indiqué qu’il existe un bon nombre d’études pertinentes et incluables qui ont été publiées et indexées dans des bases de données académiques formelles (les bases de données recherchées pour le cadrage comprenaient PubMed, Scopus, Web of Science, Greenfile et Enviroment Complete) et qu’un nombre considérable sera également trouvé dans la littérature grise. Un examen antérieur des activités de valorisation de l’environnement a mis en évidence l’intérêt d’allouer une part importante du temps et des ressources à la recherche de ces sources non traditionnelles. Par conséquent, un ensemble de techniques de recherche sera utilisé, y compris des recherches dans des bases de données universitaires, la recherche de citations (en avant et en arrière), des recherches sur le Web, des recherches de littérature grise sur les sites Web des organisations, des contacts avec les auteurs et les organisations clés. Les recherches primaires (dans les bases de données universitaires) seront conçues et entreprises par un spécialiste de l’information (AB). Les recherches secondaires de littérature grise et d’organisations spécialisées et coordinatrices seront menées par RL et KH.
Termes de recherche et stratégie
Les principaux termes de recherche ont été dérivés de recherches de cadrage et par une lecture de la littérature. Le groupe de référence du projet conseillera également l’équipe de révision sur la terminologie potentielle. Les termes individuels (tels que listés ci-dessous dans ‘Medline search string’, lignes 1-24) ont été incorporés (lignes 25-29) dans une chaîne primaire pour Medline et seront adaptés de manière appropriée pour chaque base de données. Les recherches seront effectuées sur le titre, le résumé et les mots clés (.tw):
Chaîne de recherche Medline:
- 1
exp Gardening/
- 2
Garden*.tw.
- 3
Horticultur*.tw.
- 4
Agricultur*.tw.
- 5
Allotment*.tw.
- 6
Greening.tw.
- 7
Cultivat*.tw.
- 8
Propagat*.tw.
- 9
Produit alimentaire*.tw.
- 10
Végétal*.tw.
- 11
Rural.tw.
- 12
Suburbain*.tw.
- 13
Communautaire*.tw.
- 14
Communal.tw.
- 15
Partagée.tw.
- 16
Collective*.tw.
- 17
Voisinage*.tw.
- 18
Voisinage*.tw.
- 19
Guérilla.tw.
- 20
Rebelle.tw.
- 21
Coopérative*.tw.
- 22
Urban*.tw.
- 23
Therapeutique*.tw.
- 24
Pop-up*.tw.
- 25
2 ou 3 ou 4 ou 5 ou 6 ou 7 ou 8 ou 9 ou 10
- 26
11 ou 12 ou 13 ou 14 ou 15 ou 16 ou 17 ou 18 ou 19 ou 20 ou 21 ou 22 ou 23 ou 24
- 27
((Jardin* ou Horticulture* ou Agriculteur* ou Jardins familiaux* ou Verdissement ou Cultivat* ou Propagat* ou Produit alimentaire* ou Légume*) adj3 (Rural ou Suburbain* ou Communautaire ou Communautaire ou Partagé ou Collectif* ou Quartier* ou Quartiers* ou Guérilla ou Rebelle ou Co-opératif* ou Urbain* ou Thérapeutique* ou Pop-up*)).tw.
- 28
1 et 26
- 29
27 ou 28
La stratégie de recherche, élaborée en collaboration avec le spécialiste de l’information (AB), utilisera une syntaxe de recherche appropriée et sera modifiée pour être utilisée dans plusieurs bases de données électroniques sur la santé et les sciences sociales :
-
AMED sur EBSCOHost
-
ASSIA sur ProQuest
-
CINAHL sur EBSCOHost
-
BNI sur ProQuest
-
EMBASE sur OvidSP
-
HMIC sur OvidSP
-
Web de la Connaissance
-
MEDLINE sur OvidSP
-
PsycINFO sur OvidSP
-
Politique et pratique sociales sur OVIDSP
-
. Practice on OVIDSP
-
EThOS via la British Library
-
OpenGreyUne limite d’année de 1990 sera appliquée. Les recherches exploratoires ont trouvé très peu de preuves publiées concernant le jardinage communautaire avant 1990, par exemple Web of Science (WoS) n’a identifié qu’un seul article publié avant 1990 qui a été jugé non inclusif (voir Figure 2). Aucune limite ne sera appliquée en fonction de la conception de l’étude. Aucune limite de langue ne sera appliquée. Les recherches seront menées en anglais (il est reconnu que cela peut introduire un biais linguistique dans les résultats, cependant la limite est à nouveau due à une utilisation pragmatique des ressources).
.
Fréquence de la littérature sur le jardinage communautaire par année dans le WoS (Community garden$).
Les recherches exploratoires de sources non académiques, y compris les sites web des organisations, ont identifié un certain nombre d’études qui ne sont pas publiées, ce qui signifie qu’il est peu probable qu’elles soient indexées dans les bases de données académiques ; par conséquent, une recherche approfondie de littérature grise sera menée. Le processus sera en boucle et itératif car il s’appuie nécessairement sur l’identification d’études pouvant être incluses pour faire progresser les recherches. Les méthodes utilisées comprendront :
-
Une recherche de citations en avant et en arrière de toutes les études incluables, à la fois manuellement et en utilisant des outils tels que le Web of Knowledge;
-
Identification et recherche de la présence sur le web des jardins communautaires et des organisations de coordination telles que la Federation of City Farms and Community Gardens au Royaume-Uni et l’American Community Garden Association aux États-Unis, des organisations comparables seront recherchées pour les pays à revenu faible et moyen ;
-
Contacter, par courriel, par téléphone et par des recherches sur le web des organisations ci-dessus pour demander des études ou des suggestions de sources de preuves (y compris les catalogues de bibliothèques internes non disponibles en ligne) ;
-
Recherches dans les index de littérature grise tels que Open Grey (http://www.opengrey.eu/) (menées avec des recherches dans les bases de données);
-
Recherches dans les moteurs web académiques tels que Google scholar;
-
Recherches web de Google, Bing etc.
-
Recherches dans les dépôts académiques pertinents;
-
Recherche manuelle dans les revues et publications académiques et organisationnelles clés (par exemple Ecohealth, Environment and Society, Royal Horticultural Society journal) en consultant le groupe de référence du projet pour des suggestions d’études, de chercheurs et d’autres contacts potentiels.
Les termes de recherche qui seront utilisés dans les recherches de littérature grise comprendront des combinaisons appropriées de (Garden* ou Horticultur* ou Agricultur* ou Allotment* ou Greening ou Cultivat*) et (Communit* ou Communal ou Shared ou Collective* ou Neighbourhood* ou Neighborhood* ou Co-operative*). Lors de la recherche de sites web, de moteurs de recherche académiques tels que Google Scholar et d’autres sources de littérature grise numérique, les 100 premiers résultats seront recherchés. Si une proportion élevée des 100 premiers résultats (par exemple >10%) s’avère être potentiellement incluse, la recherche se poursuivra jusqu’à ce que plus aucune référence ne soit trouvée. Lorsque seulement un petit nombre de résultats sont retournés (<100), la liste entière des résultats sera recherchée.
Les recherches de citations pour les articles clés, y compris ceux énumérés ci-dessous, seront effectuées dans des bases de données telles que Web of Knowledge:
-
Austin, E. N., Johnston, Y. A. M., & Morgan, L. L. (2006). Le jardinage communautaire dans un centre pour personnes âgées : Une intervention thérapeutique pour améliorer la santé des adultes âgés Therapeutic Recreation Journal 40(1).
-
Barnidge, E. K., Hipp, P. R., Estlund, A., Duggan, K., Barnhart, K. J., & Brownson, R. C. (2013). Association entre la participation à un jardin communautaire et la consommation de fruits et légumes dans les zones rurales du Missouri. The International Journal Of Behavioral Nutrition And Physical Activity, 10(1), 128-128.
-
Blair, D., Giesecke, C. C., & Sherman, S. (1991). Une évaluation diététique, sociale et économique du projet de jardinage urbain de Philadelphie. Journal of Nutrition Education, 23(4), 161-167.
-
Carney, P. A., Hamada, J. L., Rdesinski, R., Sprager, L., Nichols, K. R., Liu, B. Y., et al. (2012). Impact d’un projet de jardinage communautaire sur la consommation de légumes, la sécurité alimentaire et les relations familiales : une étude de recherche participative communautaire. J Community Health, 37(4), 874-881.
-
Gonzalez, M. T., Hartig, T., Patil, G. G., Martinsen, E. W., & Kirkevold, M. (2010). L’horticulture thérapeutique dans la dépression clinique : une étude prospective des composants actifs. J Adv Nurs, 66(9), 2002-2013.
-
Heim, S., Stang, J., & Ireland, M. (2009). Un projet pilote de jardin améliore la consommation de fruits et légumes chez les enfants. J Am Diet Assoc, 109(7), 1220-1226.
-
Kingsley, J. Y., Townsend, M., & Henderson-Wilson, C. (2009). Cultiver la santé et le bien-être : Les perceptions des membres des avantages pour la santé d’un jardin communautaire de Port Melbourne. Leisure Studies, 28(2), 207-219.
-
Weltin, A. M., & Lavin, R. P. (2012). L’effet d’un jardin communautaire sur l’HgA1c chez les diabétiques d’origine marshallienne. J Community Health Nurs, 29(1), 12-24.
-
Zick, C. D., Smith, K. R., Kowaleski-Jones, L., Uno, C., & Merrill, B. J. (2013). Récolter plus que des légumes : les avantages potentiels de contrôle du poids du jardinage communautaire. Am J Public Health, 103(6), 1110-1115.
Les résultats des recherches seront exportés vers EndNote 2011 (Thompson Reuters). Les recherches seront enregistrées en utilisant les directives Preferred Reporting Items for Systematic Reviews meta-Analysis (PRISMA) .
Critères d’inclusion et d’exclusion
Types d’interventions
Activités de jardinage actives et de première main (par ex.par exemple, la culture de fleurs, le reverdissement, l’horticulture, la culture maraîchère/agricole) qui ont lieu dans tout « jardin » géré et utilisé par un groupe de personnes en commun (c’est-à-dire liées par une localité/un quartier/un intérêt) seront incluses. Les jardins de fleurs, les jardins potagers (y compris les jardins familiaux) et les jardins de la faune sauvage seront inclus. Bien que la durée de participation aux activités ne déterminera pas l’inclusion dans l’examen, dans la mesure du possible, elle sera considérée comme un facteur potentiel de sous-groupe.
Les activités de jardinage communautaire pouvant être incluses sont énumérées ci-dessous mais ne sont pas censées être exhaustives :
-
création de jardins
-
entretien de jardins
-
désherbage
-
plantation
-
propagation et culture
-
production de fleurs, fruits ou légumes
-
récolte
L’examen portera également sur un groupe d’activités communément décrites comme des activités de jardinage et d’horticulture « thérapeutiques ». Il s’agit d’activités qui, comme le jardinage communautaire, se déroulent dans un espace de jardinage partagé mais dont l’objectif est spécifiquement lié à la récupération, la guérison et la restauration des participants. La synthèse sera sensible aux différences entre les activités de jardinage communautaire qui ont des objectifs explicites de santé et de bien-être et celles qui n’en ont pas. Il est probable que de telles différences nécessiteront que les objectifs soient traités comme un facteur de sous-groupe.
Il existe une gamme de termes utilisés pour décrire les activités et les lieux de jardinage communautaire associés : par exemple, certaines formes de guérilla, d’horticulture collective, de création de parcs de poche et de verdissement communautaire. Toutes ces activités seront incluses dans la mesure où elles répondent à la définition de base des activités de jardinage communautaire telle que décrite ci-dessus. Dans la mesure du possible, les impacts différentiels potentiels des activités entreprises dans différents contextes (par exemple, urbain/rural, ou jardins de fleurs/légumes) ou selon différentes motivations (par exemple, thérapeutique/basées sur l’intérêt du loisir) seront examinés.
Lorsque des études sont identifiées dans lesquelles une gamme d’activités (mais incluant le jardinage communautaire) sont évaluées, seules les études dont les résultats se rapportent uniquement ou majoritairement (c’est-à-dire plus de 50% de l’activité) au jardinage peuvent être extraites seront incluses. Toutes les décisions relatives à ces types d’études seront enregistrées et justifiées dans le rapport final.
L’utilisation privée des jardins, des parcs et des jardins scolaires sera exclue, car ils sont considérés comme des activités ou des cadres fondamentalement différents. Dans le cas des jardins scolaires, les impacts du jardinage « communautaire » dans ce cadre seront abordés dans une revue séparée . Cette revue ne prendra pas en compte les impacts sur l’environnement, par exemple les augmentations de la biodiversité.
La description de l’intervention ci-dessus n’est pas exhaustive, le conseil consultatif d’experts fournira des conseils supplémentaires sur l’ampleur et les intentions des activités de jardinage communautaire. La stratégie de recherche sera modifiée si nécessaire.
Types de participants
Adultes ou enfants (tels que définis dans chaque étude incluse) participant activement au jardinage communautaire, tel que défini dans les sections précédentes, dans tout cadre autre que l’école. Notre analyse sera sensible aux impacts différentiels potentiels sur des sous-groupes spécifiques de personnes ; elle sera effectuée en fonction de facteurs tels que le statut socio-économique, l’emploi, l’âge et la santé physique, mentale ou sensorielle.
Il est prévu que les études intégrables puissent concerner des participants volontaires et « non volontaires » (par exemple, ceux en probation, les jardins de prison ou d’unité psychiatrique ou ceux pour qui le choix est au moins limité, c’est-à-dire les programmes de travail associés aux prestations sociales). Les études, ou les aspects d’une étude se concentrant sur l’impact des activités de jardinage communautaire qui constituent une partie ou la totalité d’un rôle rémunéré seront exclus.
Les voies de la participation (par exemple les motivations, les pressions, les obstacles) seront prises en compte pendant l’analyse pour mieux comprendre comment le jardinage communautaire pourrait avoir un impact sur la santé et le bien-être des participants et dans quelles situations et contextes. Il est prévu que les données qualitatives soient utilisées pour examiner les voies de participation au jardinage communautaire.
Types d’études
Etudes quantitatives
A la suite d’un examen dans un domaine similaire, il est prévu qu’il y aura peu ou pas d’études randomisées et contrôlées dans ce domaine . Un large éventail de conceptions d’études sera, par conséquent, inclus et notre rapport complet réfléchira de manière critique sur les implications que cela pourrait avoir sur la robustesse des résultats.
Les types suivants d’études quantitatives seront considérés pour être inclus dans l’examen (les définitions des conceptions d’études inclusives sont tirées du guide des conceptions d’études du National Institute of Health and Care Excellence du Royaume-Uni :
-
Essais contrôlés randomisés (RCT), RCT en grappes
-
Quasi-RCT, quasi-RCT en grappes
-
Etudes contrôlées avant-après avec tout groupe de comparaison approprié (c’est-à-dire.c’est-à-dire non impliqué dans le jardinage communautaire)
-
Séries chronologiques interrompues ; les points d’intervention doivent être clairement définis avec trois temps de mesure des résultats (par exemple, avant, pendant et après la participation aux activités de jardinage)
-
Etudes cas-témoins ; celles-ci seront incluses lorsque les critères de sélection et de comparabilité sont clairs et que des mesures ont été prises pour réduire les biais. Les caractéristiques de base doivent avoir été rapportées de manière exhaustive pour permettre l’évaluation des facteurs de confusion potentiels.
S’il n’y a pas de modèles d’étude d’ordre supérieur disponibles, les études non contrôlées avant et après (uBA) seront prises en compte. Pour que l’uBA puisse être incluse, les critères de sélection des sujets et la méthode d’inclusion/exclusion à l’uBA doivent être bien définis, tout comme les taux d’attrition et les raisons. Il est reconnu que les uBA ne peuvent pas évaluer la causalité et sont sujettes à de multiples sources de biais, cependant cette approche pour l’inclusion d’études a été utilisée dans plusieurs examens précédents de sujets où les études utilisant des conceptions d’ordre supérieur ne sont pas courantes .
Dans les études utilisant une conception d’étude contrôlée, toute activité de comparaison appropriée sera considérée, un exemple serait une activité volontaire dans une bibliothèque communautaire ou aucune activité.
Etudes qualitatives
Les recherches qualitatives, issues de toute discipline ou tradition théorique, qui utilisent des méthodes qualitatives reconnues de collecte et d’analyse de données, et qui visent à décrire les expériences de ceux qui prennent part au jardinage communautaire seront prises en compte. Les méthodes de collecte de données peuvent inclure (sans s’y limiter) : des groupes de discussion, des entretiens individuels, des entretiens ethnographiques, l’observation participante ou systématique, l’analyse documentaire ou la collecte de données audiovisuelles ou de notes. Les méthodes d’analyse peuvent inclure : la théorie fondée, l’analyse narrative, l’analyse thématique, l’analyse phénoménologique herméneutique, l’analyse du discours. Pour être considérées comme incluses, les études qualitatives doivent avoir décrit de manière adéquate les méthodologies et avoir présenté les résultats en utilisant des constructions de 1er ou 2ème ordre avec des preuves adéquates de soutien sous forme de citations directes, d’entrées de journal, etc.
Etudes mixtes : Les études faisant appel à la fois à des aspects quantitatifs et qualitatifs au sein de la conception seront également incluses si l’un ou les deux éléments répondent aux critères méthodologiques de l’approche respective tels que détaillés ci-dessus.
Résultats
Recherche quantitative
Les résultats primaires inclus comprendront toute mesure reconnue de la santé et du bien-être, qu’il soit physique ou mental (y compris émotionnel et qualité de vie), évaluée à l’aide de mesures autodéclarées et objectives. Il est prévu que ceux-ci comprennent :
-
Des résultats physiologiques (par exemple, la fréquence cardiaque, les niveaux de cortisol, le pourcentage de graisse corporelle ou l’IMC évalués à l’aide d’outils standardisés).
-
Résultats en matière de santé physique, généraux ou spécifiques (évalués à l’aide, par exemple, d’outils objectifs tels que des accéléromètres, de mesures validées telles que des éléments du Short Form Health Survey ou à l’aide d’autres mesures autodéclarées de l’état de santé, de la fonction générale ou de la capacité).
-
Résultats en matière de santé mentale et émotionnelle (ils peuvent être évalués à l’aide d’échelles validées telles que l’échelle de bien-être mental de Warwick-Edinburgh ou à l’aide de mesures de la réponse émotionnelle ou de la restauration de l’attention/récupération du stress).
-
Résultats en matière de qualité de vie (ceux-ci peuvent être évalués en utilisant, par exemple, les mesures de qualité de vie du Short Form (36 ou 12) ou les mesures EQ-5D d’Euroquol).
Résultats supplémentaires, y compris les résultats indésirables ou involontaires et les mécanismes connus pour être des déterminants de la santé ou du bien-être (ex.par exemple, l’activité physique), seront pris en compte lorsqu’ils seront rapportés en même temps que les résultats en matière de santé ou de bien-être :
-
Comportements en matière d’activité physique (par exemple, fréquence, modèle et intensité de l’activité, croyances et intentions en matière d’activité physique).
-
Performances cognitives.
-
Taux de rétablissement après une maladie ou un handicap (physique ou mental).
-
Enregistrement des sentiments positifs, ou de la signification attribuée par les participants (si le participant a apprécié/aimé l’expérience).
-
Données sur les résultats liés à la cohésion sociale (par exemple, enquête sur la citoyenneté britannique 2009-10, mesures de cohésion), lorsqu’elles sont signalées.
-
Informations diététiques.
Les résultats défavorables ou involontaires seront également inclus, ils peuvent inclure :
-
Les blessures physiques.
-
Déclin de l’état de santé mentale et émotionnelle.
-
Échec de la récupération après une maladie ou une blessure.
-
Stress accru.
Recherche qualitative
Les résultats de l’étude qualitative incluse se présenteront sous la forme de thèmes, de concepts et de métaphores relatifs à l’expérience, à la signification et aux impacts perçus du jardinage communautaire et à tous les facteurs qui aident ou entravent leur succès.
Modificateurs d’effets potentiels et hétérogénéité
Il est prévu qu’il y aura une hétérogénéité considérable dans la conception de la recherche, la méthode, la population, les résultats et l’analyse. Ceci est susceptible d’être dû à des facteurs tels que la nature des activités aux origines disciplinaires des études. En outre, on s’attend à ce que l’hétérogénéité soit liée à l’ampleur des objectifs et des utilisations des activités qui seront potentiellement inclus dans l’examen, qui iront des jardins communautaires traditionnels développés pour fournir des légumes jusqu’aux interventions thérapeutiques spécifiques.
Par conséquent, ce n’est que lorsqu’il y a une homogénéité suffisante entre les conceptions, les méthodes, les populations et les résultats qu’une méta-analyse complète sera entreprise. La méta-analyse sera utilisée pour informer des conclusions plus larges concernant les impacts des activités si l’hétérogénéité est suffisamment limitée. Les tests de Chi-carré indiqueront l’hétérogénéité et la prudence sera de mise lorsqu’ils seront appliqués à des études de petite taille.
Comme il n’est pas possible d’anticiper la nature et l’étendue des données disponibles, les modificateurs d’effet potentiels ne peuvent pas être identifiés a-priori. Cependant, on s’attend à ce que, si les données le permettent, l’impact de facteurs tels que l’âge, le sexe, la durée de l’engagement dans l’intervention, et le type, le lieu et le contexte de l’intervention soit pris en compte ; il ne s’agit pas d’une liste exhaustive mais d’une indication des facteurs qui peuvent être pertinents.
Sélection des études
Les titres et les résumés (lorsqu’ils sont disponibles) identifiés par le processus de recherche (à la fois la littérature académique et la littérature grise) seront téléchargés dans EndNote, dédupliqués et doublement examinés par rapport aux critères d’inclusion par 2 examinateurs (RL, KH), et les désaccords résolus par la discussion ou, si nécessaire, par un troisième examinateur (RG). Les études potentiellement incluables seront obtenues en texte intégral puis doublement triées par deux examinateurs (RL et KH), les désaccords étant résolus par la discussion ou en se référant à l’avis d’un troisième examinateur (RG).
Extraction et gestion des données
Les données seront extraites dans des formulaires sur mesure développés spécifiquement pour cette revue par deux chercheurs (RL et KH).
Pour les études quantitatives et qualitatives, les détails concernant l’intervention (fréquence, lieux, nature des activités, théorie etc.), les participants (nombre, données démographiques etc.) et les chercheurs/évaluateurs (financement, institution etc.) seront enregistrés. ), les participants (nombre, données démographiques, etc.) et les chercheurs/évaluateurs (financement, institution, etc.). Pour les études quantitatives, les données spécifiques concernant la conception et l’exécution de l’étude seront extraites, notamment : le moment où les résultats ont été évalués, la nature des activités de contrôle, la répartition des participants dans les groupes d’intervention ou de contrôle et les facteurs de confusion potentiels. Les données spécifiques extraites des études qualitatives comprendront les thèmes, les concepts (les concepts de premier et de second ordre seront clairement identifiés), et les citations identifiées par les auteurs des études.
Les données sur l’équité seront également extraites selon les facteurs PROGRESS-Plus .
Évaluation du risque de biais et de la qualité des études
L’évaluation de la qualité et du risque de biais des études quantitatives et qualitatives sera effectuée par deux examinateurs (RL et KH), et les désaccords seront résolus par la discussion et, si nécessaire, par un troisième examinateur (RG). La qualité et tout risque de biais seront pris en compte lors de la synthèse et, si nécessaire, inclus dans le rapport des résultats.
Etudes quantitatives
La qualité et le risque de biais des études quantitatives seront évalués à l’aide de l’outil du projet de pratique de santé publique efficace . Cet outil prend en compte des facteurs tels que le risque de biais de sélection, les taux d’achèvement, la conception de l’étude, les facteurs de confusion, l’aveuglement, l’intégrité de l’intervention et la robustesse analytique. Si des méta-analyses sont entreprises, les biais de publication seront explorés à l’aide de diagrammes en entonnoir. Toute source potentielle de biais sera pleinement prise en compte et discutée dans le rapport. En cas de détails insuffisants ou de données manquantes, il sera demandé aux auteurs de l’étude de les fournir. En cas de données manquantes, des méta-analyses seront réalisées conformément à l’analyse en intention de traiter. Si d’autres données ne sont pas disponibles ou peuvent être obtenues, des analyses seront effectuées mais les limitations et l’étendue des données manquantes seront notées et soulignées dans le rapport.
Etudes qualitatives
La qualité de la conduite et du rapport des études qualitatives incluses sera évaluée en utilisant les critères de Wallace . Cette approche prend en compte la perspective théorique, la question, la conception de l’étude, le contexte, l’échantillonnage, la collecte de données, l’analyse, la réflexivité, la généralisation et l’éthique.
Il est possible qu’il y ait certains biais associés aux études considérant les activités de jardinage communautaire. En particulier, il est probable que l’origine de la recherche, qui dans certains cas n’a pas d’origine académique ou n’a pas été examinée par des pairs, peut introduire un biais. L’expérience des auteurs dans la réalisation d’examens antérieurs d’activités similaires suggère qu’un certain nombre d’études peuvent avoir été menées par ceux qui fournissent l’intervention, ce qui peut représenter une source supplémentaire de biais. Il est également probable qu’il y aura des lacunes importantes dans la qualité des rapports (de la méthode, des spécificités de l’intervention et des résultats). En outre, le financement des études proviendra potentiellement d’organisations ayant un intérêt direct dans le jardinage communautaire et les auteurs des études peuvent également être employés par ces organisations.
Synthèse et présentation des données
Données quantitatives
Les études quantitatives seront utilisées pour évaluer la force et la direction de la preuve de l’effet et, si possible, pour produire des estimations plus précises de l’effet par le biais de méta-analyses à effets aléatoires. Lorsque la conception de l’étude quantitative ou les résultats sont si hétérogènes qu’ils empêchent la méta-analyse, une approche de synthèse narrative sera utilisée.
Les données continues seront rapportées, si possible, en utilisant l’échelle originale, sous la forme de moyennes et d’écarts types (ET). Les échelles seront combinées le cas échéant et les différences moyennes standardisées (SMD) seront calculées. Les données ordinales (sous la forme d’échelles de mesure validées) sont également probables et, conformément aux directives de la Collaboration Cochrane, les échelles courtes seront regroupées et analysées comme des résultats dichotomiques pour lesquels des rapports de cotes seront calculés. Pour les échelles ordinales plus longues, les chiffres et les taux seront traités dans les analyses comme des résultats continus. Lorsque les mesures des résultats dans toutes les études sont sur la même échelle, les différences moyennes pondérées seront calculées. Le cas échéant, des diagrammes forestiers seront produits par les méta-analyses.
Les observations répétées et les événements récurrents sont probables dans cette revue, lorsqu’ils sont présents des analyses consécutives seront effectuées relatives à chaque période de temps. Une attention particulière sera portée à ce que les participants ne soient inclus qu’une seule fois dans les méta-analyses. On ne s’attend pas à ce que des ECR en grappes soient identifiés pour être inclus dans cette étude, cependant, lorsqu’ils sont inclus, l’analyse sera effectuée en utilisant une statistique sommaire pour chaque grappe. De même, lorsque des études multi-bras seront identifiées et incluses, elles seront analysées en utilisant des comparaisons par paires uniques calculées en combinant les groupes.
Lorsque les données le permettent (c’est-à-dire une homogénéité suffisante de la conception de l’étude, de l’intervention, des résultats, des mesures), une méta-analyse formelle sous la forme de modèles à effets aléatoires sera produite. L’hétérogénéité des études sera évaluée à l’aide de la statistique l2 lorsque cela sera possible, ou qualitativement lorsque cela ne le sera pas, et des méta-analyses seront réalisées lorsque leur combinaison produira des résultats significatifs. En cas d’hétérogénéité significative, les études quantitatives seront combinées et explorées en utilisant des approches de synthèse narrative (par exemple, en utilisant des tableaux et la juxtaposition des résultats en fonction des facteurs associés à l’hétérogénéité).
Lorsque cela sera possible, des techniques visuelles seront utilisées pour présenter la synthèse quantitative d’une manière accessible, par exemple si une méta-analyse est entreprise, des forêts ou des parcelles de récolte seront créées. Si l’on utilise une approche narrative, des tableaux (indiquant des facteurs tels que la qualité de l’étude, l’étude n, la force et la direction/s des résultats) seront utilisés pour représenter visuellement les tendances des résultats.
Données qualitatives
Des études qualitatives seront utilisées pour capturer l’expérience holistique et la signification des jardins communautaires pour les personnes impliquées et pour comprendre les voies de l’engagement, le processus d’engagement et les facteurs qui peuvent médiatiser leurs expériences. Les méthodes exactes de synthèse pour les recherches qualitatives incluses dépendront de la nature des preuves identifiées. Par exemple, lorsque les données sont largement descriptives, une analyse thématique sera utilisée, tandis que des études plus riches sur le plan conceptuel peuvent être mieux adaptées à une approche méta-ethnographique.
Comme pour les données quantitatives, des techniques visuelles seront utilisées pour illustrer la nature des données qualitatives et la synthèse.
Synthèse globale
Les synthèses quantitatives et qualitatives individuelles seront menées en parallèle, puis rassemblées dans une synthèse narrative globale (Popay et al. ). La synthèse narrative permet l’intégration contextualisée de diverses formes de preuves pour mieux comprendre le sujet de l’examen. Cette approche est particulièrement utile dans les examens de l’efficacité d’interventions complexes telles que le jardinage communautaire. Si les données le permettent, l’analyse sera sensible aux impacts sur différents groupes de personnes (par exemple, l’âge, les adultes et les enfants, les personnes souffrant de troubles mentaux ou de difficultés d’apprentissage, les personnes atteintes de démence, celles qui se remettent d’affections spécifiques ou de dépendances) ou selon le type de programme (par exemple, le lieu, le type d’activité, l’objectif, etc.) Les données qualitatives seront également utilisées pour examiner les facteurs qui favorisent ou entravent le développement, l’utilisation et la durabilité de la forme particulière de jardins communautaires pour différents groupes d’individus. La synthèse narrative combinée sera utilisée pour développer la théorie du changement et le modèle conceptuel (voir Figure 1). La théorie du changement développée à travers cette revue sera informée par les théories académiques, praticiennes et profanes évidentes dans les preuves ; elle sera ensuite incorporée et illustrée dans le modèle conceptuel. Le modèle sera fondé sur et construit à partir des résultats synthétisés des preuves quantitatives et qualitatives.