Peut-être l’un des diagnostics psychologiques les plus controversés et potentiellement dangereux est le soi-disant « trouble de la personnalité multiple » (MPD), qui a été reclassé comme « trouble de l’identité dissociative » (DID) dans la version précédente du DSM (c’est-à-dire, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, 4e édition, plus connu sous le nom de DSM-IV) et conservé dans l’édition actuelle, le DSM-5.
Brièvement, le MPD ou DID implique plusieurs caractéristiques, dont la principale est la présence de deux ou plusieurs identités ou états de personnalité distincts, chacun avec son propre modèle durable de pensée, de perception et de relation. Dans la grande majorité de ces cas, on signale des antécédents d’anxiété extrême, résultant généralement d’un traumatisme ou d’une négligence.
Dans les cas présumés de TPM ou de DID, au moins deux de ces identités ou états de personnalité (parfois appelés « doubles ») prennent de façon récurrente le contrôle du comportement de la personne. La personne est alors incapable de se rappeler des informations personnelles importantes qui sont trop étendues pour être expliquées par un oubli ordinaire.
Le fait que l’establishment de la santé mentale ait reclassé le TPM en DID indique que le concept même de ce trouble est instable, ouvert au débat et difficile à cerner. Néanmoins, il y a certains praticiens de la santé mentale qui semblent presque mariés au diagnostic et affirment que des dizaines de leurs clients souffrent de ce trouble. En effet, je connais une psychiatre qui consacre sa pratique aux cas de DID et affirme que le nombre de personnes qui en souffrent dans la population générale est énorme.
En vérité, si le MPD ou le DID existe même, il est étonnamment rare. En fait, dans mon réseau professionnel, pas un seul thérapeute compétent que je connaisse n’a jamais vu un cas légitime de DID. Ainsi, jamais, d’après mon expérience, parmi des dizaines de cliniciens qui ont fourni un traitement à littéralement des milliers de clients sur des décennies de pratique clinique, une seule personne n’a été identifiée comme un véritable souffrant de DID.
Même le célèbre cas de « Sybil », dont l’odyssée bizarre dans le labyrinthe du « MPD » a vendu des millions de livres et conduit à une mini-série télévisée récompensée par un Emmy, a été exposé comme un canular total et une fraude complète. (Voir le nouveau livre de Debbie Nathan, Sybil Exposed : The Extraordinary Story Behind the Famous Multiple Personality Case, qui s’appuie sur une cachette de lettres du John Jay College of Criminal Justice révélant comment trois femmes (toutes aujourd’hui décédées) ont créé ce qu’elles appelaient « Sybil Inc. » pour le plaisir, la gloire et le profit. Cela a plutôt bien fonctionné, non ?)
Donc, le danger pour le consommateur est que si un thérapeute achète sans questionnement l’étiquette, il sera susceptible de trouver ou, pire encore, de fabriquer des preuves qui soutiennent le diagnostic. Ce qui est encore plus alarmant, c’est que certains cliniciens encouragent en fait des comportements qui semblent cohérents avec l’étiquette, ce qui augmente la probabilité que le client agisse davantage comme l’étiquette et commence à « rentrer » dans cette catégorie de diagnostic.
Le résultat net est que la perturbation psychologique réelle et sous-jacente ne sera pas correctement traitée et que le client ne parviendra pas à tirer de véritables bénéfices thérapeutiques du « traitement ». Pire encore, il pourrait être lésé en raison de l’accent commun que la thérapie du DID met sur les « souvenirs retrouvés », ce qui en soi est une question extrêmement problématique.
Maintenant, je ne nie pas que les gens puissent avoir des expériences étranges, déconnectées, amnésiques et fragmentées, et je ne décrie pas totalement le diagnostic du DID. Il est possible que certaines personnes malheureuses qui ont souffert d’horribles abus, de négligence ou de traumatismes puissent effectivement souffrir d’une maladie ressemblant à cet état.
Pour autant, avant d’apposer l’étiquette MPD ou DID sur quelqu’un, d’autres explications plus rationnelles du comportement doivent être écartées, comme des conditions médicales ou neurologiques graves (ex, troubles épileptiques), l’intoxication médicamenteuse, ou peut-être des perturbations psychologiques plus crédibles comme le syndrome de stress post-traumatique, les psychoses, le trouble factice, la simulation ou les troubles extrêmes de la personnalité.
L’essentiel : Sur la base des preuves que j’ai vues, le MPD ou DID n’est pas un trouble répandu ou commun – malgré l’insistance de certains praticiens. S’il existe réellement, il est très probablement dû à une maladie neurologique profonde, et non à un état psychiatrique.
Rappellez-vous : Pensez bien, agissez bien, sentez-vous bien, soyez bien !
.