L’ABC du ROR &DTP :
Y a-t-il une association entre la vaccination et l’autisme ?
par Eric London, M.D. Édité par Catherine Johnson, Ph.D.
L’une des questions qui me sont le plus fréquemment posées, à la fois en tant que médecin et en tant que vice-président des affaires médicales de la NAAR, est de savoir si les vaccinations peuvent causer l’autisme.
De nombreux parents font remonter les premiers signes d’autisme de leurs enfants à un moment situé peu après que leur bambin ait mal réagi à un vaccin. Lorsque ces familles ne trouvent aucun autre cas d’autisme de part et d’autre de l’arbre généalogique, elles se disent que c’est forcément le vaccin qui a porté le coup. Mais aussi logique que cela puisse paraître, il n’existe que peu ou pas de preuves scientifiques pour étayer une association entre la vaccination et l’autisme.
Le manque de données pour soutenir un lien entre le vaccin et l’autisme est logique étant donné le nombre croissant d’informations concernant le moment où les différences neurobiologiques associées à l’autisme apparaissent pour la première fois. La prépondérance des preuves nous indique que l’autisme arrive à nos enfants avant la naissance, pas après. Les autopsies cérébrales de Margaret Bauman et d’Anthony Bailey montrent toutes deux de nombreux changements cérébraux qui doivent se produire avant la naissance ; les études IRM de Joseph Piven indiquent un défaut prénatal dans le développement du cerveau ; les travaux de l’embryologiste Patty Rodier fixent la date de certains ou de nombreux cas d’autisme dès les jours 20 à 24 après la gestation.
De plus, les preuves indiquent que l’autisme est hautement génétique. Les généticiens pensent que l’autisme est un trouble « multifactoriel et polygénique ». Cela signifie qu’il s’agit d’un trouble héréditaire et génétique qui peut, ou non, impliquer des facteurs extérieurs tels que des toxines, des polluants, des complications de la grossesse, etc. Quant à savoir comment un enfant peut hériter d’un trouble alors que personne d’autre dans sa famille n’est atteint de la maladie, le généticien Irving Gottesman fournit une explication très lisible dans son livre Schizophrenia Genesis : The Origins of Madness. Dans le cas de tous les troubles « polygéniques », écrit-il, il est normal que les autres membres de la famille n’en soient pas atteints, car il est peu probable qu’un membre particulier de la famille hérite des 3, 4 ou 5 gènes nécessaires. Même si chaque âme vivante d’une famille élargie est porteuse d’un ou deux des gènes de l’autisme, personne ne deviendra réellement autiste sans avoir la malchance d’acquérir les 3 (ou 4 ou 5) gènes de l’autisme à la conception.
En bref : hériter de l’autisme, c’est comme gagner à la loterie à l’envers.
« Toute famille inquiète de la sécurité de la vaccination… devrait garder à l’esprit les profondes implications des vaccinations en matière de santé publique…. Avant que nous ayons des vaccinations infantiles, plusieurs, plusieurs milliers d’enfants sont morts de maladies maintenant évitables. »
Pourquoi certains enfants autistes semblent normaux jusqu’à juste après avoir reçu leurs vaccins ?
La réponse à cette question pourrait être que de nombreux enfants autistes se développent normalement pendant 12 à 18 mois, qu’ils aient été vaccinés ou non. C’est peut-être la nature du trouble dans certaines de ses expressions ; l’enfant a une période de développement raisonnablement typique suivie d’un plateau déchirant ou d’une régression pure et simple après le premier anniversaire. Un enfant autiste du tiers-monde qui n’aurait reçu aucune vaccination d’aucune sorte pourrait présenter exactement le même schéma.
La schizophrénie pourrait fonctionner de la même manière : les chercheurs ont maintenant trouvé de nombreuses preuves que la schizophrénie se produit dans l’utérus – et pourtant une personne destinée à devenir schizophrène peut être complètement normale pendant une bonne vingtaine d’années. Les preuves concernant la schizophrénie et certaines périodes critiques de la grossesse se sont tellement accumulées qu’il existe aujourd’hui un mouvement visant à redéfinir la schizophrénie comme un « trouble neurodéveloppemental ». Étant donné que la plupart d’entre nous pensent que le développement est terminé lorsqu’une personne atteint le début de l’âge adulte, l’idée que la schizophrénie pourrait bientôt être reclassée comme un trouble du développement est pour le moins contre-intuitive.
La peur du vaccin ROR (rougeole, oreillons, rubéole)
Récemment, un article publié dans la revue médicale britannique LANCET a soulevé à nouveau la question du vaccin. Dans un rapport préliminaire intitulé « Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children », Anthony Wakefield, M.D. et ses collègues décrivent leur étude de 12 enfants souffrant d’une entérocolite chronique (une inflammation chronique impliquant l’intestin grêle et le côlon) et d’un trouble régressif du développement (dans lequel une histoire de développement normal est suivie d’une perte des compétences acquises, y compris le langage, et de l’apparition de comportements associés à un trouble envahissant du développement). Neuf des enfants portaient un diagnostic d’autisme ; un portait un diagnostic de trouble intégratif ; et deux portaient un diagnostic d’encéphalite possible
post-virale ou post-vaccinale.
Les dossiers de développement prospectifs ont montré une réalisation satisfaisante des étapes précoces chez tous les enfants. Chez huit des douze enfants, l’apparition de problèmes comportementaux avait été liée, soit par les parents de l’enfant, soit par le médecin de l’enfant, à l’administration du vaccin ROR. Dans ces cas, l’intervalle moyen entre l’exposition au vaccin et l’apparition des symptômes comportementaux était de 6,3 jours ; la fourchette allait d’un jour à quatorze jours.
L’apparition des symptômes de maladies inflammatoires de l’intestin (MII) – un terme collectif pour les diverses affections gastro-intestinales observées chez ces enfants – n’était pas aussi distinctive ou mémorable. Dans cinq des douze cas, le moment de l’apparition des symptômes était inconnu. Dans tous les cas, sauf deux, les symptômes intestinaux sont apparus après l’apparition des symptômes comportementaux. Dans un seul cas, les symptômes de la maladie intestinale ont immédiatement suivi (c’est-à-dire dans les deux semaines) la vaccination ROR.
Sur la base des résultats de leur étude et des résultats connexes dans les recherches citées, les auteurs suggèrent qu’il existe un lien réel entre la maladie intestinale inflammatoire et le trouble régressif du développement et qu’il reflète un processus pathologique unique. Les auteurs déclarent qu’ils n’ont pas prouvé l’existence d’un lien entre le vaccin ROR et le syndrome décrit, même s’il ressort clairement de leurs discussions et de leurs références à d’autres recherches qu’ils pensent qu’un lien de causalité peut exister.
Le rapport de Wakefield, malgré son statut « préliminaire », a reçu l’attention des médias du monde entier et a suscité l’inquiétude des parents de la communauté qui ont de jeunes bébés ou qui envisagent d’avoir d’autres enfants à l’avenir. Le vaccin ROR a-t-il causé l’autisme de leur enfant ? Devraient-ils refuser de vacciner leurs nouveaux bébés ?
Les vaccins sauvent des vies
Toute famille qui s’inquiète de la sécurité de la vaccination – et cela inclut les familles qui ne sont pas autistes mais qui ont lu des récits d’enfants souffrant de dommages permanents à la suite d’un vaccin – devrait garder à l’esprit les profondes implications des vaccinations en matière de santé publique.
Avant que nous ayons la vaccination des enfants, plusieurs, plusieurs milliers d’enfants sont morts de maladies maintenant évitables. D’autres ont souffert de blessures permanentes et/ou de lésions cérébrales. Les maladies contre lesquelles nous pouvons maintenant protéger nos enfants ne sont pas des moindres : diphtérie, coqueluche, polio, tétanos, variole – toutes ces maladies sont des tueurs. Même la rougeole, que la plupart d’entre nous considèrent comme une maladie infantile mineure, a laissé des enfants avec des lésions cérébrales ou morts. (L’auteur Jessica Mitford a publié The American Way of Death en 1963 après que sa fille en bas âge soit morte de la rougeole.)
|
Maladie |
Cas annuels maximums déclarés à l’époque pré-.Vaccin (année) |
Cas signalés en 1995** |
Variation en pourcentage de la morbidité |
|
Syndrome de rubéole congénitale |
20,000* (1964-5) |
(99.46) |
|
|
Diphtérie |
206,939 (1921) |
(99,99) |
|
|
H.influenzae |
20.000* (1984) |
1.164 |
(94.18) |
|
Measles |
894,134 (1941) |
(99.97) |
|
|
Oreillons |
152,209 (1968) |
(99.45) |
|
|
Pertussis |
265,269 (1934) |
4,315 |
(98.37) |
|
Poliomyélite (sauvage) |
21,269 (1952) |
(99.99) |
|
|
Rubella |
57,686 (1969) |
(98.75) |
|
|
Tétanos |
601 (1948) |
(94.34) |
|
|
Total |
1,64 million |
6,815 |
(99.58) |
*Estimation car la déclaration nationale n’existait pas à l’époque pré-vaccinale.
**Total provisoire.
Source : Advisory Committee on Immunization Practices, CDC
Le tableau 1 présente neuf maladies et l’effet que les vaccins ont eu sur leur incidence aux États-Unis. Il est facile de voir le résultat : en 1995, il n’y avait que 6 815 cas déclarés pour l’ensemble de ces 9 maladies, contre 1,6 million de cas déclarés lorsque ces troubles sévissaient sans contrôle dans la population. Le chiffre d’avant la vaccination, 1,6 million, représente un degré énorme de souffrance et de perte humaines. La morale : nous vaccinons les enfants contre les maladies afin de les garder en vie et en bonne santé.
Ironiquement, étant donné l’alarme qui a accueilli le rapport de Wakefield, nous savons avec certitude que le vaccin ROR a déjà sauvé certains enfants de l’autisme. Comme l’a souligné le Dr Marie Bristol-Power de l’Institut national de la santé infantile et du développement humain, le syndrome de rubéole congénitale, qui frappe l’enfant à naître lorsque sa mère contracte un cas de rubéole, est une cause connue d’autisme. En d’autres termes, la seule et unique cause connue d’autisme qui a été pratiquement éliminée – grâce à la recherche médicale – concerne les cas d’autisme qui ont résulté de la rubéole chez la mère enceinte !
Les dangers
Pour autant, comme le soulignent les détracteurs des vaccins, l’énorme succès des programmes de vaccination du XXe siècle n’a pas été sans prix. Les bébés peuvent souffrir de réactions indésirables au vaccin ; certaines de ces réactions sont graves.
« …Wakefield et ses collègues eux-mêmes ont déclaré publiquement qu’ils approuvaient la politique de vaccination actuelle jusqu’à ce que d’autres données soient disponibles… »
Combien les risques sont-ils élevés ?
Les chercheurs constatent systématiquement que le risque d’une réaction indésirable de quelque nature que ce soit, légère ou grave, est très faible. Sur les quelque 13 millions de vaccins administrés aux enfants en 1995, par exemple, seuls 10 594 « événements indésirables » ont été signalés au Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS). Dix mille peut sembler un chiffre important, mais proportionnellement, il ne représente que 0,08 % de toutes les vaccinations effectuées cette année-là. Comme l’expression « événements indésirables » englobe des réactions désagréables ou effrayantes mais de courte durée, le pourcentage de mauvaises réactions au vaccin qui ont nui de façon permanente à la vie d’un enfant est infime.
Bien sûr, nous pensons tous instinctivement qu’un seul enfant blessé sur des millions est toujours un enfant de trop ; évidemment, l’idéal pour les programmes de vaccination serait de ne produire aucune réaction indésirable grave, jamais. Mais comme nous vivons dans le monde réel, où les enfants sont exposés à de terribles maladies, le bon calcul pour évaluer les risques liés à la vaccination doit consister à comparer le nombre d’enfants victimes du vaccin au nombre d’enfants victimes de l’absence de vaccin. 10 594 réactions indésirables, la plupart d’entre elles légères et transitoires, est largement préférable à 1,6 million de cas de maladies potentiellement mortelles.
La Grande-Bretagne et le Japon ont appris cette leçon à leurs dépens. Dans les années 1970, après que 36 parents aient signalé des maladies neurologiques graves après une vaccination contre la coqueluche, le taux de vaccination britannique est passé de 80 % en 1974 à seulement 31 % en 1978. Sans le vaccin pour enrayer sa progression, la maladie est revenue en force et l’épidémie de coqueluche de 1977 à 1979 a fait 36 victimes.
La population du Japon a subi une leçon d’objet similaire en 1975. Lorsque deux décès ont été signalés après des vaccinations contre la coqueluche, le vaccin a été retiré. Puis, en 1979, on a enregistré 41 décès dus à la coqueluche. Je le répète : si deux décès dus à la vaccination sont deux de trop, 41 décès sont beaucoup plus que deux. Ce sont des maladies mortelles, et c’est pour cela que les vaccins existent.
La rougeole est également une maladie potentiellement dangereuse – un fait que nous réapprendrons rapidement si les parents poursuivent l’abandon en bloc de la vaccination ROR. Un individu sur 15 frappé par la rougeole aura des complications, notamment des problèmes d’oreille, des bronchites, des pneumonies et des convulsions ; un sur 5000 développera une encéphalite.
Les statistiques sont éloquentes. Entre 1989 et 1991, il y a eu 55 000 cas de rougeole aux Etats-Unis. Onze mille personnes – principalement des enfants – ont été hospitalisées ; 123 personnes sont décédées. Le taux de mortalité dû à la rougeole, 2,2 pour 1000, est supérieur au taux d’autisme toutes causes confondues, qui est de 1,0 à 1,5 pour 1000. Il devrait donc être évident que permettre au virus de revenir n’est pas une solution acceptable aux préoccupations soulevées par le rapport de Wakefield – et en fait, Wakefield et ses collègues eux-mêmes ont déclaré publiquement qu’ils « approuvent la politique de vaccination actuelle jusqu’à ce que des données supplémentaires soient disponibles. » Le vaccin contre la rougeole, tous les chercheurs le comprennent, sauve des vies.
Pourquoi tant de gens craignent-ils les vaccins alors qu’ils constituent l’une des plus grandes réussites de l’histoire médicale ?
Possiblement parce que le programme de vaccination est victime de son propre succès. Les vaccins ont si bien fonctionné pendant si longtemps que les gens ont oublié ce que c’était d’avoir des enfants avant que la vaccination ne soit disponible. Personne ne peut vous dire, d’un parent à l’autre, ce que c’est que d’allaiter un enfant pendant un cas virulent de coqueluche ou ce que c’était, dans les années 1940, que de garder ses enfants à l’intérieur tout l’été en priant pour que le virus de la polio ne les atteigne pas. Les seules histoires d’horreur que nous entendons aujourd’hui sont des histoires d’horreur sur les vaccins. Bien sûr, il y en a beaucoup moins ; c’est ce qu’il faut retenir.
Encore plus important : Dans le tumulte qui a entouré le rapport Wakefield, beaucoup ont perdu de vue le fait que l’objectif des programmes de vaccination est de mettre fin à la nécessité des vaccinations ! Si les nouveaux parents vaccinent fidèlement leurs jeunes enfants contre la rougeole, celle-ci cessera d’exister. Nous n’en sommes pas loin aujourd’hui. En 1995, seuls 309 cas de rougeole ont été signalés dans l’ensemble des États-Unis. L’Organisation mondiale de la santé, l’Organisation panaméricaine de la santé et les Centers for Disease Control ont fixé un objectif d’éradication mondiale entre 2005 et 2010. En d’autres termes, si les parents continuent à vacciner à des taux élevés, et ne sont pas effrayés par des rapports comme celui de Wakefield, d’ici dix ans, la rougeole pourrait prendre le chemin de la variole et, bientôt, de la polio.
Elle pourrait disparaître de la terre.
Le virus estropié
Bien que l’efficacité du programme de vaccination dans la réduction des décès et des handicaps soit évidente, la question demeure de savoir si le vaccin contre la rougeole en particulier pourrait causer des cas d’autisme chez certains enfants.
Une première étape utile dans la réflexion sur cette question est de se demander quelle est la probabilité que la rougeole elle-même cause l’autisme. Si vous n’avez pas peur de la rougeole (et la plupart des parents n’en ont pas peur), alors il n’y a aucune raison d’avoir peur du vaccin contre la rougeole.
Le fait essentiel qui semble se perdre dans les inquiétudes sur la sécurité des vaccins est que les virus utilisés dans les vaccinations sont soit morts, soit vivants-mais-atténués. Le vaccin contre la rougeole utilise la variété vivante-mais-atténuée. Un virus vivant-mais-atténué a été légèrement modifié ; certains vaccins atténués, par exemple, n’utilisent qu’une partie de la structure, et non le virus entier. Une fois que le virus a été paralysé de cette manière, il ne peut plus causer de maladie.
Mais le système immunitaire ne le sait pas. Au lieu de cela, le virus handicapé trompe le système immunitaire de l’organisme en lui faisant croire que l’enfant a attrapé la maladie alors que ce n’est pas le cas. Après une vaccination, le système immunitaire crée une armée d’anticorps de sorte que lorsque l’enfant est exposé au virus sauvage (les chercheurs qualifient de « sauvages » les virus vivants qui existent dans la nature), il est prêt à le combattre. La beauté des vaccinations est qu’elles utilisent le système de défense naturel du corps pour éviter la mort et l’invalidité.
« Attraper » l’autisme
Est-il probable qu’il y ait des enfants sur terre, même un très petit groupe, qui aient « attrapé » l’autisme à cause d’un vaccin contre la rougeole, étant donné que le vaccin contre la rougeole est une version estropiée du virus sauvage ?
Tout d’abord, il est possible, comme le soulignent les critiques des vaccins, d’acquérir l’autisme. Nous savons qu’un bébé en parfaite santé dans l’utérus peut devenir autiste si sa mère attrape la rubéole ; nous savons que des bébés en parfaite santé dont les mères ont pris de la thalidomide pendant la grossesse sont devenus autistes ; nous savons qu’un jeune enfant en parfaite santé peut émerger d’un cas d’encéphalite avec des lésions cérébrales et des symptômes de type autistique, bien que ces enfants soient beaucoup plus susceptibles de paraître simplement retardés.
Il est même possible, écrit Oliver Sacks, bien qu’extrêmement rare, qu’un adulte en bonne santé devienne autiste après un cas d’encéphalite. Certains de ses patients de Awakenings, observe Sacks, présentaient des « éléments » d’autisme. Et nous savons que la rougeole peut provoquer une encéphalite. Il va donc de soi qu’il existe un petit sous-ensemble de personnes autistes aujourd’hui qui ont pu devenir autistes après avoir attrapé la rougeole et développé une encéphalite comme complication. La question est : le vaccin contre la rougeole peut-il causer l’autisme ?
« …Les virus utilisés dans les vaccinations sont soit morts, soit vivants-mais-atténués…. Une fois que le virus a été paralysé…il ne peut plus causer de maladie…. Mais le système immunitaire ne le sait pas. Au lieu de cela, le virus handicapé trompe le système immunitaire de l’organisme en lui faisant croire que l’enfant a attrapé la maladie alors que ce n’est pas le cas… Le système immunitaire crée une armée d’anticorps de sorte que lorsque l’enfant est exposé… il est prêt à la combattre… »
Le vaccin contre la rougeole et l’autisme?
Nous avons des réponses à cette question. Le National Childhood Vaccination Injury Act de 1986 a mandaté l’Institute of Medicine (IOM), une organisation privée indépendante à but non lucratif qui conseille le gouvernement fédéral sur la politique de santé, pour examiner les preuves concernant les effets indésirables de tous les vaccins administrés aux enfants. Ses conclusions sur le vaccin contre la rougeole sont les suivantes :
Entre 5 et 15 % des enfants vaccinés contre la rougeole développent une fièvre 5 à 12 jours après, dont ils se remettent complètement. Des éruptions cutanées transitoires ont été signalées chez environ 5 % des enfants vaccinés. Pour les parents de notre communauté, voici le résultat important : les affections du système nerveux central – c’est-à-dire des affections telles que l’encéphalite qui peuvent provoquer des lésions cérébrales – sont survenues dans moins d’un cas sur un million de doses administrées. En réalité, un chiffre aussi minuscule est impossible à interpréter ; le chiffre d’un pour un million pourrait être une pure coïncidence puisque nous savons que les enfants qui n’ont pas été vaccinés contre la rougeole ont en fait un taux plus élevé d’encéphalite ! L' »encéphalite d’origine inconnue », c’est-à-dire un cas pour lequel personne ne peut trouver de cause, peut survenir et survient effectivement chez les jeunes enfants, avec ou sans vaccin. Un jour, l’enfant est en bonne santé, le lendemain, il lutte pour sa vie.
« …Le rapport de Wakefield a provoqué une tempête de critiques…. Certains critiques se demandent même s’il aurait dû être publié tout court…étant donné la prédiction des experts en santé publique que sa publication et la publicité qui en a résulté provoqueraient une baisse des taux de vaccination…. Les responsables de la santé… ont déjà remarqué une telle baisse. »
Qu’en est-il d’un groupe encore plus petit d’enfants, suffisamment petit pour échapper à la détection de l’IOM – plus petit même qu’un sur un million – qui pourrait avoir le syndrome spécifique suggéré par Wakefield et ses collègues ?
Critique du rapport de Wakefield
La publication du rapport de Wakefield a provoqué une tempête de critiques, dont une grande partie a été publiée dans le Lancet lui-même, et la validité des conclusions de Wakefield a été sérieusement remise en question pour un certain nombre de raisons. Certains se demandent même si le rapport aurait dû être publié, compte tenu de son caractère préliminaire et des prévisions des experts en santé publique selon lesquelles sa publication et la publicité qui en a résulté entraîneraient une baisse des taux de vaccination. Il n’est pas surprenant que les responsables de la santé au Pays de Galles (Royaume-Uni) aient déjà constaté une telle baisse.
Certains critiques pensent qu’il peut y avoir eu un « biais d’établissement » dans la sélection des sujets de l’étude. Wakefield et al déclarent que le groupe d’étude était composé d’une série consécutive d’enfants souffrant à la fois d’entérocolite chronique et de troubles régressifs du développement qui avaient été adressés au département de gastroentérologie pédiatrique du Royal Free Hospital et de la School of Medicine de Londres. Il n’y a aucune signification statistique au fait que tous les sujets présentaient les deux conditions – ils ont été sélectionnés pour participer pour cette raison même. Mais, selon les critiques, il pourrait également ne pas y avoir de signification statistique, en raison d’un biais de vérification, dans le fait qu’un pourcentage aussi élevé des sujets avait également connu une réponse observable au vaccin ROR.
Bien que le taux élevé de réaction au vaccin ROR chez ces enfants ait été présenté comme une découverte, il pourrait être dû au fait que le pool de patients de la clinique à partir duquel les sujets de l’étude ont été choisis pourrait avoir contenu un nombre disproportionné de patients avec une réponse antérieure au vaccin ROR. La communauté savait que l’équipe de Wakefield avait un intérêt particulier pour l’étude de la relation entre le vaccin ROR et les maladies inflammatoires de l’intestin. Par conséquent, les patients souffrant d’une maladie inflammatoire de l’intestin (et peut-être d’autres affections) et dont on savait qu’ils avaient également réagi au vaccin ont pu être orientés spécialement vers cette clinique. Une telle vérification biaisée des cas exagérerait l’importance des associations trouvées dans l’étude.
Si l’on avait su que l’équipe de Wakefield était intéressée par l’étude d’une association entre les MICI et les yeux bleus, par exemple, un nombre disproportionné de patients atteints de MICI et d’yeux bleus aurait pu être dirigé vers la clinique. Si, alors, une série consécutive de patients atteints de MII était sélectionnée pour l’étude, les résultats de la recherche pourraient indiquer une association exagérée entre les MII et les yeux bleus.
Les critiques soulignent que le résultat endoscopique et/ou pathologique le plus courant dans ce groupe d’étude – hyperplasie nodulaire lymphoïde iléale – est également observé avec une fréquence significative dans la population pédiatrique générale, à la fois en relation avec une variété de plaintes intestinales non spécifiques et sans aucune symptomatologie correspondante. Ils suggèrent que, en l’absence de preuves d’une relation causale entre les MICI et les troubles du développement neurologique, la cooccurrence observée de ces conditions dans cette population étudiée pourrait être une coïncidence.
Les critiques notent également l’absence de toute preuve d’une relation causale entre la vaccination ROR et les MICI et/ou les troubles envahissants du développement (comme, par exemple, la découverte du virus de la rougeole ou de fragments du vaccin contre la rougeole dans les tissus intestinaux) ainsi que l’absence de contrôles d’étude appropriés. Ces facteurs, ainsi qu’un éventuel biais de vérification, créent la probabilité que les associations observées ne soient que des coïncidences.
Bien que le rapport Wakefield décrive un processus par lequel la vaccination ROR pourrait causer une MII, qui à son tour pourrait causer un dysfonctionnement neuropsychiatrique, les preuves présentées dans le rapport semblent contredire cette théorie : l’apparition observée des symptômes de MII semble se produire significativement après, et non avant, l’apparition des symptômes comportementaux.
Le rapport Wakefield indique que les douze sujets de l’étude présentent tous un trouble régressif du développement et que l’on a observé que huit d’entre eux ont commencé à présenter des problèmes de comportement peu après une vaccination ROR. La validité de l’utilisation de rapports rétrospectifs, principalement de parents, pour établir une forte association temporelle entre la vaccination et l’apparition d’un trouble du développement neurologique est remise en question par certains critiques.
Bien que cela puisse être un peu démoralisant, il est bien connu que nos souvenirs ne sont pas assez précis pour soutenir des hypothèses médicales dans un sens ou dans l’autre. Des chercheurs ont mené des études dans lesquelles ils ont recoupé les récits des parents sur les antécédents médicaux de leurs enfants avec les dossiers pédiatriques et/ou hospitaliers réels – et souvent, les parents se sont souvenus de choses différentes de la façon dont elles se sont réellement produites. Ceci est vrai pour tous les parents, sur tous les sujets, et pas seulement pour les parents d’enfants autistes. La mémoire est une reconstruction, pas un enregistrement photographique.
La mémoire fonctionne aussi en établissant des repères. Tout parent qui vit le traumatisme de l’autisme régressif cherchera naturellement, en raison de la nature même de la mémoire, à associer cet événement dévastateur à un autre événement significatif, comme la mauvaise réaction de son enfant à une vaccination. C’est ainsi que fonctionne notre esprit.
Preuve de l’absence d’association entre le vaccin ROR, les maladies inflammatoires de l’intestin ou l’autisme
A la suite de la controverse entourant la publication du rapport Wakefield, le chercheur Eric Fombonne a examiné deux grands ensembles de données. Dans le premier, l’examen des dossiers de 174 enfants français autistes nés entre 1976 et 1985 n’a montré aucune incidence de MICI. Le second, un examen des dossiers de 201 enfants britanniques atteints de troubles du spectre autistique nés en 1987 ou après (et donc supposés avoir été exposés au vaccin ROR), n’a pas non plus révélé d’incidence de MII. Dans le numéro du 2 mai 1998 de LANCET, Heikki Peltola, M.D., et ses collègues ont décrit une étude prospective de 14 ans, entre 1982 et 1996, dans laquelle la santé de trois millions d’enfants vaccinés a été suivie. Dans une étude prospective, les chercheurs n’ont pas à se fier à des souvenirs inexacts ou à des dossiers médicaux potentiellement incomplets ; ils suivent les sujets depuis le premier jour. Sur les 3 millions de vaccins administrés, Peltola et al n’ont trouvé que 31 cas de symptômes gastro-intestinaux, tous de courte durée. Aucun de ces 31 enfants n’a développé d’autisme. Plus d’une décennie d’efforts pour détecter tous les événements indésirables graves associés au vaccin ROR n’a pu trouver aucune donnée soutenant l’hypothèse que le ROR peut causer soit un trouble envahissant du développement, soit une maladie inflammatoire de l’intestin.
« …On me demande souvent … si j’ai vacciné mes propres enfants. La réponse est oui… et si nous devions avoir un autre enfant, nous le vaccinerions également… »
Enfin, les critiques de l’article de Wakefield ont souligné qu’il s’agit simplement d’une collection de rapports de cas, et non d’une étude épidémiologique tentant de déterminer si ce phénomène est réel. Une collection de rapports ne peut ni prouver, ni réfuter une hypothèse. Pour prouver l’existence d’un lien entre le vaccin ROR, les MII et les troubles du développement neurologique, il faut une recherche épidémiologique solide, une priorité de recherche que le RAAN a activement promue. (Voir « Les groupes de parents proposent une nouvelle législation sur la recherche sur l’autisme » à la page 4.)
La question auto-immune
Parce que l’on pense que les enfants autistes présentent un certain nombre d’anomalies du système immunitaire, de nombreux parents se demandent si l’autisme ne serait pas en fait une maladie auto-immune. Dans ce scénario, le système immunitaire « hyperactif » d’un enfant par ailleurs normal s’attaque par erreur à son cerveau, le laissant avec un cas d’autisme complet.
Cette hypothèse n’est pas farfelue ; les chercheurs supposent que les enfants peuvent développer des troubles obsessionnels compulsifs de cette manière. Bien que jusqu’à présent, personne n’ait trouvé de preuves que l’autisme puisse être causé par un trouble auto-immun, les chercheurs n’ont pas exclu cette possibilité.
Le vaccin ROR pourrait-il surchauffer un système immunitaire déjà désordonné au point d’attaquer le cerveau de l’enfant nouvellement vacciné, le laissant avec un handicap à vie ?
Pour l’instant, étant donné la grande quantité de données sur la sécurité et les dangers du vaccin, la réponse est non. Une théorie auto-immune-vaccinale de l’autisme est-elle plausible ? Oui. Est-ce que les faits à ce jour soutiennent cette théorie ? Non.
Où allons-nous maintenant ?
On me demande également, à la fois en tant que médecin et en tant que vice-président des affaires médicales de la NAAR, si j’ai vacciné mes propres enfants. La réponse est oui ; nos deux enfants ont reçu le calendrier complet des vaccinations, et si nous devions avoir un autre enfant, nous le ferions également vacciner.
Néanmoins, à NAAR, nous nous engageons à rechercher toutes les causes possibles de l’autisme. Comme je l’ai noté ci-dessus, la seule façon de résoudre la question d’un lien entre la vaccination et l’autisme est de mener une étude épidémiologique rigoureuse sur de grandes populations d’enfants. À cette fin, nous avons demandé au Congrès d’allouer des fonds pour entreprendre une étude épidémiologique de la prévalence et des causes de l’autisme. Cette étude pourrait certainement inclure des données sur les antécédents de vaccination des enfants, ainsi que sur la question vitale de l’exposition des enfants aux toxines environnementales, aux maladies médicales et à une foule d’autres questions. En tant que parent d’un enfant autiste, je ressens la même passion pour faire avancer la science qui nous anime tous. Dirigeons cette passion vers des canaux productifs et obtenons les résultats qui nous donneront enfin les réponses – et l’aide – que nous recherchons.
Liens
-
Une source faisant autorité pour des informations scientifiques valides sur les vaccins peut être trouvée via l’Allied Vaccine Group.
-
Déclaration du CDC sur les vaccins et l’autisme
-
Halsey, Neal A.(1999). Questions relatives à la sécurité et à l’efficacité des vaccins. Témoignage devant le comité de la Chambre des représentants des États-Unis sur la réforme du gouvernement.
Bailey, A. et al (1998). Une étude clinicopathologique de l’autisme. Brain, 121 : 889-905.
Bauman, Margaret et Kemper, Thomas. (1994). Observations neuroanatomiques du cerveau dans l’autisme. The Neurobiology of Autism, 119-145.
Correspondance au Lancet (1998) : v. 351, no.9106 ; v. 351, no. 9112 ; v.352, bo. 9121 ; v. 352, no.9123.
Fombonne, Eric (1998). Maladies inflammatoires de l’intestin et autisme. Lancet, v. 351, no.9107.
Peltola, H. et. al. (1997). Pas de rougeole en Finlande. Lancet, v. 350, no 9088.
Piven, J. et. al. (1990). Imagerie par résonance magnétique : preuve d’un défaut de développement cortical cérébral dans l’autisme. American Journal of Psychiatry, 147 (6) : 734-739.
Tuttle et. al. (1996). Mise à jour : effets secondaires des vaccins, réactions indésirables, contre-indications et précautions. Recommandations du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation.
Wakefield et. al. (1998). Hyperplasie iléale-lymphoïde-nodulaire, colite non spécifique et trouble envahissant du développement chez l’enfant. Lancet, 351 : 637-41.
Wentz, KR et Marcuse, EK. (1991). Le vaccin contre la diphtérie et la coqueluche et les maladies neurologiques graves….. Pediatrics, 87 : 287-297.
Eric London, M.D., est cofondateur et vice-président des affaires médicales de la NAAR. Il est psychiatre en pratique privée avec un intérêt particulier pour les troubles du développement et professeur adjoint en psychiatrie à l’Université de médecine et de dentisterie de NJ. Le Dr London est le père d’un fils de dix ans atteint d’autisme.
Catherine Johnson, Ph.D. est co-auteur, avec John Ratey, M.D., de Shadow Syndromes. Elle est l’auteur de deux autres livres et a publié dans de nombreux magazines. Elle a enseigné à UCLA et à UC-Irvine. Le Dr Johnson est membre du conseil d’administration de la NAAR et mère de deux enfants atteints d’autisme.
Déni de responsabilité important : les informations contenues sur pkids.org sont uniquement destinées à des fins éducatives et ne doivent pas être considérées comme des conseils médicaux. Elles ne sont pas destinées à remplacer les conseils du médecin qui s’occupe de votre enfant. Tous les conseils et informations médicales doivent être considérés comme incomplets sans un examen physique, qui n’est pas possible sans une visite chez votre médecin.
.