Pourquoi les seins augmentés ont-ils l’air si « augmentés » ou faux ?
Dans cette édition hebdomadaire de « Pourquoi tout le monde a l’air si bizarre ? ». Je vais examiner les obstacles qui empêchent d’atteindre ce que tant de femmes souhaitent dans une augmentation mammaire : Un look jeune et complet sans cicatrices qui ne porte pas la mention « chirurgie plastique ». L’évident « look augmenté » est répandu et bien toléré par le public et les célébrités et je suis sûre que certaines lectrices se disent en ce moment « mais j’aime mieux le look augmenté que le look naturel ». Je suis la première personne à dire que je ne suis pas le chirurgien plastique pour tout le monde, mais je dirai que même lorsque les patients viennent à mon bureau avec cet état d’esprit, ils repartent presque toujours avec une réorientation complète en voulant une augmentation d’apparence naturelle. Le problème réside dans la compréhension de ce qu’est une belle apparence naturelle. La plupart pensent que naturel signifie bas et plat et qu’augmenté signifie plein. Lorsque je montre aux patients qui demandent un look augmenté des photos du « look augmenté » largement séparé, trop rond et bas, et des photos de mes résultats qui ont des pentes douces sans bords durs et séparation, j’obtiens presque toujours une réponse « non non non c’est ce que je veux ».
Appellez le (305) 328-8256 pour programmer une consultation avec le Dr Rian Maercks pour en savoir plus sur l’augmentation mammaire.
Information sur l’augmentation mammaire
Le look augmenté contre le look naturel
Avant d’entrer profondément dans cette question, je dirai carrément que mes pensées sur l’augmentation mammaire et l’esthétique des seins sont TRÈS contraculturelles par rapport aux conceptions et aux normes dominantes de mon domaine. Je pense que de nombreuses pratiques en médecine et en chirurgie plastique sont très dogmatiques. Je trouve l’esthétique bien acceptée de l’augmentation mammaire très décevante, même s’il s’agit d’une procédure dont la satisfaction des patients est très élevée. Tout le monde ne comprendra pas, ne se sentira pas concerné ou ne sera pas d’accord avec ce que j’écris ici. Je ne suis pas disposé à fournir intentionnellement des résultats d’apparence non naturelle au visage, aux seins ou au corps. Je réalise 100% d’augmentations mammaires sous-fasciales, je réalise 100% d’augmentations mammaires primaires transaxillaires (à travers l’aisselle) qui ne nécessitent pas de lifting et j’utilise 100% d’implants anatomiques à profil bas. Ces trois composantes sont des aberrations de la chirurgie plastique traditionnelle..
C’est parti… Je trouve qu’un excellent point de départ pour comprendre l’augmentation mammaire traditionnelle est d’utiliser l’un des outils développés par des chirurgiens plastiques experts et des partenaires de l’industrie, une plateforme logicielle appelée TouchMD. Il s’agit d’un outil pratique contenant des diagrammes et des vidéos d’éducation du patient dont on peut s’inspirer en consultation. Je vais utiliser des captures d’écran de ce système pour illustrer mes propos. Pardonnez l’aspect préscolaire des dessins et de l’écriture affichés, car il ne s’agit pas d’un système d’art de haute précision. Ci-dessous, voyez la première illustration de la section sur l’augmentation mammaire, une image intitulée « avant l’augmentation mammaire »:
« Avant l’augmentation mammaire. »
La photo ci-dessus ressemble-t-elle à une paire de seins naturels pour vous ? Elle ne ressemble certainement pas à une paire de seins naturels que j’ai jamais vue. Voyons pourquoi. Tout d’abord, ils sont ronds comme des balles :
Il y a aussi un espace ridiculement grand entre eux. Ils sont très loin de la ligne médiane démontrée par l’espace haché orange:
En fait, il n’est pas difficile d’imaginer l’insertion d’un troisième sein entre eux. Si vous êtes assez vieux pour vous souvenir du film Total Recall, cela vous semblera familier :
Alors, il nous reste la question : Pourquoi une équipe de chirurgiens plasticiens experts et cette société produiraient une suite logicielle très coûteuse d’amélioration de la pratique avec une représentation aussi ridicule de l’anatomie normale intacte des seins ?!?!
Ma réponse simple : C’est la norme maintenant acceptée pour les « seins augmentés » et l’esthétique des implants sous-musculaires à profil élevé est devenue l’objectif esthétique standard pour la plupart des chirurgiens plasticiens.
Regardons pourquoi et comment cela s’est produit. Le type de procédure d’augmentation mammaire le plus couramment utilisé aux États-Unis est ce que le public appelle « sous le muscle » et ce que les chirurgiens appellent « double plan ». Le muscle grand pectoral existe nativement dans une position et une forme à peu près telles qu’esquissées ci-dessous :
Dans une « augmentation mammaire à double plan » conventionnelle, les attaches inférieures et une grande partie des attaches de la ligne médiane du muscle grand pectoral sont détruites comme le représentent les lignes pointillées noires ci-dessous :
Le muscle fait alors une « fenêtre » vers le haut comme le représente la forme orange ci-dessous :
Nous aborderons plus tard en profondeur la sélection des implants et la raison pour laquelle les chirurgiens choisissent des implants qui créeront un aspect factice, mais pour l’instant nous nous contenterons de dire que plus de 90% des augmentations dans ce pays sont réalisées avec des implants mammaires ronds de profil modéré à élevé. Avec l’approche sous-musculaire à double plan, les attaches d’origine restantes du muscle empêchent l’implant de s’approcher de la ligne médiane, et l’implant finit exactement là où cette illustration dépeint un sein « naturel » existant comme démontré ci-dessous.
Cette séparation conduit à l’espace sternal large et plat que l’on voit si souvent dans l’augmentation mammaire, ce que nous appelons en plaisantant « la vallée de Miami » comme on le voit dans la boîte hachurée jaune ci-dessous.
Il est cependant important de réaliser que le muscle grand pectoral n’est pas un coussinet flottant susceptible de créer un sein mou mélangé, c’est un muscle ! !! C’est un muscle important qui participe à la plupart des mouvements de la vie quotidienne et à la stabilisation du bras. En tant que tel, il a TOUJOURS du tonus sauf si nous sommes endormis ou morts, donc comme une corde tirée enseignée reviendra rapidement à la distance la plus courte entre son origine et son insertion. Dans le cas du muscle grand pectoral, cela signifie la paroi thoracique. Qu’est-ce que cela signifie pour l’implant ? Un déplacement supplémentaire vers le bas et vers l’extérieur, comme illustré ci-dessous :
Le retour du muscle vers la paroi thoracique conduit avec le temps à un implant tombant vers l’aisselle et vers le bas avec une poitrine centrale et supérieure complètement plate, à moins que la patiente ne porte un vêtement de soutien et de levage. Ainsi, le pôle supérieur plat, l’apparence d’étagère du haut de l’implant et l’aspect largement séparé sont devenus la marque de fabrique de l’aspect « augmenté » jusqu’à ce qu’une progression supplémentaire de ces forces au fil du temps provoque un « rock in a sock look »
Maintenant, réalisons que bien que ces caractéristiques décrivent la plupart des résultats d’augmentation là-bas, la plupart des femmes sont assez heureuses avec eux. La plupart du temps, elles sont bien habillées et leurs seins sont plus gros. La plupart des femmes acceptent le reste. Je crois que c’est vrai parce qu’elles ne sont pas conscientes des autres options.
Regardons à nouveau cela dans la vie réelle. La patiente ci-dessous n’est pas venue me voir pour des problèmes de seins. C’était un mannequin et une de mes patientes en esthétique faciale. Un jour, elle était dans mon bureau et m’a dit : « Cela fait presque deux ans que j’ai subi une augmentation mammaire, pouvez-vous y jeter un coup d’œil pour que je n’aie pas à retourner chez mon autre chirurgien ? ». J’ai bien sûr accepté. Lorsque je l’ai examinée, je lui ai dit qu’elle avait obtenu un bon résultat pour ce qui existe, mais que dans ma pratique, je trouvais le résultat inacceptable. Nous avons discuté de ce que je fais et de l’esthétique que j’essaie d’obtenir avec une technique que j’ai mise au point, l’augmentation mammaire sous-fasciale à froid. La patiente a raconté qu’elle se changeait régulièrement devant d’autres mannequins et que presque toutes ressemblaient à elle. Elle était cependant intéressée par une révision après avoir vu les résultats typiques de l’augmentation mammaire sous-fasciale à froid. Une révision à partir d’un double plan ou d’un plan sous-musculaire est possible parce que le fascia complet est généralement intact et que la fenêtre fait écran avec le muscle. Lors de la révision, le muscle est remis dans sa position anatomique naturelle et le fascia est utilisé pour soutenir l’implant. Je l’ai révisée et j’ai obtenu un résultat plus doux, plus centralisé et mieux soutenu, comme illustré ci-dessous :
Pour comprendre la différence, regardons d’autres illustrations. Tous les muscles sont recouverts d’une couche appelée fascia. Le fascia est un tissu conjonctif solide qui se condense en tendons permettant aux muscles de concentrer la force et la traction. C’est la bande blanche identifiée dans la section transversale ci-dessous.
Dans l’augmentation mammaire sous-fasciale à froid, je dissèque le fascia loin du muscle, comme représenté par la ligne bleue ci-dessous, en soulevant cette structure intacte pour l’utiliser comme structure de façonnage et de soutien pour l’augmentation mammaire. Le muscle lui-même reste préservé dans sa position anatomique naturelle.
Je dissèque le fascia pour créer essentiellement un soutien de soutien et de façonnage à l’intérieur du sein. La dissection permet de contrôler le placement et les dimensions de l’implant.
Je place l’implant représenté en bleu à l’intérieur de ce « soutien-gorge de soutien sculpté » pour obtenir des formes inclinées douces. Je sélectionne des implants anatomiques à profil bas pour soutenir la cause de la création d’une forme naturelle. Cela me permet d’obtenir une véritable plénitude du pôle supérieur qui semble douce et naturelle, et aussi de créer un « départ en douceur » du sein juste à côté de la ligne médiane. La largeur offerte par les dispositifs à profil plus bas me permet également de créer la projection subtile du sein juste latéralement à la paroi thoracique pour créer une élégante silhuoette féminine.
La petite quantité de tissu sous-cutané représentée en jaune a tendance à remonter avec le redrapage du fascia et l’obtention d’un effet de larme douce d’un sein naturel.
Comparons cela avec ce que nous savons de l’augmentation sous-pectorale à double plan. Nous voyons ci-dessous l’effet d’aplatissement du muscle grand pectoral sur un implant rond en saillie. Cela crée le « look augmenté » reconnaissable que je ne crois vraiment pas que beaucoup de femmes choisiraient si on leur donnait le choix.
Si nous contrastons les différentes approches de profil, nous verrons que les techniques conventionnelles(profil marron foncé) et les pratiques conduisent à une petite projection focalisée(zone marron supplémentaire) qui est entourée d’une platitude contrastante- l’apparence augmentée. Ce que je considère comme un aspect plus naturel, celui de l’augmentation mammaire sous-fasciale à froid est une forme moins projetée(profil marron clair) qui occupe le véritable « real-estate » esthétique du sein à la fois centralement latéralement et très important en créant une véritable plénitude du pôle supérieur (zone hachurée bleu clair).
Les avantages secondaires du plan sous-fascial sont que l’implant est non seulement libéré des forces de déplacement du muscle grand pectoral, mais le pli axillaire n’est pas non plus altéré. Lorsque le muscle grand pectoral est coupé dans le cadre d’une augmentation à double plan, le pli axillaire se soulève, créant ce que j’appelle une disjonction mammaire axillaire. Cela crée l’apparence d’une collection de graisse près de l’aisselle qui dérange la plupart des femmes. Le fait d’avoir le muscle dans sa position native empêche également le « saut musculaire » distrayant ou l’animation musculaire que l’on observe dans les augmentations mammaires à double plan lorsque les femmes bougent leurs bras.
J’espère avoir démontré jusqu’ici qu’il existe une acceptation dogmatiquement endoctrinée des seins sous-musculaires d’apparence « augmentée » parmi les chirurgiens et les patientes. Je voudrais maintenant démontrer comment cette conception et cette technique se prêtent à la sélection d’implants qui ne pourront jamais donner des résultats d’apparence naturelle.
Considérez les deux implants ci-dessous, lequel est le plus gros ?
Vous avez probablement comme la plupart des téléspectateurs dehors choisi celui de gauche comme étant le plus grand. Le fait est qu’ils sont tous les deux exactement de la même taille. Ce sont tous deux des implants de 500 ml. Celui de gauche est le style le plus couramment utilisé, le type d’implant que tous les chirurgiens plastiques sont formés à utiliser en résidence, moi y compris. Ils sont ronds et saillants, poussant d’eux-mêmes (voir mon blog intitulé « le mal esthétique de la poussée »). Ils ont l’air gros parce que tout le volume est concentré sur une petite base étroite. L’implant de droite est un implant Allergan de style 410FM, la ligne que j’utilise le plus souvent et qui est l’implant de forme anatomique le plus bas du marché. Il n’a pas l’air énorme parce qu’il a une empreinte beaucoup plus large et plus haute. Je les choisis parce qu’ils me permettent de remplir les véritables dimensions esthétiques du sein. Vous vous demandez probablement pourquoi diable plus de chirurgiens ne les utilisent pas à la lumière de ce qui a été discuté ci-dessus et la réponse est qu’ils ne peuvent pas.
Rappellez-vous l’illustration ci-dessus démontrant comment le muscle disséqué de la technique à double plan limite la proximité de l’implant par rapport à la ligne médiane. Cela limite la largeur de l’implant qui peut être utilisé. De même, la hauteur est limitée parce que le muscle utilisera la hauteur supplémentaire pour pousser vers le bas et cramponner l’implant encore plus bas dans le pôle inférieur. L’empreinte restreinte de l’augmentation mammaire à double plan nécessite l’utilisation d’implants plus étroits et plus courts, ce qui fait que l’on se tourne vers la projection pour augmenter la taille. Malheureusement, le résultat est un sein qui est esthétiquement trop étroit pour la paroi thoracique et une surprotection qui conduit à plus de force musculaire vers le bas et vers l’extérieur.
L’un des nombreux beaux aspects de l’augmentation mammaire sous-fasciale est que l’empreinte esthétique idéale du sein peut être créée chez la plupart des patients, créant une forme harmonieuse qui semble faite par la nature.
Alors pourquoi tout le monde ne pratique pas l’augmentation mammaire sous-faciale ?
Il y a de nombreuses raisons dont la plus importante est peut-être qu’elle n’est pas enseignée en formation. En fait, lors de ma formation, on m’a dit que l’augmentation mammaire transaxillaire était impossible avec des implants en silicone, que la révision transaxillaire était impossible et que le plan sous-fascial n’existait pas. Toutes ces procédures sont des éléments essentiels de ma pratique actuelle. Une véritable augmentation sous-fasciale particulièrement transaxillaire (à travers l’aisselle) nécessite un ensemble de compétences plus avancées.
En savoir plus sur l’augmentation mammaire sous-fasciale à froid
Placer un implant sous le muscle est très facile. Le plan situé entre le muscle grand pestoralis et la paroi thoracique est ce que nous appelons un « plan aréolaire lâche ». Ce que cela signifie, c’est qu’il s’agit d’un espace potentiel, si vous deviez placer une paille dans ce plan et souffler, elle s’ouvrirait instantanément car elle n’a aucune structure qui la lie. Lorsqu’un chirurgien effectue une augmentation mammaire sous-musculaire, un petit trou est fait dans le muscle, un doigt est inséré dans cet espace potentiel et avec un balayage rapide du doigt, la plupart de la dissection est terminée.
Il n’y a pas d’espace potentiel entre le fascia pectoral et le muscle grand pectoral. Il est étroitement lié. Ainsi, lorsqu’une véritable technique de préservation de l’aponévrose sous-fasciale est réalisée, comme la technique Cold-Subfascial, une dissection méticuleuse est nécessaire. J’effectue toute la procédure sous visualisation directe en utilisant des écarteurs lumineux et tous les instruments tranchants comme le scalpel et les ciseaux de lifting. C’est une bête différente. Il est très peu probable qu’un chirurgien ayant eu des années de succès avec une procédure beaucoup plus facile en adopte une plus difficile.
Une autre caractéristique clé à réaliser est que, bien que solide, le fascia pectoral est très fin et laminaire. Cela signifie que si un électrocautère de haute puissance est utilisé dans la dissection, une grande partie du fascia est vaporisée et si une dissection émoussée est utilisée, le fascia est délaminé et affaibli. Je pense que cela explique pourquoi tant de personnes ayant une grande expérience de la mastectomie en chirurgie générale diront que le fascia n’existe pas, car elles sont habituées à le vaporiser avec un cautère puissant lors des mastectomies. C’est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles j’ai développé la technique sous-fasciale à froid. Le fascia lui-même est bien étudié avec de nombreuses dissections anatomiques et des caractérisations structurelles dans la littérature publiée.
Plus à ce sujet à venir dans les prochains blogs. J’espère avoir démontré pourquoi le look augmenté existe et pourquoi il est si bien toléré. Des résultats plus naturels et plus beaux peuvent être obtenus de manière sûre et efficace, mais il est très peu probable qu’ils soient un jour généralisés. Merci de votre lecture ! Si vous avez des questions ou des suggestions pour les prochains blogs, je suis tout ouïe. Envoyez un message par le biais de ce site Web ou de la page Facebook. Jusqu’à la semaine prochaine…
Rian A. Maercks M.D.
L’Institut Maercks
Chirurgie plastique esthétique, craniofaciale et reconstructive
.