Monarchie constitutionnelle vs république : quelle est la meilleure forme de gouvernement ?

Nous comparons les deux formes de gouvernement les plus populaires : monarchie constitutionnelle vs république. Nous exposons leur histoire et analysons les avantages et les inconvénients d’avoir une monarchie au XXIe siècle. Votez dans notre sondage et dites-nous en plus sur votre système préféré.

Les démocraties modernes peuvent être largement divisées entre les monarchies constitutionnelles (ou parlementaires) et les républiques. Chaque système présente des caractéristiques légèrement différentes. La plus claire est la façon dont le chef de l’État est élu. Les monarques héritent de la position (bien que cela soit généralement validé par le Parlement), tandis que dans les républiques, les présidents sont élus directement ou indirectement par le peuple. Le choix du modèle d’État a des implications en termes de stabilité, de gouvernabilité, de responsabilité et de représentation. Êtes-vous monarchiste ou républicain ?

Monarchie vs République : un bref historique

Pour comprendre l’émergence de ces deux formes alternatives de démocratie, il est important de remonter dans l’histoire. Un tournant important dans la manière de gouverner les pays est plus particulièrement associé au traité de Westphalie de 1648, qui a mis fin à la guerre de Trente Ans, marqué la fin de la souveraineté territoriale établie et accéléré le déclin du féodalisme. La paix de Westphalie a affaibli le pouvoir de l’Église catholique en Europe et renforcé le rôle des monarques qui, dès lors, contrôlaient l’exercice de la religion à l’intérieur de leurs frontières. Cela a ouvert la période du régime absolutiste et des monarques absolus.

Cependant, l’ère de l’autorité monarchique absolue et du règne des rois n’a pas duré longtemps après l’établissement de la souveraineté territoriale. Tout comme la guerre a défait les fondements de l’empire religieux, la mobilisation sociale a fini par faire disparaître la notion de règle absolutiste au profit de la souveraineté populaire. La Grande-Bretagne est devenue un cas paradigmatique de la disparition des souverains absolus et de l’autonomisation des parlements. La Grande-Bretagne a fonctionné sur la base d’une coexistence difficile entre la monarchie et le parlement, deux piliers de l’autorité britannique, et a fini par s’installer dans une monarchie constitutionnelle. Cela signifiait que le monarque n’avait plus le pouvoir absolu, qu’il devait gouverner par l’intermédiaire du parlement et qu’il devenait plus une figure de proue qu’un dirigeant, tout en conservant certains pouvoirs.

En France, le système monarchique a cédé la place à une démocratie complète sous la forme de la Révolution française de 1789 et de l’abolition pure et simple de l’institution de la monarchie. Dans ce qui fut une révolte de masse, Louis XVI fut déposé et une république basée sur les principes de liberté, d’égalité et de fraternité fut déclarée dans la Déclaration des droits de l’homme, donnant naissance au républicanisme moderne. La Révolution américaine ou guerre d’indépendance de 1776 à 1783 l’a vu se détacher de la domination britannique pour établir une république fédérale selon les lignes libérales classiques.

Depuis, la plupart des pays occidentaux se sont progressivement démocratisés avec succès en adoptant soit la forme d’une monarchie constitutionnelle (par exemple, la Belgique, la Norvège, la Suède, les Pays-Bas, l’Espagne), soit une république (par exemple, les États-Unis, l’Allemagne, l’Italie, le Portugal, la Pologne). Cependant, le débat monarchie vs république reste très vivant aujourd’hui.

Pros et contres d’une monarchie vs une république

Avantages d’une monarchie constitutionnelle:

• Stabilité. Le chef d’État est nommé pour une très longue période, généralement jusqu’à ce qu’il/elle abdique ou meure. Cela donne au pays une plus grande stabilité par rapport aux républiques où le chef d’État change tous les quelques années.
• L’éducation. Dans une monarchie, le futur chef d’État est connu dès la naissance, il est donc élevé et éduqué en conséquence. Les monarques sont généralement bien préparés à leur rôle et bénéficient d’une éducation multidisciplinaire privilégiée.
• Neutralité. Le chef d’État n’est pas un politicien, il n’est donc pas lié à un parti particulier. Il/elle peut assurer la neutralité et l’équilibre pendant qu’il/elle est au pouvoir.
• Pas de coût d’élection. Dans de nombreux pays, la campagne pour élire le chef de l’État peut être très coûteuse. En monarchie, la succession a peu de coûts.
• Moins de corruption ? Les défenseurs de la monarchie constitutionnelle affirment que le fait de savoir que vous servirez à vie réduit le risque de corruption, alors qu’un politicien élu peut ressentir l’envie de profiter de sa position en sachant qu’elle ne durera pas. Les présidents peuvent avoir des objectifs et des motivations à court terme, tandis que le monarque peut se soucier davantage du long terme. Après tout, ils veulent que leurs enfants héritent du trône et ne veulent pas qu’ils aient à faire face à un avenir compliqué.

Inconvénients d’une monarchie constitutionnelle :

• Manque de démocratie. Le chef de l’État n’est pas élu et hérite du poste. Le citoyen a peu à dire sur qui va régner, même si dans la plupart des monarchies constitutionnelles, les monarques ont besoin de l’approbation du Parlement, et donc, indirectement du peuple que cette institution représente.
• Tous les monarques ne sont pas compétents. Le chef de l’Etat peut avoir été préparé à régner, mais cela ne garantit pas que cette personne particulière soit apte et compétente pour ce poste. L’histoire est pleine de monarques incompétents, arrongants, tyranniques ou négligents.
• Les monarques sont des personnes ; ils ont donc des croyances personnelles et des préférences politiques, souvent ils sont assez conservateurs. Leurs opinions et leurs croyances peuvent être en désaccord avec celles de la majorité de leur pays.
• Les familles royales ont souvent un style de vie très coûteux. Outre le roi ou la reine, les autres membres de la royauté reçoivent également des salaires et des avantages publics. De plus, le simple fait d’organiser leurs déplacements et leur sécurité est très coûteux. Même s’il faut garder à l’esprit que les présidents et les premiers ministres des républiques sont également coûteux, parfois plus que les monarques.
• Plus de corruption ? La justice est parfois permissive avec les abus des familles royales. Elles sont en quelque sorte protégées car il n’est pas dans l’intérêt du pays de voir leurs figures délégitimées. Mais cela incite aussi les membres des familles royales à abuser parfois de leur statut.

Etes-vous monarchiste ou républicain ? Participez à notre débat