MIL vs MOA : Une comparaison objective

Il y a beaucoup d’articles et de fils de discussion sur les forums qui comparent MIL et MOA, mais la plupart ne sont pas objectifs ou sont trop complexes. Je vais essayer d’éviter ces deux écueils dans cet article.

Résumé

Il y a quelques mois, j’ai demandé à Bryan Litz s’il utilisait personnellement le MIL ou le MOA. Bryan est un expert parmi les experts de la communauté des tireurs, et après avoir lu ses livres, j’ai acquis un respect pour son approche scientifique des décisions comme celle-ci. Sa réponse était si concise et objective que j’ai pensé qu’elle pourrait servir de résumé exécutif pour toute cette comparaison :

« Vous ne pouvez pas vraiment vous tromper avec l’un ou l’autre (MIL ou MOA). Ils sont tous les deux aussi efficaces, cela se résume à la façon dont vous connaissez le système. Si vous êtes à l’aise avec MOA, je ne recommanderais pas de passer à MIL. J’ai quelques lunettes MIL, mais principalement parce qu’elles sont sur des fusils utilisés pour des projets d’évaluation militaire, et cette communauté est maintenant principalement convertie au MILS, alors quand on est à Rome…

Si vous avez un copain de chasse avec qui vous voulez être sur la même longueur d’onde, cela pourrait être un facteur. Mais pour votre propre usage, aucun des deux n’a un avantage inhérent. »

– Bryan Litz, auteur de Applied Ballistics for Long Range Shooting & Chief Ballistician at Berger Bullets

Il existe une poignée de différences/trade-offs mineurs entre MIL & MOA, mais il n’y a aucun avantage inhérent à l’un ou l’autre système. La plupart des gens exagèrent ces petites différences. Donc si vous êtes comme moi et que vous stressez pour savoir quoi choisir… détendez-vous, aucun des deux n’est une mauvaise décision. Voici les plus grandes différences et les choses à garder à l’esprit. Le reste de l’article les développera plus en détail :

• Les ajustements de 1/4 MOA sont légèrement plus précis que ceux de 1/10 MIL
• Les valeurs MIL sont légèrement plus faciles à communiquer
• Si vous pensez en yards/pouces, les mathématiques pour l’estimation de la portée sont plus faciles avec le MOA. Si vous pensez en mètres/cm, les maths sont plus faciles avec MIL.
• Si vous avez un ami qui en utilise déjà un, il y a un certain avantage à être sur le même système.
• Environ 90% des pros utilisent MIL
• Plus d’options de produits en MIL
• Quoique vous décidiez, allez avec la correspondance tourelle/réticule (c’est-à-dire MIL/MIL ou MOA/MOA)

Les différences factuelles

Il n’y a que quelques différences entre les systèmes qui ont beaucoup de mérite. Elles sont très légères et méritent à peine d’être mentionnées.

Le 1/4 MOA est légèrement plus précis que le 1/10 MIL

Les réglages les plus courants sont le 1/4 MOA ou le 1/10 MIL. Techniquement, les clics 1/4 MOA fournissent des ajustements un peu plus fins que 1/10 MIL. Cette différence est très légère et il serait difficile de prétendre que vous pouvez « tirer entre ces chiffres ». Cela équivaut seulement à 0,1″ de différence dans les ajustements à 100 mètres ou 1″ de à 1 000 mètres, et il y a très peu de tireurs qui pourraient tenir suffisamment bien pour remarquer cette différence (ou l’isoler à ce seul facteur). Je ne peux pas.

Si plus fin est mieux, pourquoi ne pas passer à des clics de 1/8 MOA ? Certaines lunettes de visée en sont dotées, mais la plupart des tireurs à longue distance estiment que c’est trop fin. En fait, lors de la compétition Steel Safari 2013, Ray Sanchez a déclaré qu’il pense réellement que 1/4 MOA est trop fin, et qu’il préfère en fait les réglages 1/2 MOA sur ses lunettes de visée. Ray est un tireur très accompli, ayant remporté des compétitions nationales de tir à longue distance et est très respecté dans la communauté des tireurs. Il pense que pour le tir à longue distance pratique, il préfère être capable de régler rapidement (15 MOA de réglage correspondent à 60 clics avec des réglages 1/4 MOA, mais seulement 30 avec 1/2 MOA), et son expérience lui a appris qu’avoir des réglages aussi fins que 1/4 MOA n’est pas aussi important que le reste des choses qui entrent dans l’exécution d’un bon tir. Je ne peux pas dire que je suis totalement d’accord avec lui, mais il semble qu’il y ait un point d’équilibre quelque part, entre un réglage trop fin et un réglage suffisamment fin pour déterminer l’endroit que vous voulez atteindre. La plupart des tireurs s’accordent à dire que 1/4 MOA ou 1/10 MIL sont tous deux à peu près ce point d’équilibre, ce qui est évident dans les lunettes de visée utilisées par les pros.

Vous pouvez voir dans les exemples de cartes de portée ci-dessous que les ajustements 1/4 MOA prennent plus de place et sont un peu plus difficiles à lire que les ajustements 1/10 MIL. Le réglage pour 725 yards est de « 22,75 » MOA (4 chiffres), ou « 6,6 » MIL (2 chiffres). Il s’agit essentiellement du même ajustement angulaire (les cartes de dope sont toutes deux pour la même balistique), mais les MIL sont des unités plus grandes et sont donc représentés par des valeurs nettement plus petites que les MOA. De plus, les unités en dixièmes s’adaptent plus naturellement à notre système numérique (base 10) que les unités fractionnaires. Non seulement cela rend la carte du champ de tir plus simple et plus rapide à lire, mais il est également légèrement plus facile de communiquer les valeurs d’élévation à un partenaire. Il est juste plus facile de traiter « 6,6 » au lieu de « 22,75 ».

Comment pensez-vous naturellement ?

Si vous pensez naturellement & parler en termes de mètres et de centimètres, les mathématiques pour l’estimation de la portée sont plus faciles avec un système MIL. Mais si vous pensez naturellement & parler en termes de yards et de pouces, les mathématiques sont plus faciles avec un système MOA. Si vous ne prévoyez pas de faire de l’estimation de portée avec votre lunette (ce que peu font), alors les deux sont aussi efficaces l’un que l’autre.

Voici quelques questions pour vous aider à déterminer en quoi vous pensez naturellement :

• Lorsqu’on vous demande à quelle distance se trouve une cible, répondriez-vous en yards ou en mètres ?
• Lorsqu’on vous demande la largeur d’une cible, répondriez-vous en pouces ou en centimètres ?
• Votre télémètre est-il réglé pour donner des unités en yards ou en mètres ?
• Votre carte de dope est-elle en yards ou en mètres ?

Si vous pensez généralement en yards & pouces (c’est-à-dire en unités standard américaines), cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas aller en MIL. Mais si vous côtoyez des gars comme Todd Hodnett ou des membres de l’armée qui utilisent ce système… vous remarquerez rapidement qu’ils parlent en termes de mètres (c’est-à-dire en unités métriques). Avec le temps, vous pouvez entraîner votre cerveau à penser en unités métriques, mais c’est presque comme apprendre à parler une autre langue. Il faut juste du temps/de la discipline et/ou une immersion dans le nouveau système pour faire le changement.

Si vous essayez de faire une estimation de portée en yards avec un système basé sur le MIL, les mathématiques seront plus difficiles. J’ai fourni plusieurs exemples qui illustrent cela à la fin de cet article. C’est en fait trop difficile pour beaucoup de gens de le faire dans leur tête, alors ils finissent par se fier à une carte d’index remplie de tailles de cibles en pouces, la taille mesurée en MILS et la portée à laquelle elles correspondent. En fait, il existe même de nombreux outils pour résoudre ce problème précis (par exemple, Whiz Wheel, Mildot Master Slide Rule). Vous pouvez éviter d’avoir besoin de porter quelque chose comme ça tout à fait si vous vous en tenez simplement à faire l’estimation de la portée en mètres avec un système basé sur MIL, et en yards avec un système basé sur MOA.

Comme Bryan Litz l’a mentionné, si vous avez un ami avec qui vous tirez beaucoup qui s’est déjà engagé dans un système MIL ou MOA, il y a un certain avantage à ce que vous soyez tous les deux sur la même page. J’ai des amis qui tirent dans les deux systèmes (2 d’entre nous en MIL et 2 en MOA) … et je peux témoigner que cela peut porter à confusion quand on demande à quelqu’un quelle est sa prise au vent. Si vous concourez en équipe, alors la communication que vous devez avoir pour concourir rend pratiquement indispensable l’utilisation du même système.

Qu’utilisent les pros ?

C’est exact, 46 personnes dans la série de carabines de précision 2013 ont dit qu’elles utilisaient un réticule basé sur MIL, et seulement 3 ont dit qu’elles utilisaient un réticule basé sur MOA. 7 ont dit qu’ils utilisaient un réticule qui est disponible à la fois en MIL & MOA, donc j’ai jeté ces personnes parce que je ne pouvais pas dire avec certitude dans quel camp elles se trouvaient. Mais un échantillon de 49 personnes contenant des personnes prêtes à concourir dans jusqu’à 15 matches nationaux chaque année peut être très révélateur.

Cela ne signifie PAS que MIL est meilleur. Cela signifie simplement que les lunettes de visée basées sur MIL sont plus populaires, même parmi le top 1% des tireurs là-bas. Cela pourrait également être une question de poule et d’œuf ou même presque une prophétie auto-réalisatrice, car les lunettes MIL haut de gamme sont plus facilement disponibles.

Militaire &Influence du fabricant

La popularité du système MIL est sans aucun doute fortement influencée par la normalisation militaire sur le système MIL. Lorsque les militaires normalisent quelque chose, cela devient soudainement très populaire dans le monde civil également (parfois indépendamment de la façon dont il se compare aux autres options disponibles). Par exemple, regardez la popularité de l’équivalent civil des cartouches basées sur l’OTAN comme les 223 Rem, 308 Win, 300 Win Mag, 338 Lapua et 50 Cal. Il peut y avoir d’autres cartouches qui sont balistiquement supérieures à certaines de ces cartouches … mais cette courte liste continue toujours à dépasser toutes les autres cartouches année après année.

De nombreux fabricants choisissent de se concentrer sur les systèmes basés sur la MIL parce qu’ils sont en concurrence (ou espèrent) pour les contrats militaires. Et puisque les deux systèmes sont si similaires, et qu’il n’y a pas d’avantage inhérent à l’un ou l’autre … pourquoi avoir à outiller toute votre chaîne de montage pour offrir les deux ? De plus, comme il ne semble pas y avoir une demande aussi forte pour les systèmes MOA, les entreprises peuvent décider de ne proposer que des systèmes MIL afin de réduire leur complexité interne et d’accroître leur efficacité. De nombreuses lunettes de visée haut de gamme sont fabriquées par des sociétés européennes comme Schmidt & Bender, et pratiquement tous les pays en dehors des États-Unis sont passés au système métrique. Il se peut donc que ce ne soit pas un aussi grand sacrifice à leurs yeux de ne proposer que des systèmes basés sur le MIL.

Le fait demeure, quelle que soit la raison, qu’il y a plus de produits basés sur le MIL que sur le MOA. Par exemple, essayez de trouver une lunette d’approche avec un réticule basé sur le MOA (utilisé pour les cibles de télémétrie). J’ai personnellement cherché il y a quelques mois, et j’ai lentement acquis la conviction qu’ils n’existent tout simplement pas (du moins à ce moment-là).

Matching Reticle & Turrets

Quoi que vous décidiez, ne mélangez pas les réticules & tourelles de différentes unités. De nombreuses lunettes de visée d’entrée de gamme peuvent avoir un réticule mildot (basé sur la norme MIL), mais les réglages de la tourelle sont en clics de 1/4 MOA. Cela n’a pas beaucoup de sens, et peut limiter la rapidité avec laquelle vous pouvez faire des corrections de 2e tour. Si vous utilisez un système de réticule/tourelle qui est soit MIL/MIL, soit MOA/MOA, et que vous voyez que votre première balle est tombée bas, vous pouvez rapidement mesurer la distance à laquelle elle est tombée en utilisant votre réticule et faire un réglage supplémentaire pour un tir de suivi rapide. Par exemple, si la distance était de 1 MOA ou même de 1 MIL, tournez simplement votre bouton de 1 MOA ou de 1 MIL respectivement et vous devriez avoir un deuxième impact. Vous pourriez alternativement tenir haut par n’importe quel montant que vous avez mesuré au lieu de le composer et éviter la conversion, mais j’aime savoir ce que la dope correcte aurait dû être afin que la prochaine fois je puisse la composer et obtenir un coup de 1er coup.

Lorsque vous mélangez les unités, vous essayez essentiellement de vivre avec un pied dans chaque camp, et cela peut rendre la vie plus difficile qu’elle ne doit l’être. Par exemple, si vous aviez une lunette de visée avec un réticule mildot et des ajustements MOA et que vous voyiez que l’éclaboussure de la balle était de 1,5 mils inférieure. Vous devriez faire quelques calculs pour déterminer quel serait l’ajustement équivalent en MOA. Le calcul ci-dessous indiquerait que vous devez composer 5,25 MOA supplémentaires (si vous utilisiez des clics 1/4 MOA).

J’ai un ami très intelligent qui est un tireur à longue distance accompli, et il préfère en fait un réticule MIL avec des tourelles MOA. Cela m’a époustouflé quand il a dit cela, mais il préfère parler des prises au vent en millièmes parce que c’est ce que la plupart des autres personnes parlent en millièmes. Mais il préfère les ajustements plus fins que permettent les clics de 1/4 MOA, et pour lui, la carte de visée n’est qu’un nombre sur lequel il tourne la tourelle de sa lunette… il ne se soucie pas de savoir si c’est en MOA ou en MIL. Ainsi, sur sa carte de contrôle, ses réglages d’élévation sont en MOA et ses réglages de vent sont en MIL. J’ai dû faire cela pour l’une de mes lunettes de visée dans le passé, et je n’ai personnellement pas aimé cela. Mais il y a au moins quelques opinions à ce sujet.

Exemples mathématiques d’estimation de portée

Les exemples ci-dessous illustrent à quel point il est facile d’utiliser le système MOA pour faire une estimation de portée en yards, et à quel point le système MIL peut faire une estimation de portée en mètres. Il y a aussi quelques exemples qui illustrent à quel point les mathématiques peuvent être difficiles si vous essayez de mélanger les systèmes métrique/standard en essayant d’utiliser le système MIL pour faire une estimation de portée en yards. Voici les formules d’estimation de la distance que nous utiliserons pour ces exemples :

Vous pouvez voir dans les formules que nous devons multiplier certaines choses par 10 ou 100… mais lorsque vous mélangez les yards et les MILS, vous vous retrouvez avec des constantes étranges comme 27,8 pour tenir compte des conversions nécessaires entre les systèmes standard et métrique. Certaines personnes indiquent même que ce nombre est de 27,778, mais ce niveau de précision n’est tout simplement pas nécessaire pour l’estimation de la portée lorsque l’on utilise des armes légères. Multiplier par 10 ou 100 est simple comparé à multiplier des choses par 27,8. Même le meilleur as des maths aurait des difficultés à faire ce niveau de maths sur le terrain sous n’importe quel type de stress ou de contrainte de temps.

En utilisant votre réticule MOA, vous mesurez la cible A à 2,0 MOA de large. Vous savez que la cible réelle fait 18″ de large et vous voulez trouver la portée en yards.

En utilisant votre réticule MOA, vous mesurez la cible A à 3,5 MOA de large. Vous savez que la cible réelle fait 18″ de large et vous voulez trouver la portée en yards.

En utilisant votre réticule MIL, vous mesurez la cible A à 1 MIL de large. Vous savez que la cible réelle fait 18″ de large et vous voulez trouver la portée en yards.

En utilisant votre réticule MIL, vous mesurez la cible A à 0,7 MIL de large. Vous savez que la cible réelle a une largeur de 18 pouces, et vous voulez trouver la portée en yards.

En utilisant votre réticule MIL, vous mesurez la cible B à 0,4 MIL de large. Vous savez que la cible réelle est de 30 cm de large, et vous voulez trouver la portée en mètres.

Les gens qui ont aimé ce post ont aussi lu …

Meilleure lunette de tir – Ce que les pros utilisent : Ce post montre les lunettes et les réticules que les meilleurs tireurs au fusil de précision du pays utilisent. Il est basé sur ce que les 50 meilleurs tireurs à longue distance ont apporté avec eux lors de la plus récente finale de la Precision Rifle Series (PRS). Les engagements sur cible pour un match PRS peuvent aller de 25 à plus de 1 200 mètres, mais l’accent est définitivement mis sur la partie « précision » de la carabine, quelle que soit la distance. Voici des « données concrètes » uniques sur les optiques que les pros utilisent.

Meilleure lunette de visée longue portée : Guide des acheteurs & Caractéristiques à rechercher : La publicité autour des lunettes de visée longue portée peut être trompeuse. Ce post résume tout aux plus grandes caractéristiques sur lesquelles vous devriez vous concentrer lorsque vous comparez les télescopes longue portée. Ce guide explique la signification de toutes les différentes caractéristiques, vous donne une idée de celles qui sont les plus importantes, et vous aide à filtrer le bruit du marketing lorsque vous recherchez des lunettes de visée. Je fais également des recommandations spécifiques pour différents niveaux de prix, afin de vous aider à obtenir la meilleure lunette de visée pour l’argent.