Le président américain Barack Obama s’est présenté dans une école primaire locale à Washington, D.C., mardi, pour vanter sa nouvelle proposition de budget. Mais après ses remarques préliminaires, la première question portait inévitablement sur les affaires étrangères. En réponse à un journaliste qui l’interrogeait sur le président russe Vladimir Poutine, M. Obama a fini par dire ceci : « Il est important que le Congrès se tienne à nos côtés. Je ne doute pas de la préoccupation bipartisane qui a été exprimée au sujet de la situation en Ukraine. »
Il est probable que tout Américain d’origine ukrainienne syntonisé sur C-SPAN à ce moment précis a reculé, non pas à la perspective que le salut du pays vienne des expressions bipartisanes du Congrès – aussi troublante que soit cette pensée – mais de trois petites lettres : le.
« L’Ukraine est un pays », dit William Taylor, qui a été ambassadeur des États-Unis en Ukraine de 2006 à 2009. « L’Ukraine est la façon dont les Russes désignaient cette partie du pays à l’époque soviétique… Maintenant que c’est un pays, une nation et un État reconnu, c’est juste l’Ukraine. Et il est incorrect de se référer à l’Ukraine, même si beaucoup de gens le font. »
Ces dernières semaines, alors que les bouleversements en Ukraine se sont intensifiés, de nombreux journalistes et responsables de l’administration américaine et des experts se sont rendus coupables du même péché qu’Obama, qui a généralement raison. Bien que de tels dérapages ne soient pas censés être des insultes, ils peuvent néanmoins irriter les habitants d’une nation devenue indépendante en 1991 et qui se bat aujourd’hui pour conserver une autonomie stable alors que les bottes russes foulent son sol. Selon M. Taylor, la diaspora, c’est-à-dire les Ukrainiens qui se trouvent maintenant à l’étranger et qui entendent parler de leur patrie en anglais, est particulièrement sensible à cet article défini. « Chaque fois qu’ils entendent parler de l’Ukraine, ils sont furieux », dit Taylor. « C’est une sorte de négation de leur indépendance, de leur souveraineté. »
Cela peut sembler être une sensibilité excessivement politiquement correcte, le genre de chose sur laquelle les libéraux fuient les yeux avec une boîte pleine de mouchoirs en papier à leurs côtés. Et il y a certainement des conversations à l’heure du cocktail qui ne seraient pas matériellement changées par la présence ou l’absence de ce mot. Mais Taylor affirme que le fait de l’abandonner envoie un message important, en particulier aux dirigeants du monde, car « les Russes n’acceptent pas vraiment, dans leurs tripes, qu’il y ait une Ukraine indépendante ». Il cite Poutine qui envoie des troupes en Crimée comme preuve que le dirigeant russe considère le pays comme une « province » à lui.
Il y a plein de fois où coller un « the » devant un nom de lieu est parfaitement acceptable, comme lorsqu’on fait référence à un pays qui est une zone géographique, comme le groupe d’îles qui constitue les Philippines, ou une région d’un pays, comme le Nord-Est. Vous pouvez faire la différence entre le Royaume-Uni et tous les autres royaumes. Et en anglais, vous ajouterez presque toujours le devant des noms de rivières comme le Mississippi. Certains pays portant le nom de rivières ont longtemps conservé l’article, comme le Congo, comme le souligne Lynne Murphy, professeur de linguistique à l’université du Sussex, dans ce billet sur le sujet. Les noms pluriels, comme les États-Unis ou les Pays-Bas, en obtiennent un aussi.
Le nom de l’Ukraine proviendrait du mot slave signifiant frontière, et grammaticalement, dire la frontière ou les frontières a du sens. Et avant l’indépendance de l’Ukraine, le nom officiel – la République socialiste soviétique d’Ukraine – comportait bien un article. Mais Tamara Gallo Olexy, présidente de l’Ukrainian Congress Committee of America, affirme que l’étymologie ou les anciens noms n’ont rien à voir avec le sujet. « Nous corrigeons tous ceux à qui nous nous adressons », dit-elle. « C’est ce sentiment que vous faites partie d’un autre pays, que vous êtes un territoire de quelqu’un d’autre. »
Taylor a une autre bête noire linguistique qu’il s’est battu pour éradiquer du vocabulaire du gouvernement pendant qu’il était ambassadeur : orthographier la capitale de l’Ukraine comme Kiev, plutôt que Kyiv. Kiev est la translittération russe, tandis que Kyiv est la traduction ukrainienne. M. Taylor explique qu’il a dû faire appel à des alliés au sein de plusieurs agences, en faisant appel au géographe officiel et au ministère de la défense, avant de pouvoir faire modifier l’orthographe en Kyiv sur les documents officiels du département d’État. L’utilisation de l’orthographe russe, dit-il, confirme cette « vision condescendante que les Russes ont » du pays. « Vous tombez dans l’habitude russe, dans l’état d’esprit russe », dit-il. Aujourd’hui, les communiqués de presse du département d’État utilisent toujours Kiev, bien que la Maison Blanche soit incohérente sur la question (pièce 1 et pièce 2).
TIME utilise Ukraine, sans article, et Kiev, car c’est l’orthographe utilisée par Merriam-Webster, et c’est notre référence de référence. Notre rédacteur en chef Dan Adkison fait remarquer que nous utilisons souvent une orthographe plus courante plutôt que de translittérer les pays dans leur langue maternelle ; TIME utilise Sweden, et non Sverige. Néanmoins, il n’exclut pas de passer de Kiev à Kyiv, en particulier si cette forme devient plus familière aux lecteurs. Taylor a perdu une bataille avec les rédacteurs du Washington Post lorsqu’il a voulu utiliser cette orthographe dans un article d’opinion qu’il a écrit cette semaine. Mais il va continuer sa croisade. « Les vieilles habitudes ont la vie dure », dit-il. « Mais c’est possible. »
Ceci est une édition de Wednesday Words, un dossier hebdomadaire sur le langage. Pour le billet précédent, cliquez ici.
Contactez-nous à [email protected].