Les villes et les comtés se battent fréquemment avec les résidents au sujet des lois sur la propriété des animaux de compagnie, en particulier celles qui limitent le nombre d’animaux de compagnie autorisés par foyer. Le conseil municipal de San Jose, en Californie, a récemment tenté de résoudre le problème en faisant passer le nombre d’animaux de compagnie autorisés de deux à cinq par foyer, mais a augmenté les amendes pour les résidents qui ne font pas vacciner et enregistrer leurs chiens et leurs chats. Le conseil municipal d’Oak Park, dans l’Illinois, a également augmenté la limite de deux chiens, vieille de 100 ans, à trois dans les maisons unifamiliales, après les protestations des résidents. Et dans le comté de Currituck, en Caroline du Nord, une nouvelle limite de quatre chiens et chats adultes a été fixée en avril. Ces types de mouvements indiquent un effort délicat pour équilibrer le bien-être des animaux avec la liberté des résidents de garder des animaux de compagnie dans leurs maisons.
En tant que directeur des services animaliers du comté de Multnomah, Ore, Mike Oswald a tout vu, des résidents qui peuvent gérer 40 à 50 chiens sur leur propriété, à ceux qui prennent plus qu’ils ne peuvent gérer. « La plupart ne réalisent pas la quantité de travail nécessaire pour bien dresser et garder un animal », dit Oswald.
Il estime que le comté de Multnomah doit suivre environ 142 000 chiens et environ 195 000 chats. Le comté a une limite de quatre animaux par foyer, une limite commune dans de nombreuses communautés. « Vous pouvez avoir six ou sept chiens, mais si vous le faites, vous êtes un chenil », dit Oswald. Et, dans le comté de Multnomah, vous ne pouvez pas légalement exploiter un chenil dans une zone résidentielle.
Dans de nombreuses villes et comtés, les codes de zonage constituent l’épine dorsale des limites légales des animaux de compagnie. Les propriétaires d’animaux sont passionnés par le droit d’avoir autant d’animaux qu’ils le souhaitent, tandis que les conseils de zonage veulent garder les niveaux de densité des personnes et des animaux de compagnie égaux.
Oswald dit que les endroits à forte densité sont plus susceptibles de placer de telles limites. « La possession d’animaux est l’une des choses qui nécessitent des codes afin que tout le monde puisse partager un espace de vie », dit-il. « Si vous vivez dans une zone à haute densité, comme New York, vous devez avoir des codes pour maintenir les niveaux égaux – les niveaux de bruit, les niveaux de déchets, toutes sortes de niveaux. »
Certains groupes ont réussi à annuler les ordonnances et les décisions qui affectent le nombre d’animaux de compagnie que les communautés autorisent. Selon Norma Woolf, rédactrice à Canis Major Publications et présidente du groupe Ohio Valley Dog Owners, la plupart de ceux qui émettent des limites d’animaux de compagnie le font en vertu de l’idée erronée de base selon laquelle plus d’animaux de compagnie signifie plus de problèmes. « Un chien qui est possédé de manière irresponsable peut être une plus grande nuisance que cinq ou six chiens qui sont correctement soignés », dit-elle.
Dusty Rhodes, un auditeur du comté de Hamilton County, Ohio, vit dans une communauté où il n’y a pas de limites pour les animaux de compagnie. « Avec 840 000 personnes, il y en a forcément qui sont des propriétaires d’animaux irresponsables », dit Rhodes. « Si quelqu’un adopte un projet de loi interdisant de posséder plus de trois chats ou chiens, quel effet cette décision aura-t-elle sur les personnes responsables de la communauté ? » Lorsque les gouvernements locaux ne peuvent pas faire respecter les lois régissant la qualité des soins aux animaux de compagnie, ils utilisent souvent les limites d’animaux de compagnie comme une solution rapide, mais ce n’est souvent pas une vraie solution, dit-il.
Patti Strand, président de National Animal Interest Alliance (NAIA), dit que les gouvernements devraient se concentrer sur l’application des lois sur la négligence et les nuisances plutôt que de fixer des limites d’animaux de compagnie. « Si le chien d’une personne a fait quelque chose de nuisible ou de dommageable dans une communauté, comme aboyer ou mordre, le résultat peut être drastique pour tous les animaux domestiques de cette communauté », dit-elle. « Le contrôle des animaux de compagnie nuisibles est une question compréhensible, mais ces mêmes personnes qui se battent pour des limites légales d’animaux de compagnie dans leurs communautés doivent apprendre à comprendre le concept des lois sur les nuisances par rapport aux lois sur les limites. »
.