KYIV, Ukraine – Est-ce que 2020 pourrait empirer ?
Cela pourrait. En fait, l’impensable vient de devenir un peu plus probable.
Le président russe Vladimir Poutine a signé mardi un décret abaissant la barre de l’utilisation des armes nucléaires par la Russie, autorisant leur utilisation contre les attaques non nucléaires qui « menacent l’existence » de la Russie ou de ses forces nucléaires.
Le précédent décret décennal de la Russie régissant l’utilisation des armes nucléaires a expiré cette année. La nouvelle doctrine, intitulée « Principes fondamentaux de la politique d’État de dissuasion nucléaire de la Russie », permet l’utilisation d’armes nucléaires si un adversaire attaque « des installations gouvernementales ou militaires d’importance critique de la Fédération de Russie, dont l’incapacité pourrait entraîner l’échec de l’action de représailles des forces nucléaires. »
Notamment, le décret autorise également l’utilisation d’armes nucléaires après « des rapports fiables sur le lancement de missiles balistiques sur la Russie » – sans la mise en garde que les ogives nucléaires doivent être sur ces missiles.
« Il semble, c’est le premier document de ce type qui dit que la Russie peut mener une frappe de représailles sur la base des informations du système d’alerte précoce », a déclaré Pavel Podvig, chercheur principal à l’Institut des Nations unies pour la recherche sur le désarmement, lors d’une interview avec TASS, l’agence de presse étatique russe.
Guerre de zone
Le décret de Poutine intervient dans un contexte de démantèlement tit pour tit des traités d’armement de l’époque de la guerre froide entre les États-Unis et la Russie.
De plus, l’Ukraine – un pays post-soviétique qui est empêtré dans une guerre terrestre de faible intensité avec la Russie depuis 2014 – s’est lancée dans un programme de développement de missiles à portée intermédiaire en accéléré, ce qui constitue une menace inédite pour la patrie russe.
Cependant, l’Ukraine n’a pas d’armes nucléaires, ce qui fait sourciller à Kiev sur le message derrière la politique de la Russie de riposter avec des armes nucléaires contre des missiles armés d’ogives conventionnelles.
« Moscou veut envoyer un signal à tous les principaux acteurs que, qu’il y ait des accords de contrôle des armes ou non – la Russie est prête pour la guerre », a déclaré Mykola Bielieskov, chargé de recherche à l’Institut national d’études stratégiques, un groupe de réflexion ukrainien.
Selon l’Association pour le contrôle des armes, les États-Unis possèdent quelque 6 185 armes nucléaires, tandis que la Russie a 6 490 de ces armes dans son arsenal. Sur ce nombre, la Russie manie environ 2 000 dispositifs nucléaires tactiques, selon la Nuclear Posture Review 2018 du ministère de la Défense. Les États-Unis, pour leur part, disposent d’environ 230 armes nucléaires tactiques, selon un rapport de 2019 du Bulletin of American Scientists.
Les armes nucléaires tactiques, ou « non stratégiques », font généralement référence à des ogives de faible rendement (par rapport aux armes nucléaires), qui sont déployées par des armes de courte ou moyenne portée. Les ogives nucléaires tactiques sont mieux adaptées pour cibler des installations militaires et des unités de combat, plutôt que de détruire des villes entières.
Certains experts affirment que l’arsenal d’armes nucléaires tactiques de la Russie est destiné à compenser son infériorité par rapport aux États-Unis et aux autres forces de l’OTAN lorsqu’il s’agit d’armes conventionnelles de précision.
Selon un rapport du Bulletin of Atomic Scientists : « La stratégie nucléaire russe s’appuie davantage sur les armes nucléaires tactiques, dont certaines pourraient potentiellement être utilisées si la Russie perdait une guerre conventionnelle avec l’OTAN. »
Le Kremlin, cependant, insiste sur le fait que son arsenal nucléaire est uniquement à des fins défensives.
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que la nouvelle politique d’utilisation nucléaire de la Russie « stipule ce qui pourrait exactement forcer la Russie à utiliser des armes nucléaires. »
« Dans le même temps, elle souligne que la Russie ne peut jamais et n’initiera jamais , » a déclaré Peskov aux journalistes mercredi à Moscou, ont rapporté les agences russes.
Dans ses opérations de guerre conventionnelle en Syrie et en Ukraine, l’armée russe a souvent eu recours aux tactiques de « guerre de zone » de l’ère soviétique – en bref, en s’appuyant sur une puissance de feu écrasante, indiscriminée et indirecte plutôt que sur des frappes de précision.
Dans cette ligne de pensée, Bielieskov a déclaré que la nouvelle politique de Poutine en matière d’armes nucléaires n’est pas un changement radical dans la doctrine russe. Le nouveau décret marque plutôt l’échec de la Russie à atteindre son objectif décennal de développer des armes conventionnelles plus précises.
« On a beaucoup parlé en Russie au milieu des années 2010 de la dissuasion non nucléaire. Et la préservation de la clause sur l’utilisation d’armes nucléaires contre des assauts conventionnels majeurs signale que la dissuasion non nucléaire au moyen de capacités conventionnelles russes renforcées est encore un objectif lointain et n’est pas encore une réalité », a déclaré Bielieskov lors d’une interview à Coffee or Die.
Fresh Start
En février, le Pentagone a annoncé que la marine américaine avait déployé la nouvelle ogive nucléaire à faible rendement W76-2 à bord de certains sous-marins lanceurs d’engins. Chaque W76-2 a un rendement d’environ 5 kilotonnes – à peu près au même niveau, en termes de rendement explosif, que les armes larguées sur Hiroshima et Nagasaki pendant la Seconde Guerre mondiale.
Selon la Fédération des scientifiques américains, les nouvelles ogives ont été déployées pour la première fois à la fin de 2019 à bord de l’USS Tennessee – un sous-marin lanceur de missiles balistiques de classe Ohio – lors d’une patrouille dite de dissuasion dans l’océan Atlantique.
Les États-Unis disposent déjà d’ogives nucléaires à faible rendement conçues pour être utilisées sur des bombes à gravité et des missiles de croisière lancés par des bombardiers. Un missile balistique Trident lancé par un sous-marin – armé de plusieurs têtes nucléaires à faible rendement W76-2 – est mieux à même de vaincre les systèmes de défense aérienne avancés de la Russie, selon les experts, que les armes déployées à partir d’avions de guerre.
Le département d’État américain a déclaré que le déploiement d’armes nucléaires à faible rendement « réduit le risque de guerre nucléaire en renforçant la dissuasion étendue et l’assurance. »
Moscou, cependant, a qualifié les nouvelles armes de mesure déstabilisatrice de la part des États-Unis, qui augmente la probabilité d’une guerre nucléaire.
« Toute attaque impliquant un missile balistique américain lancé par un sous-marin, quelles que soient les spécifications de son arme, serait perçue comme une agression nucléaire », a déclaré aux journalistes en avril la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova.
« Ceux qui aiment théoriser sur la flexibilité du potentiel nucléaire américain doivent comprendre que, conformément à la doctrine militaire russe, de telles actions sont considérées comme justifiant l’utilisation en représailles d’armes nucléaires par la Russie », a déclaré Zakharova.
Raising the Bar
Signé par le président Ronald Reagan et le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev, le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, ou INF, datant de la guerre froide, a interdit les missiles d’une portée comprise entre 300 et 3 400 milles.
À sa création, le traité INF était destiné à réduire le risque de guerre entre les États-Unis et l’Union soviétique – et il est resté une pierre angulaire de la sécurité européenne après la guerre froide. Lorsque l’Union soviétique a été dissoute en 1991, le traité FNI a été reconduit pour s’appliquer aux pays post-soviétiques, y compris la Russie et l’Ukraine. Pour leur part, les États-Unis ont continué à respecter le pacte, également, même s’il ne s’appliquait pas à d’autres pays comme la Chine et l’Iran.
L’année dernière, l’administration Trump s’est retirée du traité FNI, affirmant que la Russie développait et déployait des missiles en violation des limites du pacte depuis des années.
En retour, Moscou a annoncé qu’elle quittait également le traité. Avec la Russie hors du pacte, l’Ukraine s’est lancée dans un programme de développement de missiles en catastrophe – sans aucune limite de charge utile ou de portée – mettant en évidence un nouveau point d’éclair entre les deux anciens alliés soviétiques, qui sont en guerre depuis avril 2014.
Kiev a ensuite annoncé le développement d’un nouvel arsenal de missiles capables de frapper profondément la Russie à partir de sites de lancement sur le territoire ukrainien.
L’Ukraine a un héritage de technologie de fusées et de missiles de l’ère soviétique. Environ 40 % de l’industrie du programme spatial de l’Union soviétique était située dans la ville ukrainienne de Dnipro pendant la guerre froide. C’est là que les ingénieurs soviétiques ont conçu et construit des fusées telles que le missile balistique intercontinental Satan, qui était conçu pour frapper les États-Unis avec des armes nucléaires.
Après l’éclatement de l’Union soviétique, et malgré la guerre en cours dans l’est de l’Ukraine, Kiev n’a jamais développé un missile capable d’être lancé depuis le sol ukrainien pour frapper Moscou.
Jusqu’à présent.
« L’Ukraine a besoin de missiles qui, au minimum, atteindraient l’Oural et couvriraient l’ensemble du territoire de la Fédération de Russie », a déclaré Ihor Romanenko, un ancien général ukrainien de haut rang, dans une interview accordée au journal ukrainien Glavred. « De tels missiles seraient considérés comme un moyen de dissuasion. »
Point de basculement?
Le dernier traité de contrôle des armements restant entre la Russie et les États-Unis est le traité New START.
Signé par les anciens présidents Barack Obama et Dmitri Medvedev en 2010, et devant expirer l’année prochaine, New START limitait la Russie et les États-Unis chacun à 1 550 ogives nucléaires déployées et 700 missiles et bombardiers lourds déployés.
Selon un rapport publié cette année par le Bulletin of the Atomic Scientists, les États-Unis disposent actuellement de 668 lanceurs stratégiques déployés, armés de 1 376 têtes nucléaires – ce qui est inférieur aux limites du traité New START.
Le président Donald Trump a laissé entendre qu’il pourrait laisser le traité New START expirer au milieu des plaintes de certains milieux à Washington selon lesquelles le pacte n’inclut pas la Chine et donne à la Russie des échappatoires pour développer d’autres technologies d’armement.
En 2018, Poutine a dévoilé de nouvelles armes qui, selon lui, seraient capables de vaincre les systèmes de défense antimissile américains. Parmi ces nouvelles armes figurait le véhicule hypersonique Avangard, censé être capable de voler à Mach 27. L’Avangard serait devenu opérationnel en décembre.
La Russie serait également en train de développer un drone sous-marin à propulsion atomique – le « Poseidon » – qui se faufilerait jusqu’à la côte d’un adversaire, ferait exploser une arme nucléaire et créerait un tsunami de 500 mètres, soit 1 640 pieds.
Malgré les nouveaux programmes d’armement de la Russie, Poutine a déclaré qu’il était prêt à renouveler le pacte New START lorsqu’il expirera en février 2021.
L’impensable
L’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2014 a incité les forces américaines et de l’OTAN à renforcer leur présence militaire en Europe de l’Est. Aujourd’hui, l’alliance occidentale fait tourner ses forces militaires dans la région balte et effectue des exercices à un rythme inédit depuis la guerre froide.
La doctrine de défense nucléaire de la Russie cite ce renforcement des forces américaines et de l’OTAN en Europe de l’Est, ainsi que les systèmes de défense antimissile américains dans la région, pour justifier l’utilisation d’armes nucléaires contre des attaques conventionnelles.
Selon la Nuclear Posture Review 2018 du Pentagone, la Russie « évalue à tort que la menace d’une escalade nucléaire ou la première utilisation réelle d’armes nucléaires servirait à « désescalader » un conflit selon des termes favorables à la Russie. »
Les trois États baltes membres de l’OTAN, l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie, sont devenus les pays qui se militarisent le plus rapidement sur terre en termes d’augmentation annuelle des dépenses de défense. L’Ukraine, qui n’est pas membre de l’OTAN et n’a pas d’armes nucléaires, a reconstruit de manière exponentielle sa puissance militaire depuis 2014, bouleversant encore davantage l’équilibre des forces militaires d’avant 2014 en Europe de l’Est.
L’inquiétude alors, comme aujourd’hui, des dirigeants occidentaux est que Moscou puisse dépasser les bornes – à dessein ou par accident – et provoquer un conflit avec un pays de l’OTAN. Si cela devait se produire, l’alliance serait tenue par le traité de riposter contre la Russie, faisant planer le spectre d’un échange nucléaire catastrophique.
« En cas de confrontation majeure, la Russie peut employer ses ogives tactiques pour compenser son infériorité conventionnelle », a déclaré Bielieskov, l’expert ukrainien en défense. « Et cela, à son tour, pourrait conduire à un éventuel échange majeur de frappes nucléaires stratégiques. »
.