à la Bourse de New York (NYSE) le 1er août 2019, à New York. – Les actions de Wall Street ont rebondi le 1er août 2019, regagnant une partie des pertes subies lors de la séance précédente après la première baisse des taux d’intérêt de la Réserve fédérale en plus de dix ans. Les principaux indices ont chuté de plus d’un pour cent dans le sillage de la décision sur les taux le 31 juillet, qui a été suivie d’une conférence de presse déroutante du président de la Fed, Jerome Powell, qui a tenté de justifier la décision et d’expliquer les implications pour la politique monétaire dans les mois à venir. (Photo par Johannes EISELE / AFP) (Le crédit photo doit être lu JOHANNES EISELE/AFP via Getty Images)
AFP via Getty Images
L’idée que le marché boursier atteint des niveaux dangereux de surévaluation fait le tour de la question. Les comparaisons avec 1999 et la période précédant l’éclatement de la bulle Internet sont courantes. Mais c’est peut-être une erreur de tirer des conclusions sur « le marché » à un moment où les mesures générales des valorisations sont faussées par une poignée de grands noms qui dominent l’indice.
Cinq entreprises seulement – Alphabet, Amazon AMZN, Apple AAPL, Facebook et Microsoft MSFT – représentent 25 % de la capitalisation boursière du S&P 500, une jauge composée de 500 actions américaines à grande capitalisation. Leur part a plus que doublé depuis 2016, lorsque ces mêmes entreprises ne représentaient que 12 % de la valeur de l’indice total.
La concentration du marché n’est ni nouvelle ni nécessairement un mauvais signe. IBM IBM représentait souvent à elle seule plus de 6% du marché au début des années 1980, au début d’un rallye monstre qui a vu le S&P 500 décupler. Les risques résident dans la question de savoir si les conditions qui ont permis l’ascension de ces cinq « stars » vont persister. Une façon d’aborder ces risques n’est pas de liquider mais d’envisager les opportunités qui peuvent se trouver ailleurs. Les récentes tentatives de rotation vers d’autres zones du marché ont peut-être été précoces, mais les actions et les secteurs qui ont pris une raclée pendant la pandémie peuvent mériter un examen sérieux.
Séparer ces cinq actions de l’indice donne une meilleure idée de ce que font les 495 autres. Alors que la capitalisation boursière des cinq géants a progressé à une moyenne annuelle de 30 % de la fin de 2017 à la fin du dernier trimestre, le reste du marché l’a fait à un taux comparativement dérisoire de 3 %. Ce résultat n’est pas injustifié, car les performances en matière de revenus des gagnants, en plein essor, soutiennent mal la comparaison avec le reste : Le résultat d’exploitation, par exemple, a augmenté de 13 % au cours de cette période, alors que pour le reste du marché, il a reculé de 4 %. L’écart est encore plus grand lorsque l’on compare le revenu des activités poursuivies.
par seulement cinq de ses 500 actions.
Path Financial LLC ; Nasdaq ; Macrotrends ; S&P Dow Jones Indices
La façon dont ces entreprises dominent les chiffres agrégés est considérable. Un rendement annuel de 8 % pour le S&P 500 semble élevé pour seulement trois ans, compte tenu du coup porté à l’économie par la pandémie, mais un rendement de 3 % sans les entreprises vedettes est plus logique. Certes, même ce chiffre peut sembler élevé lorsque le résultat d’exploitation et le résultat GAAP ont baissé pour le reste du marché au cours de la période, mais ce groupe comprend également le secteur de l’énergie pour lequel le résultat GAAP de suivi sur 4 trimestres a plongé de 18 dollars/action à la fin de 2017 à -41 dollars/action à la fin du dernier trimestre. Ces facteurs suggèrent que, même si les mesures globales font paraître le marché cher, une analyse plus granulaire révèle que les investisseurs ne sont pas aveugles. Le marché semble avoir un prix équitable.
L’augmentation de la capitalisation boursière des cinq « stars » semble en phase avec la croissance de leurs revenus, qui ont bénéficié d’une tendance où de plus en plus d’activités économiques se déplacent en ligne, puis ont été dopées par la pandémie. Il est certain que les achats et les emplois mieux rémunérés ont migré de cette façon, et la prolifération des services de livraison de nourriture montre que la tendance s’élargit. La question est de savoir si ces changements sont temporaires ou permanents. La façon dont la capitalisation boursière de ces actions a explosé indique que le marché croit de plus en plus à cette dernière hypothèse.
Le risque que cela laisse présager comporte une bonne dose d’ironie. D’un côté, la défaite de Covid-19 sera une cause de célébration universelle. L’économie pourrait alors revenir à la normale, sans parler du soulagement en termes de vies humaines. Mais si les gens retournent en masse dans les centres commerciaux, les bureaux, les aéroports, les restaurants et les hôtels, les leaders actuels du marché pourraient subir un coup dur si les investisseurs les abandonnent à la recherche d’opportunités ailleurs. Beaucoup d’actions et de secteurs sont encore dans le creux de la vague.
La grande décision pour les participants au marché est donc de savoir s’il faut continuer à surfer sur ce qui semble être une vague technologique inarrêtable ou commencer à se diriger vers les secteurs qui ont été durement touchés pendant la pandémie. Cette dernière option est également risquée, car les tendances ont tendance à durer plus longtemps que ce que l’on croit possible. Le retour des fermetures dans de nombreuses régions des États-Unis, en réponse à la forte augmentation du nombre de cas, d’hospitalisations et de décès, en est un exemple évident. Il semble que le début timide d’une rotation du marché au cours des dernières semaines soit arrivé trop tôt.
L’activité IPO, pour être sûr, offre des signaux mitigés sur la direction que le marché voit cette tendance. Tant Doordash, une entreprise de livraison de nourriture qui compte sur les personnes qui ont envie de manger au restaurant mais qui ne veulent pas quitter leur domicile, qu’Airbnb, une entreprise qui dépend des voyages de loisirs, ont réussi à lever d’importantes sommes d’argent. Il est possible d’imaginer un monde où les deux peuvent réussir, par exemple si les gens recommencent à voyager mais mangent dans la cuisine de leur maison de location de vacances au lieu de sortir. Ce n’est pas irréaliste, mais cela demande pas mal d’optimisme.
Cet optimisme ne se manifeste pas seulement dans ces introductions en bourse, mais aussi lors du récent rallye du bitcoin ou de la ruée récente et quelque peu étrange des investisseurs pour acheter des bibliothèques entières de chansons à succès. Il pourrait s’agir de signes de surchauffe du marché, mais aussi d’un manque d’options d’investissement à un moment où l’argent liquide coule à flots. Cette dernière est une meilleure explication, et il ne semble pas que cela se termine de sitôt.
Suivez-moi sur Twitter.