Hawley Crippen, le médecin pendu pour le meurtre horrible de sa femme Cora, est l’un des tueurs les plus infâmes de l’histoire britannique. Exactement 100 ans après son arrestation, pourquoi une campagne est-elle menée pour prouver son innocence, s’interroge Stephen Tomkins ?
Avoir le nom de famille Crippen ne vous rend pas sympathique auprès des douanes britanniques, selon un parent éloigné de l’infâme médecin condamné pour avoir tué sa femme.
James Patrick Crippen de l’Ohio, cousin au second degré trois fois retiré du Dr Hawley Crippen, espère disculper officiellement le mouton noir de la famille et ramener sa dépouille dans la parcelle familiale du Michigan pour une sépulture décente.
« Les preuves montrent que l’homme devrait être gracié », dit-il. « Mais tout le monde le considère comme un meurtrier. Chaque fois que j’ai passé la douane en Angleterre, quelqu’un a fait un commentaire sur mon nom, me liant à un meurtrier. »
Crippen a atteint l’infamie en empoisonnant et démembrant prétendument sa femme, en cachant ses restes sous le plancher du sous-sol, et en fuyant pour l’Amérique du Nord avec son amant – puis en étant la première personne à être prise en flagrant délit d’utilisation du télégraphe sans fil.
Le message a été envoyé il y a 100 ans, et Crippen a été arrêté à son arrivée au Québec le 31 juillet 1910. Son procès n’a duré que cinq jours, et les délibérations du jury moins d’une demi-heure.
Le torse a été identifié comme celui de Cora Crippen par une cicatrice, il a été démontré que le médecin avait acheté une grande quantité de la drogue qui l’a tuée, et lors de son arrestation, il a déclaré à l’inspecteur principal Dew : « Je ne suis pas désolé ; l’anxiété a été trop forte. »
Le meurtrier aux manières douces est devenu une célébrité nationale et son modèle de cire se trouve encore aujourd’hui chez Madame Tussauds. Mais tout cela n’était-il qu’une énorme erreur de justice ? Crippen était-il innocent après tout ? Un nombre croissant de personnes le croient, y compris des membres de la famille et des médecins légistes, et une campagne est en cours pour blanchir son nom.
Une ligne de preuve vient de John Trestrail, un toxicologue qui a longtemps été perplexe sur la mutilation du cadavre. Les restes retrouvés étaient un torse sans os ni organes sexuels.
La mutilation est un comportement extrêmement inhabituel chez les empoisonneurs, dit M. Trestrail. « Un empoisonneur veut que la mort paraisse naturelle pour pouvoir obtenir un certificat de décès. C’est le seul cas que je connaisse où la victime a été démembrée. Cela n’a aucun sens. »
« Il a fini par craquer »
M. Trestrail a fait appel au professeur David Foran, directeur de la médecine légale à l’université d’État du Michigan, qui a dirigé l’analyse ADN sur la peau cicatrisée du cadavre utilisé lors du procès. Ce fut un travail exigeant pendant deux ans, récupérant les tissus conservés dans le formaldéhyde de la lame de verre à laquelle ils étaient attachés avec de la résine de pin.
Mr Foran a suivi deux lignes de recherche et considère les résultats concluants. Il a d’abord isolé l’ADN mitochondrial, qui reste inchangé tout au long des générations de la lignée féminine. Un généalogiste a trouvé des petites-nièces de Cora Crippen qui auraient le même ADN mitochondrial qu’elle, et des tests répétés ont montré qu’elles n’étaient pas liées au corps dans le sous-sol.
Puis l’équipe de M. Foran a utilisé de nouvelles techniques pour examiner l’ADN nucléaire, et a découvert un chromosome Y. Non seulement le corps n’était pas de la famille de Cora Crippen, mais ce n’était même pas une femme.
Comme le résume M. Trestrail, « c’est la lame que Spilsbury a utilisée pour identifier le corps comme étant celui de Cora Crippen. Et c’est sur cette preuve que Crippen a été condamné. Mais la substance dans la diapositive n’est pas Cora Crippen. Pas de question. Je ne dis pas que Hawley Crippen est innocent, mais sa culpabilité n’est plus à prouver. »
Tout le monde n’est cependant pas convaincu. John Boyne, dont le livre Crippen : A Novel of Murder, doit être réédité l’année prochaine, déclare : « Je pense que Crippen a probablement tué sa femme. Ses actions suggèrent la culpabilité – sa décision de fuir le pays et de faire passer Ethel LeNeve pour son fils plutôt que de la laisser révéler sa véritable identité sur le bateau en tant qu’amante. Cora a rendu sa vie si misérable que je pense qu’il a fini par craquer. »
Jonathan Menges, un écrivain et généalogiste de San Diego, a écrit pour contester les conclusions de M. Foran. M. Menges affirme que la généalogie reliant les parents vivants à Cora Crippen est défectueuse – il n’existe aucun certificat de naissance pour elle, par exemple, car ils étaient rares aux États-Unis à l’époque – ce qui rend les tests d’ADN mitochondrial non pertinents.
Il reproche aux procédures d’avoir trop l’œil pour le showbiz – les résultats de l’ADN nucléaire ont été révélés pour la première fois dans un documentaire télévisé – et souligne qu’ils n’ont pas encore été publiés ou examinés par des pairs. Il affirme que le comportement de Crippen démontre sa culpabilité et qu’un groupe à Salt Lake City enquête sur la disparition mystérieuse de la première femme de Crippen. « Il n’y a aucun doute sur la culpabilité de Crippen », dit-il.
Monsieur Foran répond que son travail doit être publié dans le Journal of Forensic Sciences, qu’il est pleinement satisfait par la généalogie, et que les restes sont indiscutablement masculins.
« Je ne me soucie pas vraiment d’une manière ou d’une autre de savoir si le corps était celui de Cora Crippen, je n’ai aucun intérêt à laver le nom de Crippen. Ce qui m’importe, c’est d’avoir raison. Nous avons testé et testé et testé, et si j’avais eu le moindre doute, je ne l’aurais jamais dit. Le corps n’est pas celui de Cora Crippen. »
Néanmoins, JP Crippen n’a pas réussi à faire rouvrir l’affaire. La Commission de révision des affaires criminelles a refusé de le renvoyer devant la Cour d’appel, car il est un parent trop éloigné pour avoir un intérêt suffisant.
Mais M. Trestrail est d’accord avec lui pour que la campagne visant à blanchir son nom se poursuive.
« Cela compte », dit-il. « La justice n’a pas de limite de temps. »