Le premier coup est survenu il y a deux semaines lorsque la pilote Funny Car Ashley Force Hood, très populaire, a annoncé qu’elle ne courrait pas cette année parce qu’elle attend un bébé en août.
La pilote de 28 ans a terminé troisième dans les points de la NHRA Full Throttle Drag Racing Series les deux dernières années et devrait être félicitée pour avoir fait passer la maternité avant la course.
Son sacrifice immédiat pour le mieux-être à long terme de sa famille est admirable.
Ce concept de sacrifice pour un plus grand bien est un concept que les hauts gradés et le conseil d’administration de la NHRA devraient considérer. Une menace sérieuse pèse sur l’organisation alors que le principal organisme de sanction du sport célèbre son 60e anniversaire cette année.
Le cabinet d’avocats Caplin et Drysdale, qui a des bureaux à Washington, D.C., et New York, a pris des mesures au nom d’un coureur amateur NHRA de longue date de la côte Est pour contester le caractère sacré du statut d’exonération fiscale à but non lucratif de la NHRA.
La plainte remise à l’Internal Revenue Service le 12 janvier. La plainte remise à l’Internal Revenue Service le 12 janvier affirme que la NHRA a fonctionné davantage comme une entreprise commerciale au lieu de faire progresser le sport et de servir les quelque 80 000 membres qu’elle est censée représenter en tant que groupe à but non lucratif.
« (La NHRA) semble être exploitée au profit de ceux qui dirigent le spectacle, un peu comme une entreprise est exploitée pour les personnes qui possèdent l’entreprise », Marcus S. Owens, membre senior du cabinet d’avocats, a déclaré à l’Associated Press.
Cela pourrait frapper le principal organisme de sanction de la course automobile comme une locomotive à grande vitesse.
La plainte soutient que la majorité des revenus de la NHRA – environ 122 millions de dollars en 2008 – provient de sources non traditionnelles pour une association commerciale.
Il soutient également que la rémunération de la direction de l’organisation est hors de proportion avec les dirigeants d’associations similaires exonérées d’impôt : Le président Tom Compton a été payé 771 632 dollars en 2008 et le président du conseil d’administration et ancien président de la NHRA Dallas Gardner a gagné 319 073 dollars pour une heure de travail par semaine, ce qui, selon la plainte, est bien au-delà des normes de l’industrie.
La plainte soutient que la NHRA est dirigée par un groupe restreint d’individus plutôt que par ses membres, qui n’ont pas le droit de vote.
La NHRA nie qu’elle fonctionne comme une entreprise à but lucratif et qu’elle est conforme à la section 501(c)(6) de l’Internal Revenue code depuis des années.
« À ce stade, le résultat final serait que le client veut simplement une tierce partie indépendante pour s’assurer qu’il mérite d’être exonéré d’impôt », a déclaré Owens, un ancien chef de la division des organisations exonérées de l’IRS.
J’ai parlé avec l’homme derrière la plainte, qui demande l’anonymat. Il fait de bons points.
Bien que je n’aime pas certaines façons dont la NHRA fonctionne, elle fait un bon travail dans certains domaines en tant que gardien du sport.
C’est le mauvais moment pour donner l’impression de ne pas payer une juste part d’impôts. Pas avec le déficit croissant de notre pays et des programmes tels que la sécurité sociale en péril.
Si Compton et son conseil d’administration – en particulier Gardner – se soucient vraiment de la NHRA, ils démissionneraient.
Mais avant ce jour – qui ne risque pas d’arriver – ils devraient rendre le pouvoir de la NHRA à ses membres et éviter toute apparence d’irrégularité.
Pour faire cela, cependant, il faudrait qu’ils se soucient plus du sport que de leurs comptes bancaires personnels.