Abstract
Objectif. La majorité des patients acouphéniques souffrent d’une perte d’audition. Mais un sous-groupe de patients acouphéniques présente des seuils d’audition normaux lors de l’audiométrie conventionnelle en sons purs (125 Hz-8 kHz). Nous avons cherché à savoir si les résultats de l’audiométrie haute fréquence (>8 kHz) fournissent des informations supplémentaires pertinentes chez les patients acouphéniques ayant une audiométrie conventionnelle normale, en comparant ceux qui ont une audiométrie haute fréquence normale et pathologique en ce qui concerne leurs caractéristiques démographiques et cliniques. Sujets et méthodes. À partir de la base de données de la clinique des acouphènes de Regensburg, nous avons identifié 75 patients présentant des seuils d’audition normaux lors de l’audiométrie conventionnelle au son pur. Nous avons comparé ces patients avec un audiogramme haute fréquence normal et pathologique et nous les avons comparés en ce qui concerne le sexe, l’âge, la sévérité de l’acouphène, la hauteur, la latéralité et la durée, les symptômes comorbides et les déclencheurs de l’apparition de l’acouphène. Résultats. Les patients présentant une audiométrie haute fréquence pathologique étaient significativement plus âgés et avaient des scores plus élevés aux questionnaires sur les acouphènes par rapport aux patients présentant une audiométrie haute fréquence normale. De plus, il y avait une association entre l’audiométrie haute fréquence et la latéralité des acouphènes. Conclusion. Chez les patients acouphéniques ayant une audiométrie normale des sons purs, l’audiométrie des hautes fréquences fournit des informations supplémentaires utiles. L’association entre la latéralité des acouphènes et l’asymétrie de l’audiométrie haute fréquence suggère un rôle causal potentiel de la perte auditive haute fréquence dans l’étiopathogénie des acouphènes.
1. Introduction
Les acouphènes sont la perception de sons sans source externe correspondante. Les acouphènes peuvent avoir plusieurs formes et divers facteurs peuvent contribuer à leur étiologie. Cependant, il est bien établi que la perte auditive représente le facteur de risque le plus important pour les acouphènes . La majorité des patients acouphéniques présentent une augmentation du seuil auditif lors de l’audiométrie des sons purs (PTA), en particulier dans la gamme des hautes fréquences. De plus, le spectre de fréquences des acouphènes d’un individu correspond à la gamme de fréquences de la déficience auditive, ce qui souligne l’importance de la perte auditive comme facteur étiologique des acouphènes. Cependant, certains patients acouphéniques ne présentent aucune perte auditive détectable dans la gamme de fréquences de l’audiométrie conventionnelle des sons purs (125 Hz-8 kHz). Il a été avancé qu’un audiogramme de sons purs (PTA) normal ne permet pas d’exclure de manière fiable une lésion cochléaire. Les lésions des cellules ciliées codant pour des fréquences comprises entre les fréquences testées ou supérieures à 8 kHz ne sont pas détectées par l’audiométrie conventionnelle. En conséquence, les patients acouphéniques avec des audiogrammes normaux avaient plus fréquemment des régions mortes cochléaires et des dommages aux cellules ciliées externes et des seuils d’audition altérés dans la région étendue des hautes fréquences par rapport aux groupes de contrôle.
En outre, les patients acouphéniques avec des audiogrammes normaux ont démontré une amplitude significativement réduite du potentiel de l’onde I dans la réponse auditive du tronc cérébral , suggérant des dommages aux cellules ciliées et/ou aux fibres nerveuses auditives déjà à des seuils audiométriques normaux. Prises ensemble, ces études soutiennent la théorie d’une « perte auditive cachée » chez les patients acouphéniques. Cependant, la question demeure de savoir si l’audiométrie à haute fréquence doit être recommandée comme une procédure de diagnostic standard dans l’évaluation de routine des patients acouphéniques. Une approche possible pour répondre à cette question est l’enquête, combien d’informations cliniques supplémentaires sont fournies par les résultats de l’audiogramme HF chez les patients acouphéniques ? À cette fin, nous avons étudié les patients acouphéniques avec une PTA conventionnelle normale à partir de la base de données de l’initiative de recherche sur les acouphènes et avons contrasté les groupes avec des seuils d’audition normaux et augmentés dans l’audiogramme HF par rapport à diverses caractéristiques cliniques et démographiques.
2. Matériel et méthodes
Les données cliniques, démographiques et audiométriques ont été obtenues dans le cadre de l’évaluation de routine à l’admission des patients au centre interdisciplinaire des acouphènes de l’Université de Ratisbonne, en Allemagne, et recueillies dans la base de données de l’initiative de recherche sur les acouphènes . Les données ont été analysées à partir de tous les patients présentant des acouphènes subjectifs chroniques entre 2007 et 2012, pour lesquels une PTA conventionnelle et une PTA HF étaient disponibles, qui présentaient des seuils auditifs normaux lors de la PTA conventionnelle et qui avaient donné leur consentement éclairé écrit pour l’enregistrement et l’analyse des données. Les études de la base de données sont approuvées par le comité d’examen institutionnel local (comité d’éthique de l’Université de Regensburg).
Le terme « PTA normale » a été défini comme 15 dB HL sur toutes les fréquences de 125 Hz à 8 kHz . Le questionnaire sur l’historique des cas d’acouphènes (TSCHQ) a été utilisé pour recueillir les données cliniques et démographiques de tous les patients . La sévérité des acouphènes a été évaluée par la version allemande du Tinnitus Questionnaire (TQ), le Tinnitus Handicap Inventory (THI), et plusieurs échelles d’évaluation numériques concernant l’intensité sonore des acouphènes, la gêne, l’ennui, l’irritabilité et le caractère désagréable. En outre, l’inventaire de dépression de Beck (BDI) a été utilisé pour quantifier les symptômes dépressifs. L’évaluation audiologique comprenait une PTA conventionnelle (125 Hz-8 kHz), une audiométrie HF (à 10 kHz, 11,2 kHz, 12,5 kHz, 14 kHz et 16 kHz) et une adaptation de la hauteur de l’acouphène. L’audiométrie et l’adaptation de l’acouphène ont été effectuées avec un audiomètre Madsen Itera (GN Otometrics, Allemagne) avec un casque supra-aural Sennheiser HDA-200 (Sennheiser electronic GmbH & Co. KG, Allemagne). Le seuil d’audition pour toutes les fréquences a été déterminé par une procédure standard Hughson-Westlake (étapes : 10 dB vers le bas, 5 dB vers le haut ; 2 sur 3). Le niveau d’audition moyen (dB HL) a été calculé en faisant la moyenne de tous les seuils des deux oreilles mesurés en PTA de 125 Hz à 8 kHz. Il en a été de même pour le niveau d’audition moyen en HF (dB HL) pour toutes les fréquences de 10 kHz à 16 kHz. Pour l’appariement des acouphènes, la fréquence limite inférieure et supérieure de l’acouphène a été évaluée et la fréquence centrale a été déterminée comme la moyenne géométrique des deux valeurs.
Les patients ont été divisés en deux groupes : le premier groupe comprenait les patients ayant des seuils normaux dans l’audiogramme HF (15 dB HL sur toutes les fréquences) (HF-norm) ; le second groupe comprenait les patients ayant une perte auditive HF (HF-HL ; seuils auditifs supérieurs à 15 dB HL dans au moins une fréquence). Ces groupes ont été comparés en fonction du sexe, de l’âge, du seuil d’audition (de 125 à 8 kHz), de la sévérité des acouphènes (TQ, THI et échelles d’évaluation), des symptômes dépressifs (BDI), de la latéralité des acouphènes, de la durée des acouphènes, de la hauteur des acouphènes, de la présentation de certains symptômes somatiques (maux de tête, vertiges, troubles temporomandibulaires, douleurs cervicales ou autres syndromes douloureux) et des différents facteurs déclenchant l’apparition des acouphènes (souffle fort, coup du lapin, changement d’audition, stress et traumatisme crânien). Des tests d’échantillons indépendants, des tests de chi carré et des tests exacts de Fisher ont été utilisés pour comparer les groupes. En outre, la relation entre l’asymétrie de l’audiogramme HF et la latéralité de l’acouphène a été examinée. À cette fin, la moyenne de l’audiométrie HF a été calculée séparément pour l’oreille gauche et l’oreille droite. Un indice d’asymétrie a été défini comme la différence entre l’oreille gauche et l’oreille droite, les valeurs négatives indiquant une perte auditive plus prononcée dans l’oreille droite et les valeurs positives indiquant une perte auditive plus prononcée dans l’oreille gauche. Cet indice d’asymétrie a été utilisé comme variable dépendante dans une analyse de variance avec la latéralité de l’acouphène (mesurée en trois catégories : oreille gauche, oreille droite et bilatéral/à l’intérieur de la tête) comme variable indépendante. Les tests post hoc ont été contrôlés pour les comparaisons multiples en utilisant une correction de Bonferroni. Tous les tests statistiques étaient bilatéraux. Une valeur de a été utilisée pour déterminer la signification statistique. Les données dans le texte et les tableaux sont données comme moyenne ± écart-type.
3. Résultats
Les données de 75 patients (61,5% ; 43 hommes et 32 femmes ; âge moyen ) avec acouphènes chroniques ont été analysées. Treize de ces patients (9 hommes et 4 femmes) avaient un audiogramme HF normal (voir tableau 1). Le test des échantillons indépendants comparant le niveau d’audition HF entre les deux groupes est hautement significatif, confirmant à nouveau la répartition des patients avec un audiogramme haute fréquence normal par rapport à un audiogramme pathologique (voir tableau 1). Les autres comparaisons entre groupes étaient significatives pour l’âge, le questionnaire sur les acouphènes et l’inventaire des handicaps liés aux acouphènes (voir tableau 1). Les patients présentant un audiogramme haute fréquence pathologique étaient significativement plus âgés et obtenaient des scores plus élevés au TQ et au THI par rapport aux patients présentant un audiogramme haute fréquence normal. Ces résultats significatifs ont été confirmés, lorsque le seuil pour un audiogramme normal par rapport à un audiogramme pathologique des hautes fréquences a été modifié de 15 dB à 20 dB. Si le seuil était augmenté à 25 dB, la différence de groupe dans le TQ et le THI n’atteignait plus le niveau de signification. Les autres résultats sont restés inchangés.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Résultats des tests d’échantillons indépendants, des tests de chi-deux et des tests exacts de Fishers pour les comparaisons de groupes. HF-norm : groupe avec audiogramme HF normal ; HF-HL : groupe avec perte auditive HF ; m : homme ; f : femme. 1Certaines informations n’étaient pas disponibles pour tous les patients. < 0.05. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
L’ANOVA comparant l’indice d’asymétrie de l’audiogramme HF pour les patients ayant un acouphène gauche, droit et bilatéral était significative ( = 4,76 ; = 0,012). Les tests post hoc indiquent une différence significative entre les patients ayant un acouphène gauche et bilatéral ( = 0,012). Les patients présentant des acouphènes gauches par rapport aux acouphènes droits ( = 0,086) et des acouphènes droits par rapport aux acouphènes bilatéraux ( > 0,99) ne présentaient pas de différence significative. Comme on peut le voir dans le tableau 2, les patients souffrant d’acouphènes gauches présentent des valeurs positives dans l’indice d’asymétrie, indiquant une perte auditive plus importante dans les hautes fréquences dans l’oreille gauche. Les patients souffrant d’acouphènes latéraux droits et bilatéraux présentent des valeurs négatives, indiquant une perte auditive plus importante dans l’oreille droite. Plus d’informations sur la composition de l’indice d’asymétrie peuvent être trouvées dans la figure 1, où la perte auditive moyenne de l’HF pour les patients ayant des acouphènes gauches, droits et bilatéraux est représentée pour les deux oreilles séparément.
|
|||||||||||||||||||||
4. Discussion
L’association des acouphènes chroniques et de la perte auditive est bien établie. La perte d’audition est considérée comme le facteur de risque le plus important pour les acouphènes et une relation entre la latéralité et la hauteur des acouphènes et la perte d’audition a pu être démontrée dans plusieurs études .
Puisque de nombreux patients signalent la hauteur de leurs acouphènes dans la gamme des hautes fréquences, il a été suggéré qu’une évaluation audiologique complète chez les patients acouphéniques devrait inclure l’audiométrie HF . Le but de cette étude était de vérifier si les résultats de l’audiométrie HF fourniraient des informations supplémentaires cliniquement significatives chez les patients ayant une PTA conventionnelle normale.
Premièrement, nous avons constaté que la majorité de nos patients acouphéniques avec un audiogramme normal avaient un audiogramme HF anormal. Cela correspond aux résultats précédents d’anomalies accrues dans l’audiogramme HF et dans les émissions otoacoustiques HF chez les patients acouphéniques par rapport aux contrôles sans acouphènes. Nos résultats confirment également l’idée que l’audiométrie HF est plus sensible pour détecter les dommages auditifs par rapport à l’audiométrie standard. Cela correspond à notre constatation que dans le groupe de patients souffrant d’une perte auditive due à l’HF, on a observé une tendance à la détérioration des seuils auditifs dans l’ATP standard. Compte tenu de la sensibilité de la PTA HF pour détecter les dommages cochléaires, on peut même envisager d’étendre la PTA HF à des fréquences encore plus élevées.
Deuxièmement, nous avons trouvé une relation entre la latéralité de l’acouphène et l’asymétrie auditive. Les patients ayant des acouphènes gauches avaient également une déficience auditive HF plus prononcée du côté gauche, tandis que les patients ayant des acouphènes droits et bilatéraux avaient une déficience auditive HF plus prononcée du côté droit (tableau 2). La correspondance entre la latéralité de l’acouphène et l’asymétrie auditive pour les acouphènes du côté droit et du côté gauche confirme l’hypothèse selon laquelle la déficience auditive est impliquée dans la génération de l’acouphène et soutient la pertinence de l’audiométrie HF dans le diagnostic de l’acouphène. La découverte d’une perte auditive accentuée à droite chez les patients souffrant d’acouphènes bilatéraux est inattendue et quelque peu déroutante. Si elle est confirmée par des études futures, elle suggère que les mécanismes physiopathologiques qui sous-tendent les acouphènes bilatéraux peuvent être distincts de ceux des acouphènes unilatéraux. On aurait pu s’attendre à ce que la fréquence des acouphènes soit plus élevée dans le groupe présentant une perte auditive due à l’HF. En effet, chez de nombreux patients atteints de perte auditive due à l’HF, la hauteur de l’acouphène se situait dans la gamme de la perte auditive. Par conséquent, la fréquence moyenne des acouphènes était plus élevée dans ce groupe. Cependant, en raison de la grande variabilité de la hauteur de l’acouphène dans les deux groupes, cette différence n’a pas atteint le niveau de signification. La démonstration d’une altération du seuil d’audition dans la gamme des hautes fréquences en combinaison avec la perception d’un acouphène aigu pourrait refléter un élément très utile dans le conseil aux patients acouphéniques.
Troisièmement, nous avons constaté que l’âge moyen du groupe HF-normal était inférieur à celui du groupe HF-HL. Cela n’est pas surprenant, car une baisse des seuils auditifs avec l’âge est bien connue. L’âge moyen de 24,6 ans suggère qu’un audiogramme HF normal est presque exclusivement trouvé chez des patients acouphéniques relativement jeunes.
Quatrièmement, nous avons trouvé des scores plus élevés dans les questionnaires TQ et THI dans le groupe HF-HL par rapport au groupe HF-normal. Cependant, ce résultat doit être interprété avec prudence car cette différence n’était plus significative lorsque le seuil de l’HF normale était fixé à 25 dB HL. Des études antérieures ont rapporté une plus grande sévérité des acouphènes chez les patients souffrant d’acouphènes avec une déficience auditive plus prononcée. Dans ce contexte, il est intéressant de noter qu’une perte auditive dans la gamme des hautes fréquences, qui ne devrait pas avoir d’impact direct sur la communication verbale, peut entraîner un handicap accru.
On s’attendait à ce que d’autres facteurs étiologiques que la déficience auditive soient plus pertinents chez les personnes ayant une audiométrie HF normale. Cependant, les deux groupes ne différaient significativement ni en ce qui concerne les événements liés à l’apparition de la maladie comme le coup du lapin ou le stress, ni en ce qui concerne les comorbidités comme les douleurs cervicales ou les problèmes temporomandibulaires. Ceci peut – tout comme l’absence de différence entre les groupes en ce qui concerne la fréquence des acouphènes – être lié à un manque de puissance de l’échantillon relativement petit. De plus, il faut considérer qu’un audiogramme normal n’exclut pas une atteinte cochléaire. Ainsi, dans le groupe de patients acouphéniques avec une PTA standard et HF normale, des régions cochléaires mortes entre les fréquences testées ou des dommages aux cellules ciliées ou aux fibres neuronales qui ne sont pas pertinents pour le seuil ne peuvent être exclus.
5. Conclusion
En résumé, les résultats de l’audiométrie à haute fréquence chez les patients acouphéniques avec une PTA conventionnelle normale sont liés à la latéralité et à la sévérité de l’acouphène. Ces résultats suggèrent que l’audiométrie à haute fréquence peut être un test audiologique complémentaire utile dans une évaluation diagnostique complète des patients acouphéniques. Elle devrait être recommandée comme procédure standard chez les patients acouphéniques plus jeunes, y compris les enfants, en l’absence de signes cliniques de déficience auditive. L’audiométrie HF pourrait avoir une valeur thérapeutique dans le cadre du conseil en expliquant l’étiopathogénie des acouphènes aux patients ayant une PTA conventionnelle normale mais des seuils d’audition en haute fréquence altérés.
Conflit d’intérêts
Les auteurs déclarent qu’il n’y a pas de conflit d’intérêts concernant la publication de cet article.
Reconnaissance
Cet article a été présenté à la réunion annuelle 2013 de l’AAO-HNSF & OTO EXPO, du 29 septembre au 2 octobre 2013, à Vancouver, BC, Canada.