Les experts s’accordent largement à dire que les activités humaines nuisent à l’environnement mondial. Depuis la révolution industrielle, l’économie mondiale a connu une croissance spectaculaire. Dans l’ensemble, c’est une réussite, car la hausse des revenus a permis à des millions de personnes de sortir de la pauvreté. Mais elle a été alimentée par la croissance démographique et la consommation croissante de ressources naturelles.
La demande croissante pour répondre aux besoins de plus de 7,6 milliards de personnes a transformé l’utilisation des terres et généré des niveaux de pollution sans précédent, affectant la biodiversité, les forêts, les zones humides, les plans d’eau, les sols et la qualité de l’air.
Il est à peu près certain que les humains consomment plus de ressources que la Terre ne peut en régénérer. Une estimation actualisée de la vitesse de cette consommation suggère qu’elle est plus rapide cette année que lors des 50 dernières, selon le Global Footprint Network, basé en Californie. Cette organisation environnementale à but non lucratif calcule l’arrivée annuelle du Jour du dépassement de la Terre – la date à laquelle les demandes de l’humanité sur la nature dépassent ce que les analystes du réseau estiment que la Terre peut régénérer sur l’ensemble de l’année. Cette année, ils fixent la date au 29 juillet – la date la plus précoce depuis le début du dépassement écologique au début des années 1970.
CC BY-ND
En tant qu’économiste écologique et spécialiste de la durabilité, je suis particulièrement intéressé par les mesures et les indicateurs qui peuvent nous aider à comprendre les utilisations humaines des écosystèmes de la Terre. De meilleures mesures des impacts des activités humaines peuvent aider à identifier des moyens de soutenir à la fois le bien-être humain et les ressources naturelles.
Le Jour du dépassement de la Terre est un concept convaincant et a permis de sensibiliser à l’impact croissant des activités humaines sur la planète. Malheureusement, la méthodologie utilisée pour le calculer et l’empreinte écologique sur laquelle il est basé est conceptuellement défectueuse et pratiquement inutilisable dans tout contexte scientifique ou politique. Selon moi, l’empreinte écologique ne mesure finalement pas la surutilisation des ressources naturelles – et elle peut très bien la sous-estimer.
Demandes croissantes, ressources limitées
Le Global Footprint Network estime quand arrivera le Earth Overshoot Day sur la base de ses comptes nationaux d’empreinte. Ceux-ci comprennent des ensembles de données étendus que l’organisation utilise pour calculer deux indicateurs primordiaux :
-
L’empreinte écologique, peut-être la métrique la plus utilisée des impacts environnementaux de l’utilisation des ressources humaines. L’empreinte écologique de chaque pays est une estimation des ressources biologiques nécessaires pour répondre aux demandes de consommation de sa population et absorber ses émissions de carbone.
-
La biocapacité nationale, une estimation de la capacité des écosystèmes de chaque pays à produire les ressources naturelles consommées par les humains et à absorber les déchets et la pollution qu’ils génèrent.
Les deux mesures sont exprimées en hectares globaux. Un hectare est égal à 10 000 mètres carrés, soit environ 2,47 acres.
S’engager dans le dépassement
Pour estimer quand le Jour du dépassement de la Terre arrivera, le Global Footprint Network calcule le nombre de jours dans une année donnée pour lesquels la Terre a suffisamment de biocapacité pour subvenir à l’empreinte écologique totale des humains.
Lorsque l’empreinte de la consommation mondiale dépasse la biocapacité, les auteurs affirment que les humains dépassent, ou excèdent, la capacité de régénération des écosystèmes de la Terre. Cette année, ils estiment que les humains utilisent les ressources naturelles 1,75 fois plus vite que les écosystèmes peuvent se régénérer – ou, dit autrement, consomment 1,75 Terre.
Cette année, ils estiment que les humains utilisent les ressources naturelles 1.75 fois plus vite que les écosystèmes ne peuvent se régénérer – ou dit autrement, en consommant 1,75 Terre.
À titre d’exemple, l’empreinte écologique du Royaume-Uni est de 4,4 hectares mondiaux par personne, et la biocapacité mondiale est de 1,63 hectares par personne. Par conséquent, il faudrait (4,4 /1,63) 2,7 Terres si tout le monde vivait comme les Britanniques.
Le jour de dépassement du Royaume-Uni serait estimé à 365 x (1,63 /4,4) = 135, soit le 135e jour de l’année, qui est le 17 mai selon les données de 2016. Les États-Unis ont atteint le dépassement encore plus tôt, le 15 mars.
Que compter ?
Cependant, ces calculs présentent des lacunes fondamentales et trompeuses. Dans un document de 2013, six auteurs issus du monde universitaire, de The Nature Conservancy et du Breakthrough Institute, basé en Californie, ont analysé comment l’empreinte écologique présente des lacunes. Selon eux, elle mesure principalement l’empreinte carbone de l’homme, mais ne prend pas pleinement en compte d’autres impacts clés.
Pour calculer les empreintes écologiques, le Global Footprint Network estime l’offre et la demande de ressources biologiques renouvelables à travers six types d’utilisation des terres : les forêts, les zones de pêche, les terres cultivées, les pâturages, les terres développées, et la superficie de forêt nécessaire pour compenser les émissions de carbone humaines – c’est-à-dire l’empreinte carbone. Selon la propre analyse du réseau, chacun de ces types d’utilisation des terres est presque en équilibre ou en excédent, sauf pour l’empreinte carbone.
Les deux catégories clés pour la production de nourriture – les terres cultivées et les pâturages – sont définies de telle sorte qu’elles ne peuvent jamais être en déficit. Et l’analyse ne reflète pas les conséquences environnementales de l’utilisation humaine de ces terres, comme l’érosion des sols, le ruissellement des nutriments ou la surutilisation de l’eau. Elle ne mesure que la superficie des terres.
Par exemple, l’empreinte écologique de l’Indonésie est de 1,7 hectare global par personne, soit parmi les 30 % les plus faibles de tous les pays. Mais selon une étude de 2014, l’Indonésie a le taux de déforestation le plus élevé au monde.
En outre, le calcul de l’empreinte ne tient pas compte du fait que les stocks de ressources naturelles diminuent ou augmentent en raison de la consommation humaine. Cette question est essentielle pour comprendre les impacts écologiques.
Les achats en ligne sont-ils meilleurs pour l’environnement que de se rendre en voiture au magasin ? Oui, mais seulement si vous ne choisissez pas la livraison express.
Ces calculs d’empreinte écologique nationale confondent également durabilité et autosuffisance. Ils supposent que chaque nation doit produire toutes les ressources qu’elle consomme, même s’il peut être moins coûteux pour les pays d’importer certains biens que de les produire chez eux.
À titre d’exemple, le réseau cite le Canada comme un « créancier écologique » dont la biocapacité dépasse l’empreinte écologique de sa population. Cependant, le Canada fait partie des cinq premiers pays producteurs de pétrole au monde, et exporte une grande partie de ce pétrole pour la consommation étrangère. La plupart de ce pétrole est destiné aux États-Unis, un « débiteur écologique » qui consomme plus de ressources qu’il n’en produit.
En pensant purement en termes de « ressources » génériques, tout le monde est mieux loti lorsque les pays débiteurs peuvent importer des ressources de nations qui en ont à revendre. Il existe des impacts environnementaux réels et importants liés à la production et à la consommation de pétrole, mais les calculs du réseau n’en tiennent pas compte. Ils ne reflètent pas non plus le déclin du capital naturel dû à l’extraction d’une ressource non renouvelable.
Mesurer la durabilité
Le Global Footprint Network affirme : « On ne peut pas gérer ce que l’on ne peut pas mesurer », mais il pourrait être impossible de créer une métrique unique capable de saisir tous les impacts humains sur l’environnement. Le Jour du dépassement de la Terre met en évidence les utilisations non durables des ressources naturelles, mais nous avons besoin d’indicateurs écologiques scientifiquement robustes pour informer la politique environnementale, et d’une compréhension plus large des risques écologiques.
De meilleures mesures de la durabilité devraient refléter les changements dans nos approvisionnements en capital naturel, inclure des estimations de l’incertitude et intégrer de multiples voies pour réduire les empreintes carbone. Le meilleur outil pour mesurer les impacts humains sur la planète pourrait être un tableau de bord d’indicateurs environnementaux, et non une empreinte.
Cet article est republié depuis The Conversation sous une licence Creative Commons.