Raleigh
Dans les heures qui ont suivi l’irruption d’une vague d’émeutiers pro-Trump dans les couloirs du Capitole américain.S. Capitol mercredi, les dirigeants politiques de la Caroline du Nord ont rapidement séparé ce que le monde regardait se dérouler à Washington, D.C., de l’identité de l’Amérique.
Soutenue par un leader et ses alliés, dont les affirmations sans fondement avaient résonné pendant des semaines dans les chambres des médias de droite et vilipendé les fonctionnaires de certaines des villes ayant les plus grandes populations noires, la foule a forcé son chemin vers le siège du pouvoir politique.
Plusieurs de ces hommes et femmes étaient armés et blindés. Certains brandissaient des symboles de la suprématie blanche. Le groupe s’est attaqué aux membres de la presse, agressant des reporters, détruisant du matériel et griffonnant « Murder the Media » sur une porte comme un graffiti de salle de bain. Ils ont fait du livestreaming et ont posé pour des photos.
Et quand ils ont eu fini, la plupart d’entre eux sont partis.
« Le terrorisme d’aujourd’hui n’est pas ce que nous sommes », le gouverneur démocrate. Roy Cooper a déclaré mercredi dans un tweet, ajoutant que « l’Amérique vaut mieux que cela ».
« En tant qu’Américains, nous ne pouvons pas tolérer la violence », a tweeté le représentant républicain nouvellement élu Madison Cawthorn de Caroline du Nord, qui a pris la parole lors du rassemblement qui a précédé l’émeute quelques heures plus tôt. « Protestez pacifiquement UNIQUEMENT. »
« L’anarchie observée au Capitole aujourd’hui est méprisable et doit être condamnée de la manière la plus ferme possible », a déclaré sur Twitter le représentant David Rouzer, un républicain de Wilmington. « Ce n’est pas ce que nous sommes en tant que nation. »
Il y a plus de 100 ans, une autre foule s’est abattue sur le centre du pouvoir gouvernemental, cette fois à Wilmington, qui était alors la plus grande ville de Caroline du Nord. Pendant des semaines, la foule d’hommes blancs en colère avait été incitée, encensée et cajolée par une bande d’élite de conservateurs poussant un message fabriqué de peur et de grief, un effort aidé et encouragé par les voix médiatiques les plus puissantes de l’État, The News & Observer et son éditeur.
La foule, adepte d’une campagne de suprématie blanche, a brandi des armes de guerre et brûlé une salle de presse. Ils ont posé pour une photo devant ses ruines fumantes.
Au terme de leur marche de la terreur, ils avaient tué des dizaines de Noirs et forcé les dirigeants de la ville à démissionner, parmi lesquels des Noirs et des Blancs membres d’un parti « fusionniste » regroupant républicains et populistes. Et dans la foulée, les actions de la foule sont restées entièrement impunies par les dirigeants de l’État ou du gouvernement fédéral, enracinant un parti démocrate qui a apporté des décennies de politiques Jim Crow visant à maintenir les Blancs au pouvoir.
Le coup d’État de Wilmington, le 10 novembre 1898, a réussi. L’insurrection à Washington, D.C., le 6 janvier 2021, n’a pas réussi.
Mais lorsque les dirigeants politiques de la Caroline du Nord ont soutenu que les événements de mercredi ne sont pas ce qu’est l’Amérique – n’est pas ce que nous sommes – les historiens et les observateurs de longue date disent qu’ils ne sont pas si sûrs que cela.
« Dans de nombreux cas, c’est exactement ce que nous avons été », a déclaré Gary Pearce, un consultant politique et ancien journaliste du News & Observer qui a travaillé comme rédacteur de discours pour le gouverneur démocrate Jim Hunt. « Nous sommes un pays né de la révolution et de la violence, et nous nous sommes tellement divisés à un moment donné que nous nous sommes fait la guerre. C’est toujours le côté sombre de l’Amérique dont nous devons nous préoccuper. »
L’assaut de mercredi contre le Capitole, selon les experts, présente des similitudes avec un certain nombre d’événements historiques dans le ton ou la tactique.
La rébellion du whisky a opposé des agriculteurs en colère contre une nouvelle taxe sur les spiritueux à des agents de collecte fédéraux moins de deux décennies après la fondation du pays. Les partis s’affrontent pour le contrôle de la politique de la Pennsylvanie lors de la guerre Buckshot de 1838. Et à la suite d’une élection fédérale contestée en 1876, les partis dans l’impasse du pays ont conclu un accord pour attribuer la présidence à Rutherford B. Hayes, en échange du retrait des troupes des États du Sud, à peine une décennie après la fin de la guerre civile.
Bien que très différents dans leur but et leurs tactiques, les mouvements syndicaux et de droits civiques encore plus modernes visant à occuper les espaces publics avec une liste de revendications, disent les experts, ont certains parallèles.
Mais encore et encore cette semaine, les conversations à la télévision et sur les médias sociaux se sont tournées vers Wilmington et 1898 – et un cadre d’hommes blancs puissants qui étaient mécontents de la performance de leur parti dans les urnes.
Une campagne de subversion
Pour comprendre ce qui s’est passé ce jour-là, le 10 novembre 1898, il est important de comprendre les années qui l’ont précédé, a déclaré LeRae Umfleet, auteur principal du rapport de 2006 produit par la commission de la Caroline du Nord sur les émeutes raciales de Wilmington.
« La violence à Wilmington et le coup d’État qui a renversé le gouvernement légalement élu ont été un exutoire de la campagne politique de 1898 pour asseoir le programme de suprématie blanche du parti démocrate de l’époque », a déclaré Umfleet, ajoutant que les deux principaux partis suivaient des philosophies politiques substantiellement différentes de celles d’aujourd’hui.
Les démocrates du Sud, dont beaucoup étaient d’anciens confédérés s’accrochant aux idéaux de la suprématie blanche, avaient perdu un terrain stable au profit d’une nouvelle coalition de républicains et de populistes composée de dirigeants blancs et noirs.
Et dans aucune ville cela n’était plus apparent que Wilmington.
« C’est ce que ces gens ont vu à Wilmington à l’époque : ‘Hé, nous voulons tous la même chose. Rassemblons-nous dans ce type de gouvernement fusionnel et collaboratif' », a déclaré Chris Everett, cinéaste et réalisateur du documentaire de 2015 « Wilmington On Fire ». « C’est ce qui a fait de Wilmington un modèle de ce que le Nouveau Sud aurait pu être – et aussi de ce que l’Amérique aurait pu être. »
Sur la toile de fond de la campagne de 1898 pour la législature, le parti démocrate de l’État a lancé une campagne pour vilipender et subvertir les Noirs de Caroline du Nord et tous les politiciens qui travaillaient avec eux.
Les leaders du parti comme l’ancien colonel confédéré Alfred Moore Waddell et Charles Aycock ont sillonné l’État avec des discours de soutien vantant les menaces de la communauté noire sur la classe ouvrière blanche. Une bande militante d’hommes blancs appelée les Redshirts terrorisait et intimidait les électeurs.
Et à Raleigh, le rédacteur en chef du News & Observer Josephus Daniels armait son journal pour soutenir la campagne de suprématie blanche avec des articles et, surtout, des caricatures politiques.
« Quelqu’un qui prenait le journal, qui n’était peut-être pas capable d’en lire chaque mot, pouvait certainement regarder ces caricatures et dire : « OK, les femmes blanches sont mises en danger par ces grosses brutes noires, et nous devons faire tout ce que nous pouvons pour les protéger de cela », ou « Ils vont voler les urnes », a déclaré Umfleet.
Le N&O, et les journaux qui ont diffusé son contenu, ont poussé ce récit encore et encore tout au long de la campagne de 1898.
« Les journaux étaient rois, ils avaient donc la domination sur le discours public », a déclaré David Zucchino, journaliste au New York Times et auteur de « Wilmington’s Lie : The Murderous Coup of 1898 and the Rise of White Supremacy ». « C’est là que les gens obtenaient leurs informations. Et c’est là que les gens formaient leurs opinions. »
Au niveau législatif, leurs efforts ont été couronnés de succès. Mais dans les coulisses, l’élite blanche de la région de Wilmington s’est également engagée dans une conspiration visant à renverser le gouvernement local.
« Le lendemain de l’élection, le 9 novembre, les dirigeants blancs de Wilmington, qui avaient participé à la planification de la campagne, se sont réunis et ont dit : « Vous savez, nous avons gagné, et nous ne voulons plus voir les hommes noirs nous dire quoi faire », a déclaré Umfleet.
Peu après, Umfleet a dit, « les choses ont frappé le ventilateur. »
.JPG)
Les foules parcouraient les rues
Parmi les conclusions du rapport de la commission de 2006 sur l’incident, elle écrit que les foules qui parcouraient les rues le 10 novembre 1898 « ont laissé un nombre inconnu de morts dans les rues de Wilmington ». Elle estime le nombre de meurtres à 60, mais ce chiffre pourrait être encore plus élevé. Plus de 2 000 personnes ont fui la ville, dont beaucoup ne sont jamais revenues.
La foule a brûlé le bâtiment du Daily Record, un journal dirigé par le rédacteur en chef noir Alex Manly, une cible fréquente de la campagne de suprématie blanche. Sur une photo, des dizaines de ces hommes agrippent des armes, souriant alors que le bâtiment se consume en arrière-plan.
À la fin de la journée, la foule a monté les marches de Thalian Hall et a forcé les démissions des dirigeants de Wilmington.
« C’était un coup d’État », a déclaré Zucchino. « Il a culminé lorsque des hommes armés sont allés à l’hôtel de ville et, sous la menace d’une arme, ont forcé le conseil municipal, le maire et le chef de la police à démissionner, puis ils les ont remplacés par des chefs de la mafia. »
Plutôt que de payer un prix pour ce qui s’est passé, le coup d’État et les événements qui l’ont précédé ont rapporté une récompense pour les personnes impliquées.
« Cinq des six gouverneurs suivants avaient tous participé aux campagnes de suprématie blanche – en tant que dirigeants », a déclaré Tim Tyson, chercheur principal au Centre d’études documentaires de Duke, auteur d’une section spéciale de 2006 dans le N&O intitulée « Les fantômes de 1898 ». « C’était la crédibilité politique d’une génération : Où étiez-vous en 1898 ? »
(Le N&O en 2006 s’est excusé pour son rôle dans le coup d’État dans un éditorial qui a été publié avec la section spéciale).
L’absence de conséquences, dit Everett, était habilitante pour les suprémacistes blancs de la fin des années 1800.
« Ils ont vu que le gouvernement fédéral n’allait pas intervenir du tout », a déclaré Everett. « Cela a juste ouvert la porte, non seulement pour que les choses se passent à Wilmington, mais dans tout le Sud. »
Ce qui a suivi en Caroline du Nord a été des décennies de ségrégation Jim Crow, à commencer par la législation de l’État juste un an plus tard, en 1899. Et à l’échelle nationale, les massacres de Noirs par des foules blanches se sont multipliés : Atlanta, en 1906 ; pendant l’été rouge de 1919 ; Tulsa, en 1921 ; et Rosewood, en Floride, en 1923.
Pour Tyson, il n’est pas difficile de retracer la lignée de la violence de la foule à Washington, mercredi, jusqu’à Wilmington.
« La violence politique a joué un rôle central dans le façonnement de l’histoire du Sud. Ainsi va le Sud, ainsi va la nation », a déclaré Tyson. « Ce que nous voyons ici est une extension de cette histoire. »
‘Same music, same beat’
Irving Joyner voit aussi les similitudes.
Il est professeur de droit à l’Université centrale de Caroline du Nord, défenseur de longue date des droits civiques et vice-président de la Commission sur les émeutes raciales de Wilmington en 2006. C’est aussi un organisateur chevronné de manifestations à travers le pays, y compris à Washington.
« La différence que je vois est qu’en 1898, il y avait une déclaration forte et publique que nous sommes dehors pour nous débarrasser de ces Afro-Américains qui sont élus et qui sont des électeurs », a déclaré Joyner. « Cette fois, ce sont des mots codés qui ont été utilisés pour dire essentiellement la même chose. Et dans ce cas, le mot de code était « électeurs illégaux ».
Le président Donald Trump et ses alliés ont continué, pendant des semaines, à lancer des accusations de fraude largement démenties dans des villes comme Atlanta, Philadelphie et Détroit – des zones que Joyner note avoir de fortes concentrations d’électeurs noirs.
« Le livre de jeu, pour autant que je regarde, c’est à peu près le même », a déclaré Joyner. « C’est la même musique, le même rythme, le même ton, qui a été suivi aussi loin que 1898. »
Les accusations selon lesquelles Trump et ses alliés ont activement incité la foule ont également frappé une corde familière avec les historiens et les observateurs politiques.
Le président a suscité une condamnation généralisée pour ses commentaires avant et après les émeutes. Et des membres de son propre parti, parmi lesquels des leaders républicains comme la représentante Liz Cheney, du Wyoming, et le sénateur Richard Burr, de Caroline du Nord, ont directement reproché au président d’avoir incité la foule.
« Tout ce que vous avez à faire est de lire les mots de Donald Trump, Donald Trump Jr. et d’autres qui ont parlé à ce rassemblement. Ils ont été très clairs en disant en substance, allez au Capitole et faites connaître votre point de vue », a déclaré Zucchino. « Pour moi, c’est de l’incitation. »
.JPG)
Une question de pouvoir
L’idée d’occuper des espaces publics – même privés – n’est pas étrangère aux mouvements politiques américains.
Des étudiants noirs de l’université N.C. A&T se sont assis à un comptoir de déjeuner de Woolworth à Greensboro en 1960, refusant de bouger jusqu’à ce qu’ils soient servis. Des années plus tard, à l’université Duke, un groupe d’étudiants a pris le contrôle du bâtiment administratif principal avec une liste de revendications pour la protection et le soutien des étudiants noirs.
Et aussi récemment que la dernière décennie, des foules se sont rassemblées chaque semaine sur la place herbeuse en face du N.C. Legislative Building à Raleigh dans le cadre du Moral Monday, un mouvement visant à protester contre les politiques de la législature républicaine après que le parti ait pris le contrôle des deux chambres de l’Assemblée générale pour la première fois depuis environ un siècle. Une partie de cette protestation a impliqué l’arrestation de centaines de personnes qui sont entrées dans le bâtiment pour violation de domicile, dont la plupart ont finalement été abandonnées.
Mais Joyner, qui représentait certains de ces manifestants, a déclaré qu’il y a une différence importante entre ces mouvements et les actions de la foule au Capitole à Washington : le pouvoir.
Des mouvements comme le lundi moral, a-t-il dit, ont été organisés par des personnes hors du pouvoir cherchant à obtenir leurs objectifs, et non par ceux qui sont au pouvoir essayant de le conserver ou de le prendre. Ce n’était pas, en d’autres termes, un coup d’État.
« Je vois cela comme une distinction entre ces efforts conçus pour occuper un bâtiment dans le but de faire des déclarations et ces efforts visant à élever ou à maintenir le pouvoir que les gens avaient senti qu’ils étaient sur le point de perdre », a déclaré Joyner. « Ici, le bâtiment n’était que le symbole de la prise de pouvoir. »
Et contrairement aux autres mouvements d’occupation, a ajouté Tyson, la prise de pouvoir de mercredi a été marquée par de violents affrontements avec la police, se terminant par la mort de cinq personnes jusqu’à présent.
« Ce n’était pas de la désobéissance civile. C’était de la désobéissance, mais ce n’était pas civil », a déclaré Tyson. « Ils n’étaient pas là pour enfreindre une loi injuste ou faire un point et offrir leurs mains aux menottes. »
‘Une question politique’
Reeve Huston, professeur agrégé d’histoire à l’Université Duke, était l’un des nombreux individus arrêtés lors des manifestations du lundi moral pour ne pas s’être dispersés. Il a concentré son travail ces derniers temps sur les mouvements politiques aux États-Unis et reconnaît qu’il y a beaucoup d’exemples – coups d’État, invasions et violence politique – tissés dans le tissu de l’histoire américaine.
Il n’est pas si sûr qu’il soit juste de qualifier les événements de mercredi – ou d’autres efforts visant à utiliser la violence pour contester des élections – de fondamentalement « américains ». »
« Est-ce anti-américain ? » a-t-il dit. « Je pense que la plupart des gens seraient d’accord pour dire que nous voulons rendre cela non américain, mais c’est une question politique. »
Huston a dit qu’il y a des éléments de la prise de contrôle du 6 janvier qui fonctionnent dans une tradition américaine de protestation, « mais ils sont allés beaucoup plus loin. »
« Ce qui est différent maintenant, c’est qu’ils ont pris le contrôle du Congrès », a déclaré Huston. « Le Congrès n’est pas seulement un espace public. C’est l’espace public. Mais il est censé être sacro-saint. »
« Américain » ou pas, il a dit que l’étiquette pourrait ne pas être aussi significative qu’elle le semble.
« Je suis engagé dans la démocratie. Mais vous pouvez utiliser la démocratie pour faire des choses vraiment, vraiment mauvaises », a-t-il dit. « Nous ne devrions pas supposer que juste parce que c’est dans la tradition américaine, que c’est bon. Ou juste parce que c’est une utilisation du pouvoir de la base que c’est nécessairement une bonne chose. »
Dans les jours qui ont suivi la prise de contrôle, les historiens comme Umfleet ont dit qu’ils essayaient encore de traiter ce qui s’est passé. Lors d’un appel téléphonique cette semaine, elle a hésité à établir des parallèles entre Washington et Wilmington.
« Je pense que nous en apprendrons davantage avec le temps sur les causes et les effets de ce qui s’est passé à Washington, D.C. », a-t-elle déclaré. « Mais je ne sais pas si nous le saurons aujourd’hui, demain ou la semaine prochaine. Je pense que les historiens, dans 50 ans, essaieront de le comprendre aussi. »
Mais elle a dit que les événements de 1898, et la façon dont l’État s’y est attaqué depuis, peuvent fournir quelques leçons pour aujourd’hui.
« La vérité et les faits froids et durs aident les gens à comprendre et à faire face à ce qui s’est passé, indépendamment de leur origine raciale, économique ou de leur sexe », a déclaré Umfleet.
Cette prise de conscience, et la responsabilité qui en découle, est importante pour Joyner, aussi. Mais les efforts pour être proactif le sont tout autant.
« Lorsque les gens annoncent le renversement et la révolution et l’insurrection, vous devez y prêter attention », a-t-il dit. « Et lorsque les gens cherchent à utiliser tout ce qui est à leur disposition dans le but de gagner du pouvoir et de dominer des gens sans pouvoir, vous devez y prêter attention. »
C’est important, a-t-il dit, parce que l’assaut de mercredi ressemblait plus à un début qu’à une fin.