Collection d’affiches, US 1684, Hoover Institution Archives.
Les guerres préventives et les frappes préventives sont toutes deux des entreprises risquées. Une guerre préventive est un effort militaire, diplomatique et stratégique, visant un ennemi dont on s’attend à ce qu’il devienne si fort que tout retard entraînerait la défaite. Une frappe préventive est une opération militaire ou une série d’opérations visant à empêcher un ennemi de vous attaquer. Dans les deux cas, un gouvernement juge une solution diplomatique impossible. Mais les jugements sont discutables et les guerres préventives suscitent souvent la controverse. Les frappes préventives courent le risque de réveiller un ennemi endormi qui, maintenant blessé, se battra plus fort. Pourtant, les guerres préventives et les frappes préventives peuvent toutes deux réussir, dans certaines circonstances limitées. Prenons quelques exemples.
La guerre du Péloponnèse (431-404 avant J.-C.) est la grand-mère de toutes les guerres préventives. Les Péloponnésiens, menés par Sparte, ont décidé de faire la guerre à Athènes moins en raison d’une série de différends divisant les deux blocs qu’en raison de l’avenir qu’ils craignaient, un avenir dans lequel la puissance croissante d’Athènes briserait le système d’alliance de Sparte. Les Athéniens voulaient trancher le différend entre les deux blocs par un arbitrage, mais les Spartiates ont refusé, ce qui a coûté à Sparte l’avantage moral. Avant qu’Athènes et Sparte ne puissent livrer une véritable bataille, la guerre commence. L’allié de Sparte, Thèbes, a lancé une frappe préventive sur la ville voisine et alliée des Athéniens, Plataea.
La frappe préventive et la guerre préventive ont toutes deux réussi mais à un coût non négligeable. Il fallut quatre ans de durs combats et une escalade considérable avant que Plataea ne se rende. Sparte sortit victorieuse d’Athènes mais seulement après 27 ans de guerre intermittente et d’escalade. Le prix de la victoire était élevé, entraînant l’engagement dans une guerre contre la Perse, la rupture avec les anciens alliés de Sparte et, finalement, l’effondrement du régime spartiate après des siècles de stabilité. Athènes a perdu la guerre du Péloponnèse, mais a réussi à préserver et même à renforcer son régime à l’intérieur ; elle n’a jamais réussi à restaurer sa puissance à l’étranger.
Pour se tourner vers un autre cas antique, Rome s’est fréquemment engagée dans une guerre préventive. L’exemple le plus flagrant est la troisième guerre punique (149-146 av. J.-C.), lorsque Rome a déclaré la guerre à Carthage. Carthage ne présentait aucune menace sérieuse dans un avenir prévisible, voire jamais, car Rome l’avait déjà battue à deux reprises. Pourtant, certains Romains craignaient la prospérité croissante de leur rival de longue date. La guerre est âprement disputée mais se solde par une victoire romaine totale. Après un long siège, Carthage est détruite. Elle cesse d’exister en tant qu’entité politique. Pendant un siècle, elle n’était même pas une ville, mais elle a été refondée – en tant que ville romaine.
Pour en revenir à l’époque moderne, le Japon a mené une guerre préventive contre la Russie en 1904-1905 afin d’empêcher les Russes de renforcer leur force en Extrême-Orient, notamment par le biais d’une voie ferrée traversant la Mandchourie occupée par les Russes. Les Japonais lancent la guerre par une frappe préventive, une attaque surprise contre la base navale russe de Port Arthur. L’attaque a affaibli la flotte russe mais ne l’a pas détruite. En fin de compte, le Japon remporte la victoire en mer mais est contraint d’accepter une impasse sur terre. Le déclenchement de la révolution en Russie a forcé les Russes à la table de paix et a donné la victoire au Japon, mais bien que le Japon ait fortement meurtri la Russie, il n’a pas gagné la guerre sur le champ de bataille.
En juin 1967, Israël a lancé une série de frappes préventives contre les forces aériennes égyptiennes et d’autres pays arabes. Succès dévastateur, elle a largement contribué à la victoire d’Israël lors de la guerre des Six Jours. En 1973, l’Égypte et la Syrie ont lancé une série d’attaques surprises très réussies, sinon des frappes préventives. Bien qu’Israël ait rebondi à force d’efforts et grâce au réapprovisionnement américain, les succès militaires des États arabes, ainsi que leur utilisation de » l’arme du pétrole » arabe, ont conduit à la victoire, surtout pour l’Égypte.
Aucun des belligérants de 1973 n’a eu à convaincre son peuple de se battre, mais tous les politiciens n’ont pas ce luxe. À Rome, avant la troisième guerre punique, par exemple, le principal faucon de guerre, Caton l’Ancien, terminait fréquemment ses discours au Sénat en déclarant que Carthage devait être détruite. Il fallait un effort pour convaincre les sénateurs de mener une guerre préventive contre une menace peu évidente, mais il est encore plus difficile de convaincre les sociétés démocratiques libérales modernes de le faire. Tout homme politique populaire et prospère qu’il était, le président américain Franklin D. Roosevelt n’a pas osé demander au Congrès une déclaration de guerre contre l’Allemagne nazie ou le Japon impérial avant l’attaque japonaise sur Pearl Harbor le 7 décembre 1941. Pourtant, ces deux régimes étaient des puissances expansionnistes représentant des menaces largement – mais pas unanimement – reconnues pour la sécurité américaine. Même après Pearl Harbor, Roosevelt a demandé au Congrès une déclaration de guerre uniquement contre le Japon, alors que les États-Unis et l’Allemagne étaient engagés dans une guerre armée non déclarée dans l’Atlantique. Ce n’est que lorsque l’Allemagne a déclaré la guerre aux États-Unis le 11 décembre 1941, quatre jours après Pearl Harbor, que le Congrès américain a déclaré la guerre à l’Allemagne.
La plupart considéreraient l’attaque japonaise contre les États-Unis en 1941 comme une guerre préventive du Japon, avant que les États-Unis puissent intervenir en Extrême-Orient. Les Japonais pourraient dire que les mesures économiques américaines telles que le gel des avoirs japonais et l’embargo sur le pétrole équivalaient à des actes de guerre. Quoi qu’il en soit, le Japon lance une attaque préventive contre la marine et l’aviation américaines à Hawaï le 7 décembre 1941. L’attaque a fait de gros dégâts mais a laissé aux Américains des ressources plus que suffisantes pour rebondir et gagner la guerre. Ceci malgré la capacité du Japon à infliger une deuxième attaque préventive dommageable à l’armée de l’air américaine aux Philippines, un peu plus de neuf heures après l’arrivée de la nouvelle de l’attaque de Pearl Harbor.
Les États-Unis ont mené une guerre préventive en Irak en 2003 contre la menace du programme d’armes de destruction massive de Saddam Hussein. Certains membres du gouvernement américain espéraient également faire de l’Irak un allié. L’invasion a permis de vaincre les forces conventionnelles irakiennes, d’occuper le pays et de renverser Saddam. Pourtant, les services de renseignements américains ont conclu que si l’objectif de Saddam était de recréer son programme d’ADM, ce programme avait été détruit en 1991. Le soutien de l’opinion publique américaine à la guerre a vacillé après l’émergence d’une insurrection irakienne. Malgré le succès final de la campagne anti-insurrectionnelle américaine, un changement de gouvernement aux États-Unis a entraîné le retrait complet des troupes américaines restantes d’Irak. Aujourd’hui, l’Irak n’a pas d’ADM mais c’est un État divisé, ébranlé par la guerre avec ISIS, et en grande partie un allié de l’Iran plutôt que des États-Unis. Si la guerre préventive a été un succès, elle a coûté cher.
En résumé, les guerres préventives et les frappes préemptives ne fonctionnent que dans certaines conditions. Si l’attaquant mène une opération brillante, dispose d’une supériorité militaire écrasante, est capable de mobiliser un soutien politique en particulier dans son pays mais aussi à l’étranger, et est prêt à payer un lourd tribut et à supporter un long fardeau au cas où la guerre s’éterniserait, alors l’une de ces deux manœuvres pourrait avoir du sens. Les États qui ne disposent pas de ces atouts feraient mieux d’éviter de telles entreprises risquées.