Si vous voulez savoir ce que quelqu’un pense ou ressent, vous le lui demandez, n’est-ce pas ?
Il en va de même dans la recherche, mais il est bon de connaître les avantages et les inconvénients de l’utilisation de la « méthode d’auto-déclaration » pour recueillir des données afin de répondre à une question de recherche. Le plus souvent, l’autodéclaration se fait sous forme de » papier &crayon » ou de SurveyMonkey, mais elle peut se faire par entretien.
Généralement, l’autodéclaration est facile et peu coûteuse, et facilite parfois des recherches qui seraient autrement impossibles. Pour bien répondre, les répondants doivent être honnêtes, avoir une vision d’eux-mêmes et comprendre les questions. L’auto-évaluation est un outil important dans de nombreuses recherches comportementales.
Mais l’utilisation de l’auto-évaluation pour répondre à une question de recherche a ses limites. Les gens peuvent avoir tendance à répondre de manière à se faire bien voir (biais de désirabilité sociale), à être d’accord avec tout ce qui est présenté (biais d’acquiescement social), ou à répondre en termes extrêmes (biais d’ensemble de réponses extrêmes) ou à toujours choisir les chiffres intermédiaires non-commerciaux 
. Un autre problème se posera si la fiabilité et la validité du questionnaire d’auto-évaluation ne sont pas établies. (La fiabilité est la cohérence de la mesure et la validité est l’exactitude de la mesure de ce qu’elle prétend mesurer). De plus, les auto-rapports ne fournissent généralement que a) des données de niveau ordinal, comme sur une échelle de 1 à 5, b) des données nominales, comme sur une échelle oui/non, ou c) des descriptions qualitatives en mots sans catégories ni chiffres. (Les données ordinales = les scores sont dans l’ordre, certains chiffres étant plus élevés que d’autres, et les données nominales = les catégories. Les calculs statistiques sont limités pour les deux et impossibles pour les données qualitatives, à moins que le chercheur ne compte les thèmes ou les mots qui reviennent.)
Un exemple de mesure d’auto-évaluation que nous considérons comme un étalon-or pour les données cliniques et de recherche = score de 0 à 10 sur l’échelle de la douleur. Un exemple de mesure d’auto-évaluation qui pourrait être utile mais moins préféré est une auto-évaluation des connaissances (par exemple, quelle est la force sur une échelle de 1 à 5 de votre connaissance de l’interprétation des gaz du sang artériel). Son utilisation pour les connaissances peut être acceptable tant que tout le monde comprend qu’il s’agit du niveau de connaissances perçu.
Pensée critique : Quelle était la question de recherche dans cette étude ? Malaria et al. (2016) Évaluation de la douleur chez les personnes âgées présentant des symptômes comportementaux et psychologiques de la démence. Journal of Alzheimer’s Disease tel que publié sur PubMed.gov 
à http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26757042 avec un lien vers le texte intégral. Comment les auteurs ont-ils utilisé l’auto-évaluation pour répondre à leur question de recherche ? Voyez-vous des forces &faiblesses dans leur utilisation ?
Pour plus d’informations : Assurez-vous de consulter le blog de Rob Hoskins : http://www.sciencebrainwaves.com/the-dangers-of-self-report/