Les théories qui prédisent ou expliquent la désindustrialisation ont une longue lignée intellectuelle. Rowthorn soutient que la théorie de Marx sur le déclin du profit (industriel) peut être considérée comme l’une des plus anciennes. Selon cette théorie, l’innovation technologique permet d’améliorer l’efficacité des moyens de production, ce qui entraîne une augmentation de la productivité physique, c’est-à-dire une plus grande production de valeur d’usage par unité de capital investi. Parallèlement, cependant, les innovations technologiques remplacent les personnes par des machines, et la composition organique du capital augmente. Si l’on part du principe que seul le travail peut produire une nouvelle valeur supplémentaire, cette production physique plus importante engendre une valeur et une plus-value plus faibles. Le taux moyen de profit industriel diminue donc à plus long terme.
Rowthorn et Wells distinguent les explications de la désindustrialisation qui y voient un processus positif de, par exemple, la maturité de l’économie, et celles qui associent la désindustrialisation à des facteurs négatifs comme de mauvaises performances économiques. Ils suggèrent que la désindustrialisation peut être à la fois un effet et une cause des mauvaises performances économiques.
Pitelis et Antonakis suggèrent que, dans la mesure où la fabrication est caractérisée par une productivité plus élevée, cela conduit, toutes choses égales par ailleurs, à une réduction du coût relatif des produits manufacturés, donc à une réduction de la part relative de la fabrication (à condition que la fabrication et les services soient caractérisés par une demande relativement inélastique). De plus, dans la mesure où les entreprises manufacturières réduisent leur taille par le biais, par exemple, de l’externalisation, de la sous-traitance, etc., cela réduit la part de l’industrie manufacturière sans influencer négativement l’économie. En effet, cela a potentiellement des effets positifs, à condition que ces actions augmentent la productivité et la performance des entreprises.
George Reisman a identifié l’inflation comme un facteur contribuant à la désindustrialisation. Dans son analyse, le processus d’inflation de la monnaie fiduciaire fausse les calculs économiques nécessaires à l’exploitation d’entreprises manufacturières à forte intensité de capital et rend non rentables les investissements nécessaires au maintien des opérations de ces entreprises.
Des dispositions institutionnelles ont également contribué à la désindustrialisation comme la restructuration économique. Avec les percées dans les transports, la communication et les technologies de l’information, une économie mondialisée qui a encouragé les investissements étrangers directs, la mobilité des capitaux et la migration de la main-d’œuvre, et l’accent mis par la nouvelle théorie économique sur les dotations en facteurs spécialisés, la fabrication s’est déplacée vers des sites à moindre coût et, à sa place, le secteur des services et les agglomérations financières se sont concentrés dans les zones urbaines.
Le terme crise de désindustrialisation a été utilisé pour décrire le déclin de l’industrie à forte intensité de main-d’œuvre dans un certain nombre de pays et la fuite des emplois hors des villes. La fabrication à forte intensité de main-d’œuvre en est un exemple. Après la mise en place d’accords de libre-échange avec des nations moins développées dans les années 1980 et 1990, les fabricants à forte intensité de main-d’œuvre ont délocalisé leurs installations de production dans des pays du tiers monde où les salaires et les normes sont beaucoup plus bas. En outre, les inventions technologiques nécessitant moins de travail manuel, comme les robots industriels, ont éliminé de nombreux emplois manufacturiers.