Il y a quatre ans, dans l’Iowa, Martin O’Malley s’est retiré de la course à l’investiture démocrate pour la présidentielle.
Pour certains, il semblait fait pour ce poste. Né en 1963, issu de la classe ouvrière démocrate de la banlieue de Washington, il a été éduqué à la manière des Kennedy. Il s’est porté volontaire pour Gary Hart, le sénateur du Colorado qui était le favori du parti pour 1988 jusqu’à ce qu’un scandale le fasse tomber. Entrant lui-même en politique, O’Malley a été maire de Baltimore de 1999 à 2007 et gouverneur du Maryland de 2008 à 2015. Il visait la Maison Blanche comme un guerrier heureux, un politicien jouant de la guitare avec un dossier de réalisations politiques progressistes.
Mais dans la primaire, dit-il, il s’est retrouvé pris « entre un rocher », signifiant Hillary Clinton, « et un endroit en colère », signifiant Bernie Sanders. Il n’y avait pas de place pour respirer et sa campagne n’est allée nulle part : le candidat du milieu dans une élection qui s’est soldée par une Amérique profondément divisée.
Quelques jours avant que l’Iowa ne vote à nouveau, O’Malley marche à quelques rues de son bureau de Washington. La pièce est silencieuse, la table discrète. La scène nationale ne l’est pas. Au Capitole, dans le procès en destitution, Donald Trump est en passe d’être acquitté. Dans l’Iowa et le New Hampshire, Sanders fait une nouvelle poussée. Certains craignent qu’en réponse à la marche de Trump vers la droite, les démocrates ne glissent trop à gauche. O’Malley est parmi eux.
« Bernie bénéficie encore d’un passe-droit dans les médias nationaux », dit-il. « Je ne crois pas qu’il serait un candidat fort pour notre parti à l’automne. Et, à l’exception de trois mois tous les quatre ans, il n’est même pas de notre parti. »
Sanders siège au Sénat en tant qu’indépendant, un socialiste démocratique, le « d » très minuscule. Il a peut-être 78 ans mais il est populaire auprès des jeunes. Depuis qu’il a quitté ses fonctions, O’Malley a enseigné à Johns Hopkins, Georgetown, Boston College et Carnegie Mellon.
« Je disais fréquemment à mes étudiants : « Ecoutez, je sais que dans ma propre génération, nous sommes tombés dans l’escroquerie du prince nigérian, mais comment faites-vous pour tous tomber dans l’escroquerie de Bernie Sanders ? ». Je ne comprends pas ça.
« Voici un type qui a été une sorte de pilier de la National Rifle Association, un homme qui disait que les immigrants volaient nos emplois jusqu’à ce qu’il se présente à la présidence, un type qui disait que le son de la voix de John Kennedy lui donnait la nausée. »
Dans la conversation, O’Malley peut sembler se glisser derrière un podium invisible, rappant ses points avec des cadences dramatiques, des froncements de sourcils et des sourires. S’il y a un air de discours de souche, il en a donné des milliers. Il l’a fait à nouveau en 2017 et 2018, parcourant le pays, soutenant les démocrates lors des élections de mi-mandat qui ont basculé durement en faveur du parti.
Bien sûr, une grande partie de l’énergie qui a livré de telles victoires était résolument progressiste, apparentée ou directement favorable à Sanders et à son effet transformateur sur la cause libérale. Mais O’Malley est autant un pilier du parti que Sanders ne l’est pas.
« Je respecte le fait qu’il dise les mêmes choses, pour la plupart, depuis 1952, bien qu’il ait atténué sa haine pour John Kennedy et son dédain pour les immigrants, mais je ne comprends tout simplement pas l’attrait.
« C’est un homme qui n’a jamais rien accompli dans une fonction publique, qui a je crois démontré son incapacité à forger un consensus de gouvernement, et encore moins à maintenir un consensus de gouvernement. Et je pense qu’il serait un choix terrible comme candidat de notre parti. »
Il sourit. « Voulez-vous que je parle plus franchement ? »
O’Malley a des fers dans de nombreux feux, enseignant, consultant, faisant campagne. Il a écrit un livre, Smarter Government : How to Govern for Results in the Information Age.
C’est un manuel, construit sur une utilisation des données dans le gouvernement bien connue des geeks de la politique. Mais le côté lyrique d’O’Malley n’est jamais loin de la surface et le livre est truffé d’histoires de son temps en tant que maire et gouverneur.
Certaines de ces histoires, dit-il, figurent dans un autre manuscrit, écrit avec les conseils de feu Richard Ben Cramer, l’auteur de What It Takes, « le livre définitif sur la course présidentielle de 1988 » dans laquelle Hart a volé si haut puis est tombé. Son titre est Baltimore : A Memoir et une partie de ce livre est disponible sur le web. Certains veulent que O’Malley le réécrive, dit-il, pour lier plus étroitement sa propre histoire à l’idée qu’il était le modèle du maire de Charm City joué par Aidan Gillen dans The Wire, la série révolutionnaire de David Simon sur HBO. Il n’est pas très enthousiaste.
« Tout le monde a droit à une question sur The Wire », dit-il en riant un peu ironiquement. En tant que seule personne en Amérique qui n’a pas vu The Wire, je n’en ai pas, alors il décrit plutôt une invitation en Irlande pour s’asseoir avec Gillen à une célébration de la vie et de la musique de Shane McGowan. O’Malley joue toujours dans son propre groupe éponyme.
Il dit avoir écrit son manuel « parce que la démocratie est en crise et que la crise est la démocratie elle-même. Les gouvernements du peuple et par le peuple peuvent-ils encore offrir les choses qui font qu’une république vaut la peine d’être vécue, essentiellement des vies avec plus de sûreté, de sécurité et d’opportunités pour nous et nos enfants. C’est la question qui se pose.
« Et face au déclin de la confiance que les Américains expriment dans leur gouvernement national, il y a une histoire plus silencieuse qui monte à travers le pays, des villes qui sont bien gouvernées. Et c’est une histoire de confiance croissante, de gouvernement plus intelligent, de mise à profit des outils qu’aucune génération précédente n’a eus, pour modéliser, mesurer et cartographier les dynamiques humaines changeantes d’une manière qui nous permet de prendre des décisions meilleures et plus opportunes « .
« Que ces meilleurs résultats soient l’amélioration des résultats des élèves ou la réduction des crimes violents ou le renversement d’un déclin de 300 ans dans la santé des eaux de la baie de Chesapeake, je considère que j’ai été très chanceux et béni d’avoir servi à un moment où cette nouvelle façon de gouverner émergeait. »
Cette focalisation semble opportune : avec le gouvernement fédéral sous l’emprise sclérosée de Trump, les villes en particulier ont commencé à prendre les devants. Sur le changement climatique, par exemple, certains maires américains ont réagi au retrait de Trump de l’accord de Paris en déclarant qu’ils allaient simplement poursuivre ses objectifs eux-mêmes.
Ceci a montré une façon de contester le Trumpisme, loin des sondages et des couloirs du pouvoir. Il est également contesté dans les rues des villes elles-mêmes.
La veille de Thanksgiving, O’Malley s’est rendu comme chaque année au Dubliner, un pub de Capitol Hill, avec d’autres diplômés de Gonzaga, un lycée jésuite de Washington. C’est alors qu’un autre membre d’une classe des années 80 est entré : Ken Cuccinelli, anciennement procureur général de Virginie, aujourd’hui directeur par intérim des services de citoyenneté et d’immigration américains pour le président à la ligne dure.
La réunion de Gonzaga, dit O’Malley, est une réunion amicale, une chance pour les vieux garçons « de demander, ‘Hé, comment ça va ? Comment va ta femme ? Comment vont tes enfants ? Qu’est-ce que vous faites ? «
« Et dans le bar marchait le preneur d’enfants en chef de Donald Trump. »
Ceci est une référence aux politiques de séparation des familles de l’administration Trump à la frontière sud, dont O’Malley a été un adversaire vocal. Cuccinelli ne tarde pas à ressortir du Dubliner, repoussé sur Massachusetts Avenue par un souffle de colère baltimore.
« Nous nous sommes reconnus grâce aux émissions du dimanche et au fait d’avoir servi ensemble. On s’est serré la main… mais ce n’était pas un moment pour moi de simplement dire : « Hé, comment va le travail ? » Je sais comment est le travail avec lui.
« Le travail avec lui est vraiment mauvais pour beaucoup d’êtres humains parce qu’il pousse ces cages à la frontière sud-ouest pleines d’autant de personnes à la peau brune, hispanophones et majoritairement catholiques qu’il peut.
« Je lui ai dit que c’était un lâche et qu’il mettait les petits enfants en cage. Et quand il a essayé d’obtenir un verre au bar, d’autres personnes ont commencé à lui dire la même chose. Alors après que les clients l’aient chassé de l’endroit, quelqu’un au bar a décidé de le tweeter et c’est devenu en quelque sorte viral. »
Le Washington Post a repris l’histoire et pendant un moment, elle a alimenté le débat autour de telles confrontations publiques : les opposants à l’administration Trump lui doivent-ils une dette de civilité ?
« Chacun d’entre nous doit prendre sa propre décision en ces temps sans précédent », dit O’Malley, « pour savoir si nous voulons rester silencieux face à la souffrance infligée à d’autres personnes aux mains de notre gouvernement, ou si nous nous y opposons.
« Et certains d’entre nous s’y opposeront en se présentant comme candidats, d’autres s’y opposeront en tant qu’élus, d’autres s’y opposeront en tant qu’avocats, d’autres s’y opposeront dans des contextes sociaux. Et pour moi, à ce moment-là, je ne pouvais pas me regarder dans le miroir le matin si je ratais l’occasion de lui faire savoir qu’il n’était pas le bienvenu. Et donc je l’ai fait.
« Le jour où nous devenons passifs face à ce genre d’immoralité, d’injustice, ce genre d’exercice systémique d’abus d’enfants par notre propre gouvernement, c’est le jour où nous perdons notre république. »
Cuccinelli, inutile de dire, a vu la soirée différemment. Mais la célébrité virale recule rapidement et O’Malley est de retour dans des climats plus doux, publiant des op-eds dans le Post, préoccupé par la poussée contre Trump dans les sondages.
Après 2016, il a envisagé de se présenter à la présidence du Comité national démocrate, mais a reculé quand il a senti un « écho par procuration de l’affrontement Sanders-Clinton et il n’y avait pas d’oxygène là ». Tom Perez, autrefois secrétaire au travail du Maryland, a fini par occuper le poste, mais O’Malley a soutenu un jeune maire issu du cœur républicain : Pete Buttigieg, maintenant challenger dans la primaire présidentielle.
Pour Buttigieg, O’Malley dit, « cette course n’était vraiment pas à propos du DNC. Cette course consistait à enfiler les baskets et à faire le tour de la piste ». Le jeune homme, dit-il, a ensuite dépassé toutes les attentes.
Mais dans un écho aux frustrations de 2016, O’Malley critique la façon dont le DNC a géré la primaire, en particulier la façon dont les qualifications du débat basées sur les données des sondages et le nombre de donateurs – modifiées cette semaine – ont maintenu fermement à l’écart des personnalités comme l’ancien gouverneur du Massachusetts Deval Patrick (« un ami » à qui O’Malley a fait des dons) et le gouverneur du Montana Steve Bullock.
O’Malley n’est pas prêt à soutenir à nouveau – il a d’abord soutenu Beto O’Rourke – mais il exprime le souhait d' »entendre davantage » Michael Bloomberg, l’ancien maire milliardaire de New York dont la campagne autofinancée l’a également tenu à l’écart de la scène des débats. Il pense que ce souhait est partagé par d’autres.
« Je pense que l’ouverture de Bloomberg, dit-il, c’est s’il y a une arrivée brouillonne ou un gauchiste inéligible. C’est l’heure de Bloomberg. En 2016, certaines personnes m’ont dit : « Si seulement tu avais pu t’accrocher jusqu’à ce que nous en ayons totalement marre de Bernie ». Et j’ai répondu : « Je ne pouvais pas. Je n’avais pas d’argent. J’étais là à secouer le gobelet d’étain, d’un comté à l’autre. »
D’une façon ou d’une autre, il espère que le parti décidera sagement.
« Je crois vraiment, dit-il, qu’en 2016, une année de colère, de rage et de rétribution, un cri pour un nouveau leadership a été coincé entre un rocher et l’endroit en colère. Mais je pense que les gens recherchent ce leadership maintenant.
« Chacun des nombreux candidats qui se sont présentés cette année a attiré l’attention des électeurs pendant une semaine ou deux comme étant d’excellents véhicules pour que les gens démontrent qu’ils n’aiment vraiment pas Donald Trump. Qu’ils étaient à 180 degrés diamétralement opposés à Donald Trump. Et être opposé à Donald Trump, lui faire le doigt proverbial… c’est être opposé à un misogyne blanc, raciste.
« Tout cela fait partie du processus. Mais à la fin de la journée, nous devons nommer quelqu’un qui peut le battre et qui peut rassembler notre pays et gouverner. »
{{topLeft}}
{bottomLeft}}
{topRight}
{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.