- Text
- Problems
- Goals Achievement
- Fill in the Blanks
- Multiple Choice
- Glossary
L’analyse CVP est utilisée pour construire une compréhension de la relation entre les coûts, le volume d’affaires, et la rentabilité. Cette analyse orientera les décisions concernant les produits à offrir et la façon de les tarifer. Le CVP est au cœur des techniques utilisées pour calculer le seuil de rentabilité, les niveaux de volume nécessaires pour atteindre les niveaux de revenus ciblés, et d’autres calculs similaires. Le point de départ de ces calculs est la marge sur coût variable.
La marge sur coût variable correspond aux recettes moins les dépenses variables. Ne confondez pas la marge sur coûts variables avec le bénéfice brut. Le bénéfice brut est calculé après déduction de tous les coûts de fabrication associés aux unités vendues, qu’ils soient fixes ou variables.
Au contraire, la marge sur coûts variables reflète le montant disponible de chaque vente, après déduction de tous les coûts variables associés aux unités vendues. Certains de ces coûts variables sont des coûts de produit, et d’autres sont de nature commerciale et administrative. La marge sur coûts variables est généralement calculée pour un usage interne et n’est pas communiquée en externe.
Marge : Agrégée, par unité ou par ratio?
On peut parler de marge sur coûts variables de manière agrégée, par unité ou par ratio. Ce point est illustré pour Leyland Sports, un fabricant de panneaux d’affichage. Le coût de production est de 500 $ par panneau, et Leyland paie ses représentants commerciaux 300 $ par panneau vendu. Ainsi, les coûts variables sont de 800 $ par panneau. Chaque panneau se vend 2 000 $. La marge sur coûts variables de Leyland est de 1 200 $ (2 000 $ – (500 $ + 300 $)) par enseigne. En outre, supposez que Leyland engage 1 200 000 $ de coûts fixes.
Voici des tableaux avec des informations sur la marge sur coûts variables, en supposant une production et des ventes de 1 000, 2 000 et 500 unités :
Notez que les changements de volume n’ont un impact que sur certains montants dans la « colonne totale ». Les changements de volume n’ont pas eu d’impact sur les coûts fixes, ni modifié les calculs par unité ou par ratio. En examinant les données, notez également qu’il est nécessaire de produire et de vendre 1 000 unités pour atteindre le seuil de rentabilité du revenu net. Avec 2 000 unités, Leyland a réussi à réaliser un bénéfice net de 1 200 000 $. Inversement, si seulement 500 unités sont produites et vendues, le résultat sera une perte de 600 000 $.
Tableau du seuil de rentabilité
La direction de Leyland trouverait probablement le tableau suivant très utile. Les dollars sont représentés sur l’axe vertical et les unités sur l’axe horizontal.
Veillez à examiner ce graphique en prenant note des éléments suivants :
- La ligne des ventes totales commence à « 0 » et augmente de 2 000 $ pour chaque unité supplémentaire.
- La ligne du coût total commence à 1 200 000 $ (reflétant le coût fixe) et augmente de 800 $ pour chaque unité supplémentaire (reflétant l’ajout du coût variable).
- Le « seuil de rentabilité » est atteint lorsque les ventes sont égales aux coûts totaux.
- À tout moment, la largeur de la zone de perte (en rouge) ou de la zone de profit (en vert) est la différence entre les ventes et les coûts totaux.
Algèbre du seuil de rentabilité
Le seuil de rentabilité est atteint lorsqu’il n’y a ni profit ni perte. Comme on l’a noté, le seuil de rentabilité est atteint lorsque les ventes et les coûts totaux sont égaux :
Ventes au seuil de rentabilité = Coûts variables totaux + Coûts fixes totaux
Pour Leyland, le calcul s’effectue de la façon suivante :
(Unités X 2 000 $) = (Unités X 800 $) + 1 200 000 $
Résolution :
Étape a : (Unités X 2 000 $) = (Unités X 800 $) + 1 200 000
Étape b : (Unités X 1 200 $) = 1 200 000
Étape c : Unités = 1 000
Il est possible de « sauter à l’étape b » ci-dessus en divisant les coûts fixes par la marge sur coûts variables par unité. Ainsi, un raccourci du seuil de rentabilité est :
Sommet de rentabilité en unités = Total des coûts fixes / Marge sur coûts variables par unité
1 000 unités = 1 200 000 $ / 1 200
Parfois, on peut vouloir connaître le seuil de rentabilité en dollars de ventes (plutôt qu’en unités). Cette approche est particulièrement utile pour les entreprises ayant plus d’un produit, lorsque ces produits ont tous un ratio de marge sur coûts variables similaire :
Point mort des ventes = Total des coûts fixes / Ratio de marge sur coûts variables
2 000 000 $ = 1 200 000 $ / 0,60
Revenu cible
Le seuil de rentabilité n’est pas une mauvaise chose, mais difficilement un résultat satisfaisant pour la plupart des entreprises. Au lieu de cela, un gestionnaire peut être plus intéressé à apprendre le niveau de vente nécessaire pour atteindre un bénéfice ciblé. L’approche pour résoudre ce problème consiste à traiter le revenu cible comme une augmentation supplémentaire des coûts fixes. En d’autres termes, la marge doit couvrir les coûts fixes et le bénéfice souhaité. Supposons que Leyland veuille connaître le niveau des ventes pour atteindre un revenu cible de 600 000 $ :
Résolution :
Étape a : (Unités X 2 000 $) = (Unités X 800 $) + 1 200 000 $ + 600 000 $
Etape b : (Unités X 1 200 $) = 1 800 000 $
Etape c : Unités = 1 500
De nouveau, il est possible de « sauter à l’étape b » en divisant les coûts fixes et le revenu cible par la marge de contribution par unité :
Unités pour atteindre un revenu cible = (Total des coûts fixes + revenu cible) / marge de contribution par unité
1 500 unités = 1 800 000 $ / 1 200 $
Si l’on veut connaître le niveau de ventes en dollars pour atteindre un revenu net cible :
Ventes pour atteindre un revenu cible = (Total des coûts fixes + revenu cible) / Ratio de marge sur coûts variables
3 000 000 $ = 1 800 000 $ / 0.60
Réflexion critique sur le CVP
Le CVP est plus qu’un outil mathématique pour calculer des valeurs comme le seuil de rentabilité. Il peut être utilisé pour des évaluations critiques sur la viabilité de l’entreprise.
Par exemple, un gestionnaire doit être conscient de la « marge de sécurité ». La marge de sécurité est le degré auquel les ventes dépassent le seuil de rentabilité. Pour Leyland, le degré auquel les ventes dépassent 2 000 000 $ (son seuil de rentabilité) est la marge de sécurité. Cela donnera au gestionnaire des informations précieuses lorsqu’il planifiera les cycles commerciaux inévitables.
Un gestionnaire devrait également comprendre l’évolutivité de l’entreprise. Il s’agit de la capacité à faire croître les bénéfices avec l’augmentation du volume. Comparez l’analyse des revenus de la société Leaping Lemming et de la société Leaping Leopard :
Les deux sociétés ont « atteint le seuil de rentabilité » en 20X1. Quelle société préférerait-on posséder ? Si l’on savait que chaque société était en pleine croissance et qu’elle prévoyait de doubler son chiffre d’affaires chaque année (sans aucun changement dans la structure des coûts), quelle société préférerait-on ? Avec les informations supplémentaires, on s’attendrait aux résultats suivants en 20X2:
Cette analyse révèle que Leopard a un modèle d’entreprise plus évolutif. Sa marge sur coûts variables est élevée et une fois qu’il aura franchi le cap des coûts fixes, il deviendra très rentable. Lemming mène une bataille sans fin ; les augmentations des ventes se heurtent à des augmentations importantes des coûts variables. Sachez que l’évolutivité peut être une arme à double tranchant. Les baisses de volume peuvent être dévastatrices pour des entreprises comme Leopard, car la charge des coûts fixes peut être dévorante. Quelle que soit la situation, les gestionnaires doivent être pleinement conscients des effets des changements d’échelle sur les résultats nets.