Balle expansive

Les premières balles étaient généralement fabriquées sous la forme de sphères de plomb presque pur, qui est un métal mou. Celles-ci s’aplatissaient souvent lors de l’impact avec la cible, provoquant une blessure plus importante que le diamètre initial de la balle. L’adoption des rayures a permis l’utilisation de balles plus longues et plus lourdes, mais celles-ci étaient toujours fabriquées en plomb mou et doublaient souvent de diamètre à l’impact. Dans ce cas, l’expansion était un effet secondaire des matériaux, et il n’y a aucune preuve que les balles étaient conçues pour se dilater à l’impact.

Les premiers exemples de balles spécifiquement conçues pour se dilater à l’impact étaient celles tirées par les fusils express, qui ont été développés au milieu du 19ème siècle. Les fusils express utilisaient des charges de poudre plus importantes et des balles plus légères que celles typiques de l’époque pour atteindre des vitesses très élevées pour les cartouches à poudre noire. L’une des méthodes utilisées pour alléger les balles consistait à ménager une cavité profonde dans le nez de la balle. Il s’agissait des premières balles à pointe creuse qui, en plus d’atteindre des vitesses plus élevées, se dilataient considérablement à l’impact. Ces balles à pointe creuse fonctionnaient bien sur le gibier à peau fine, mais avaient tendance à se désagréger sur le gros gibier, ce qui entraînait une pénétration insuffisante. Une solution à ce problème était la « balle expansive cruciforme », une balle pleine avec une incision en forme de croix à l’extrémité. Cette section fendue ne se dilatait que jusqu’à la profondeur de l’incision, ce qui en faisait une forme précoce de balle à expansion contrôlée.

À la fin du XIXe siècle, l’invention de la cordite et d’autres propulseurs « sans fumée » à base de nitrocellulose permettait une vitesse supérieure à celle de la poudre noire, ainsi que des trajectoires plus plates et des probabilités d’atteinte correspondantes plus élevées. Cependant, la limitation du recul à un niveau acceptable exigeait que les balles à vitesse plus élevée soient plus légères et donc de plus petit diamètre.

Suite à l’introduction de la poudre sans fumée dans les armes à feu, les balles à chemise métallique pleine ont été introduites pour éviter l’encrassement du plomb dans l’alésage causé par les pressions et les vitesses plus élevées lorsqu’elles sont utilisées avec des balles en plomb mou. Cependant, on s’est vite aperçu que ces balles de petit calibre étaient moins efficaces pour blesser ou tuer un ennemi que les anciennes balles de gros calibre en plomb mou. Au sein de l’armée indienne britannique, l’arsenal de Dum Dum a trouvé une solution : le revêtement a été retiré du nez de la balle, créant ainsi les premières balles à pointe molle. Comme la chemise de la Mark II ne couvrait pas la base de la balle, elle risquait de rester dans le canon. Ce problème potentiel a entraîné le rejet de la conception de Dum-dum et a conduit au développement indépendant des balles britanniques .303 Mark III, Mark IV (1897) et Mark V (1899), qui étaient de conception à pointe creuse, la chemise recouvrant la base ; bien que ces balles aient été fabriquées en Grande-Bretagne, et non à l’arsenal Dum-Dum, le nom « Dum-dum » avait déjà été associé aux balles à expansion, et a continué à être utilisé pour désigner toutes les balles à expansion. Les balles à expansion se dilatent à l’impact pour atteindre un diamètre nettement supérieur à celui de la balle originale de 7,92 mm, produisant des blessures de plus grand diamètre que les versions à enveloppe métallique. La Mark IV a eu suffisamment de succès lors de sa première utilisation dans la bataille d’Omdurman que les soldats britanniques délivrés avec les balles Mark II standard ont commencé à retirer le haut de la gaine, convertissant les balles Mark II en types Dum-dum improvisés.

En 1898, le gouvernement allemand a déposé une protestation contre l’utilisation de la balle Mark IV, affirmant que les blessures produites par la Mark IV étaient excessives et inhumaines, violant ainsi les lois de la guerre. La protestation était toutefois fondée sur la comparaison des blessures produites par des balles à expansion et non à expansion tirées par des fusils de sport à grande vitesse, plutôt que sur une comparaison des balles britanniques à expansion de type .303 avec la cartouche de service à grand calibre qu’elle remplaçait, la .577/450 Martini-Henry. Comme l’énergie était à peu près la même, les blessures causées par la balle à expansion de la .303 étaient moins graves que celles causées par la balle en plomb solide de plus gros calibre utilisée par la Martini-Henry.

Les protestations allemandes ont toutefois été efficaces, ce qui a entraîné l’interdiction de l’utilisation des balles à expansion dans la guerre. Les Britanniques ont remplacé les balles à pointe creuse par de nouvelles balles à enveloppe métallique pleine, et ont utilisé les stocks restants de balles à expansion pour s’entraîner.

Pendant la Convention de La Haye de 1899, la délégation britannique a tenté de justifier l’utilisation de la balle dumdum en soulignant son utilité lors des combats dans les conflits outre-mer. Barbara Tuchman écrit que « mises au point par les Britanniques pour arrêter la ruée de tribus fanatiques, les balles ont été vigoureusement défendues par Sir John Ardagh contre les attaques passionnées de tous, à l’exception du délégué militaire américain, le capitaine Crozier, dont le pays était sur le point de les utiliser aux Philippines. Ardagh explique à un auditoire absorbé que « les hommes pénétrés de part en part et à plusieurs reprises par notre dernier modèle de projectiles de petit calibre, qui font de petits trous nets » sont néanmoins capables de se précipiter et de s’approcher au plus près. Il fallait trouver un moyen de les arrêter. Le soldat civilisé, lorsqu’il est touché, reconnaît qu’il est blessé et sait que plus vite il sera soigné, plus vite il se remettra. Il s’allonge sur sa civière et est transporté hors du champ de bataille jusqu’à son ambulance, où il est pansé ou bandé. Votre barbare fanatique, blessé de la même façon, continue à se précipiter, la lance ou l’épée à la main ; et avant que vous n’ayez le temps de lui faire remarquer que sa conduite est une violation flagrante de l’accord relatif à la marche à suivre par le blessé, il peut vous avoir coupé la tête ». Cependant, le reste des délégués à la Convention de La Haye de 1899 n’a pas accepté cette justification et a voté à 22 contre 2 pour interdire l’utilisation future de la balle dumdum.