Malheureusement, les eaux usées continuent aussi de proliférer. Plus d’un milliard de gallons sont pompés chaque jour dans le Sound depuis la ville de New York et les communautés de Long Island et du Connecticut. Lorsqu’il pleut, la quantité augmente – et la qualité de l’eau diminue – car les débordements obligent les stations d’épuration des villes à fermer, envoyant les eaux usées brutes dans l’East River, dont les courants les transportent rapidement vers le détroit. Plus à l’est, le Sound continue d’absorber des déchets industriels, bien que beaucoup moins que par le passé.
Bien que personne ne doute que les déversements causent des dommages, les responsables disent qu’il n’y a pas d’informations complètes sur la façon dont le flux continu d’eaux usées affecte la qualité de l’eau. Cela s’explique en partie par le fait que les différentes agences étatiques et locales partagent rarement les résultats de leurs tests entre elles. Les communautés qui entourent le Sound ne sont pas non plus d’accord sur un aspect essentiel de la loi fédérale sur la propreté de l’eau, qui permet à l’Agence de protection de l’environnement de renoncer aux exigences en matière de traitement des déchets si les municipalités peuvent présenter un argument convaincant contre l’épuration. Dans la plupart des cas, le moyen le plus simple d’obtenir une dérogation est de plaider la pauvreté. Par exemple, la ville de New York a déclaré qu’elle n’avait pas les moyens de construire les usines de traitement « primaire » exigées par la loi. (Dans le traitement primaire, les eaux usées sont retenues dans des réservoirs pour laisser les contaminants se déposer. Cela laisse plus de bactéries que le traitement secondaire plus étendu et plus coûteux utilisé par une poignée de juridictions suburbaines). Selon les critiques, les dérogations ont été conçues pour les États de l’Ouest, où les eaux côtières sont naturellement nettoyées par les eaux plus profondes situées juste au-delà du plateau continental. Dans l’environnement moins profond du Long Island Sound, la situation est différente. Si les règles de traitement sont assouplies pour une usine, et encore moins pour près de deux douzaines d’usines dans la région métropolitaine de New York, les effets à court et à long terme pourraient être graves », a récemment déclaré le sénateur Christopher Dodd du Connecticut. Il n’est pas logique de réduire les coûts de traitement pour payer plus cher la perte de qualité environnementale. Le Congrès devrait examiner une extension de la loi sur la propreté de l’eau dans les prochaines semaines, et les responsables pourraient obtenir de nouvelles armes dans la bataille pour rendre le Sound à nouveau baignable. Une solution possible proposée par le représentant James J. Howard du New Jersey prévoit que les États qui partagent un estuaire important forment un conseil de gestion conjoint. »Et pour cause », a déclaré Whitney Tilt, directeur exécutif de la Long Island Sound Task Force. Si vous regardez la jungle politique qui s’étend sur le Long Island Sound, il n’y a pas une seule juridiction avec un mandat environnemental clair. Il y a deux bureaux fédéraux de l’E.P.A., deux districts de l’Army Corps, deux États, 11 comtés différents et 62 municipalités. » De plus, le Connecticut a une agence d’État qui teste la qualité de l’eau sur les plages et une autre qui la vérifie dans les stations d’épuration des eaux usées. À New York, où les agences de comté testent l’eau, les responsables de Long Island échangent rarement des statistiques avec leurs homologues de Westchester, de l’autre côté du détroit. Et les responsables des deux rives s’accusent mutuellement de fixer des priorités différentes qui sont parfois incompatibles avec la qualité de l’eau. M. Koppelman soutient que le Connecticut est « plus préoccupé par le développement économique » que par la pollution qu’il peut entraîner. Ce sont eux qui déposent les demandes de dragage des ports, a-t-il dit. Et la ville de Huntington est allée en justice pour empêcher le Corps des ingénieurs de l’armée de draguer dans le Connecticut parce qu’elle craignait que cela ne remue les métaux lourds et ne les envoie vers le sud.
Certains écologistes font pression pour des limites plus strictes en matière d’azote et de sulfate et des lois pour freiner les rejets de déchets par les plaisanciers – peut-être des lois locales, et non fédérales, qui peuvent être appliquées par les gendarmes des ports. Le développement d’une approche globale de l’analyse de l’eau, de la planification et de la gestion des ressources pourrait être au moins aussi important. »Une grande partie des données déjà recueillies n’est jamais utilisée », a déclaré M. Tilt.
L’information seule, bien sûr, ne provoquera pas de changement. Une des raisons pour lesquelles l’Hudson est moins pollué est qu’il y a eu un effort concerté pour que les programmes antipollution réussissent. Il n’est pas clair qu’un mandat similaire existe sur le Sound.
»Les plaisanciers disent qu’il est plus agréable de naviguer là-bas, mais plus de bernacles poussent sur leurs coques », a déclaré M. Tilt. »C’est un bon signe que les choses s’améliorent, mais beaucoup de plaisanciers utilisent de la peinture antifouling pour se débarrasser des bernacles et cela remet des métaux hautement toxiques dans l’eau. C’est une sorte de cercle vicieux. »