Grâce à ces innovations, l’Université de Wageningen &Recherche a pu remplacer 80 % des tests standards sur les animaux par une alternative sans cruauté animale. L’objectif est de faire en sorte que les tests sur les animaux pour la recherche sur une alimentation humaine sûre et saine appartiennent au passé.
Pourquoi les tests sur les animaux sont-ils utilisés dans la recherche alimentaire ?
Les tests sur les animaux sont encore fréquemment nécessaires – et parfois requis – pour déterminer la sécurité alimentaire, la nutrition et la digestibilité des ingrédients. Par exemple, des tests sont effectués pour déterminer si les moules destinées à la consommation humaine contiennent des substances nocives créées par des algues qui peuvent entraîner des maladies ou pour voir si les gens peuvent développer des réactions allergiques à des protéines spécifiques dans les aliments. Les animaux de laboratoire sont comparables à des canaris dans la mine de charbon, qui signalent des situations dangereuses pour l’homme. En particulier dans la recherche sur la sécurité alimentaire, l’utilisation d’animaux de laboratoire est toujours légalement requise.
La recherche alimentaire couvre tout ce que vous absorbez par la bouche et qui, après avoir atteint votre estomac et vos intestins, est absorbé dans votre sang et atteint ensuite vos autres organes. ‘Il ne s’agit donc pas de substances qui peuvent être absorbées par la peau ou les poumons’, clarifie Lonneke van der Geest, biologiste moléculaire et responsable de l’unité commerciale Toxicologie, Nouveaux aliments et Agrochaînes chez RIKILT, un département de l’Université de Wageningen &Recherche.
– Malheureusement, vos paramètres de cookies ne permettent pas d’afficher les vidéos. – Vérifiez vos paramètres
La réalisation d’un test sur les animaux n’est autorisée que s’il n’y a pas d’alternatives ou si le test est légalement obligatoire alors que l’autorisation du comité pour l’expérimentation animale est également requise. Les rats et les souris sont principalement utilisés pour la recherche sur la sécurité alimentaire, mais pour la recherche sur l’alimentation animale, le bétail est plus souvent employé.
Inconvénients de l’expérimentation animale
L’expérimentation animale présente plusieurs inconvénients. Elle peut provoquer des souffrances chez les animaux et est relativement coûteuse. De plus, si l’on veut connaître l’effet d’une substance sur les humains, il faut extrapoler les résultats des animaux aux humains. Les recherches menées à l’université de Wageningen & montrent que les expériences sur les animaux peuvent souvent être évitées. Les tests sur la sécurité et la nutrition des aliments peuvent ainsi être rendus plus respectueux des animaux et moins coûteux, et fournir des informations plus spécifiques sur les effets sur les humains.
Les tests sans animaux sont souvent moins chers et plus spécifiques
Recherche sans cruauté animale
Le gouvernement néerlandais travaille à la recherche sans expérimentation animale et souhaite que les Pays-Bas soient un leader mondial de l’innovation sans cruauté animale d’ici 2025. Le recours à l’expérimentation animale pour les tests de sécurité imposés par la loi pour les substances chimiques, les ingrédients alimentaires, les pesticides et les médicaments destinés aux humains et aux animaux peut être réduit progressivement et disparaître avant 2025 tout en conservant les niveaux de sécurité actuels, selon le Comité national néerlandais pour la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques (NCad) dans le rapport « Transition vers la recherche sans expérimentation animale », qu’il a présenté fin 2016. De nombreuses recherches sont encore nécessaires pour atteindre cet objectif, notamment là où il est encore difficile de trouver des alternatives, comme la mesure des effets des substances pendant la grossesse.
La recherche de l’Université de Wageningen & s’est consacrée à la réalisation de cette ambition en travaillant au remplacement, à la réduction et au perfectionnement des tests sur les animaux. De grands progrès ont déjà été réalisés selon Van der Geest car « il y a dix ans, pratiquement aucune alternative n’était utilisée.’
Exemples d’alternatives
Test non animal pour les moules
Les moules et autres coquillages et crustacés peuvent contenir des toxines provenant d’algues, qui peuvent provoquer des diarrhées chez l’homme. RIKILT a développé un test chimique par lequel cette substance peut être détectée et qui est devenu la norme européenne.
Animal de test numérique
Un modèle informatique peut calculer et prédire quels effets une substance aura sur le corps humain, où elle s’accumule et quel est l’effet de la concentration de cette substance dans le sang ou un organe. Cela fonctionne également dans l’autre sens. Si vous savez quelle quantité une cellule peut tolérer, vous pouvez alors calculer l’effet d’une dose spécifique. De cette façon, la sécurité des médicaments prometteurs ou d’autres nouvelles substances peut être déterminée plus rapidement et à moindre coût.
Organe sur une puce (voir photo ci-dessous)
La digestion des aliments et d’autres substances peut également être simulée dans des cellules cultivées et des tissus artificiels tels que des cellules intestinales sur une lame de microscope sur lesquelles les liquides s’écoulent comme dans les intestins. Cela est également possible avec des cellules cardiaques, hépatiques et nerveuses.
En 1997, les Pays-Bas avaient déjà lancé la tendance en mettant fin à l’expérimentation animale pour les produits cosmétiques tels que le maquillage, le dentifrice, le shampooing et le déodorant. En 2004, l’ensemble de l’UE a suivi le mouvement et depuis 2013, les importations de produits impliquant des tests sur les animaux en provenance de l’extérieur de l’UE ont cessé. Cela a également conduit à une augmentation importante des alternatives, parmi lesquelles les modèles de peau en 3D.