Un titre clickbaiting : la seule raison pour laquelle vous lisez ce billet
Qu’est-ce que Digg ?
Digg a été lancé en 2004 en tant que site web agrégateur de liens. La plateforme permettait aux utilisateurs de partager des liens web et de voter ces liens à la hausse (digg) ou à la baisse (bury). Les liens les plus votés apparaissaient alors sur la première page du site. Essentiellement, Digg était censé remplacer les journaux traditionnels en créant une « première page » de l’internet.
Première page de Digg.com en 2008 (ressemble étrangement à Reddit.com aujourd’hui…)
Le succès de Digg
En 2006, Kevin Rose, l’un des cofondateurs de Digg, a fait la couverture de BusinessWeek avec le titre : « Comment ce gamin a gagné 60 millions de dollars en 18 mois ». A cette époque, le site web attirait près de 200 millions de visiteurs uniques par an et levait d’importantes sommes d’argent auprès d’investisseurs(1).
Kevin Rose, cofondateur de Digg. Les pouces en l’air avant l’échec imminent !
L’échec de Digg
En août 2010, Digg a publié une nouvelle version du site web sous le nom de code « Digg v4 ». Peu de temps après, le nombre de visiteurs a chuté de plus de 50%(2), 40% du personnel a été licencié (3) et Kevin Rose a démissionné (4).
RIP Digg.com 🙂
5 défis numériques que Digg n’a pas pu gérer
Alors, que s’est-il passé exactement ? Eh bien, il s’avère que les défis numériques touchent toutes les entreprises, et pas seulement les entreprises traditionnelles. Voici 5 défis numériques que Digg n’a pas su relever et ce qu’ils auraient dû faire.
- Les utilisateurs abusaient de la plateforme numérique de Digg
Même si le concept de Digg était initialement très démocratique (tout le monde pouvait soumettre des liens et tout le monde pouvait voter), il est rapidement devenu une oligarchie. La raison en était les soi-disant « power users » : un groupe d’utilisateurs sélectionnés qui avaient une influence disproportionnée sur les votes parce qu’ils étaient « populaires ». Chaque fois qu’un utilisateur puissant soumettait un lien à Digg, tous ses adeptes votaient en faveur de ce lien. En conséquence, plus de 50% de la première page était remplie de liens soumis par des power-user (6). Pas très démocratique !
Seulement 44% de la première page de Digg a été postée par des non-utilisateurs de pouvoir en décembre 2009
→ Solution:
Comme toujours avec les plateformes numériques, les gens essaient de truquer le système chaque fois que vous leur donnez une chance. Une solution aurait pu être d’imiter la politique de publication anonyme de 4chan.org afin de réduire l’influence des utilisateurs individuels (7). Lorsque la publication est anonyme, les utilisateurs ne sont pas incités à abuser du système pour l’autopromotion ou la célébrité.
- Digg a creusé sa propre tombe en modifiant son interface utilisateur
Digg v4 (publié en 2010) a supprimé des fonctionnalités largement populaires du site Web, dont la possibilité d’enterrer (downvote) les messages, d’enregistrer les favoris, de trier par sous-catégories, de publier des vidéos et d’effectuer des recherches dans l’historique. Ces changements ont été mis en œuvre par l’équipe de direction sans tenir compte des commentaires ou des préférences des utilisateurs. Cela a entraîné une perte massive de visiteurs.
→ Solution:
Dans un monde numérique, l’interface utilisateur (IU) est essentielle. Digg a apporté des changements radicaux à son UI et a perdu la moitié de sa base d’utilisateurs du jour au lendemain, même si son offre de base n’a pas vraiment changé. Ils auraient dû tester cette nouvelle interface utilisateur en version bêta et réellement écouter les commentaires des premiers utilisateurs qui avaient exprimé leurs inquiétudes avant le déploiement de la v4 (8).
- Digg a cédé à la pression des investisseurs
« … cette nouvelle version de Digg pue l’ingérence des VC. Elle bricole des fonctionnalités de sites plus populaires et s’éloigne du cœur de digg, qui était de ‘redonner le pouvoir aux gens’. » – Alexis Ohanian, cofondateur de Reddit (concurrent de Digg)
L’une des raisons du fiasco de la v4 de Digg était les investisseurs en capital-risque qui ont fait pression sur Digg pour qu’il génère des bénéfices (9). En conséquence, Digg a essayé de copier d’autres sites web plus populaires (et plus rentables) au lieu de s’en tenir à ses fonctionnalités existantes. En outre, Digg a modifié son algorithme de classement dans la v4, et a poussé les articles « sponsorisés par des entreprises » sur sa page d’accueil:
Au cours des quelques jours qui ont suivi le lancement de la v4 en 2010, 56% de la page d’accueil était dominée par 6 sites Web d’entreprise
→ Solution:
Générer des bénéfices en tant que plateforme numérique est difficile. Prendre des raccourcis pour y arriver est une stratégie perdante ! Digg aurait dû se concentrer sur ses utilisateurs plutôt que sur son P&L. Reddit l’a fait et est maintenant #1 (et vaut des millions même s’ils perdent encore de l’argent).
- Reddit a copié Digg et s’en est sorti
Reddit a été fondé en 2005 et offrait presque exactement les mêmes fonctionnalités que Digg. Contrairement à Digg, cependant, ils n’ont jamais changé leur interface utilisateur et étaient à l’aise pour perdre de l’argent car ils ont été acquis par Condé Nast Publications, qui a fourni une grande sécurité financière. Lorsque Digg v4 est sorti, Reddit a accueilli les utilisateurs de Digg (et a même mis un logo Digg sur son site web pour les narguer !)
La page d’accueil de Reddit. Ressemble exactement à Digg, yep.
Le grand « Digg Exodus » lorsque les utilisateurs de Digg sont passés à Reddit
→ Solution:
Les plateformes numériques sont très compétitives par nature : tout nouvel entrant peut répliquer votre site web du jour au lendemain. Ce qu’il ne peut pas répliquer, c’est la base d’utilisateurs et la communauté, et c’est ce que Digg aurait dû protéger avant tout (au lieu de modifier l’interface utilisateur pour la rendre grand public).
- Il n’y a pas de 5 – Digg a échoué parce que Digg a échoué
Dans les plateformes sociales, il y a une part de chance et de timing que vous ne pouvez tout simplement pas contrôler. Peut-être que la communauté de Digg n’était pas destinée à durer parce qu’elle était trop « niche ». En fin de compte, personne ne peut prédire si un site web social va être un succès ou s’il va échouer : La popularité de Facebook a été une surprise pour Zuckerberg, MySpace a disparu sans raison évidente, Twitter devait à l’origine être un service de SMS, 4chan devait juste être un tableau d’images….
Sources
- https://siteanalytics.compete.com/digg.com/?metric=uv
- http://mashable.com/2010/09/24/digg-traffic-stats/#3gt4K1v8akqM
- https://techcrunch.com/2010/10/25/digg-to-lay-off-37-percentof-staff/
- http://mashable.com/2011/03/18/kevin-rose-resigns-from-digg-report/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Mashable+%28Mashable%29#3gt4K1v8akqM
- https://gigaom.com/2010/08/26/digg-redesign-met-with-a-thumbs-down/
- https://medium.com/social-news/the-death-of-digg-still-lingers-for-former-power-users-aa584de7770#.vu1ns8n8b*
- https://www.ted.com/talks/christopher_m00t_poole_the_case_for_anonymity_online
- http://venturebeat.com/2010/08/30/diggs-top-user-warned-of-possible-backlash-months-ago/
- http://www.alwaysbeupgrading.com/diggs-downfall/