Yleinen tahto
BIBLIOGRAFIA
Käsite yleinen tahto käsittää ne moraaliset arvot ja poliittiset pyrkimykset, jotka yhteisön jäsenet jakavat ja joita sen hallituksen politiikan on laajalti noudatettava, jos hallitusta halutaan pitää legitiiminä. Termiä käytti tässä minimaalisessa merkityksessä sen alullepanija Jean Jacques Rousseau, joka käytti sitä myös tärkeämmin kuvaamaan oikeudenmukaisuuden tahtoa, joka luonnehtisi hänen ihanteellista demokratiaansa ja saavuttaisi sen arvovaltaisen ilmaisun lainsäädännöllisissä päätöksissä.
Rousseaun jälkeen termiin on liitetty erilaisia ja täsmällisiä merkityksiä riippuen siitä poliittisesta teoriasta, johon ne on sisällytetty; niiden ensisijaisena ja yhteisenä tavoitteena on ollut sen sovittaminen politiikkaa ja kansallisluonnetta koskevaan analysointiin. Tyypillisesti jotakin yleisen tahdon teoriaa on käytetty selittämään, perustelemaan ja määräämään perustuslaillisen ja liberaalin demokratian instituutioita, erityisesti brittiläisen idealistisen poliittisen ajattelun koulukuntaan kuuluvien tai sen vaikutuksen alaisina olleiden ajattelijoiden toimesta. Usein yleisen tahdon olemassaolosta tehdään yhteisön keskeinen kriteeri, ja sitä pidetään poliittisen vakauden ja itsehallinnon välttämättömänä edellytyksenä.
Rousseaulle ”yleinen tahto” oli käsite, jonka avulla hän kiteytti teoriansa poliittisesta velvollisuudesta ja osoitti sen loogisen riippuvuuden poliittisen filosofiansa psykologisista, eettisistä ja perustuslaillisista osista. Rousseaun ihanneyhteiskunnassa, sellaisena kuin se on esitetty teoksessa Yhteiskuntasopimus, luonnollinen oikeus moraaliseen vapauteen, elää oman omantunnon ja moraalitajun sanelun mukaisesti, on psykologisesti ja institutionaalisesti sovitettu yhteen poliittisen auktoriteetin yhteiskunnallisen välttämättömyyden kanssa, koska laki on yksilön oikeudenmukaisuuden halun heijastuma. Lait, jotka ilmentävät yleistä tahtoa, hyväksytään sekä järjen että omantunnon kannalta, ja näin ollen niiden ei katsota niinkään rajoittavan vapautta kuin laajentavan ja ylläpitävän sitä.
Rousseaun yleinen tahto merkitsee, ettei yhteiskunnalla, jolta puuttuu yleinen tahto, eikä hallituksella, joka jättää sen huomiotta, voi olla oikeutettua valtaa yksilöön nähden. Yleisen tahdon luomisen kannalta välttämättömien instituutioiden perustamatta jättäminen merkitsee väistämättä ihmisen persoonallisuuden moraalista vääristymistä ja ihmisen kyvyn turhautumista luonnolliseen hyvyyteen. Rousseaun inhimillistä dynamiikkaa ja moraalista kehitystä koskevan näkemyksen mukaan vain pienessä ja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ihmisestä voi tulla eettinen olento, jolle oikeudenmukaisuuden toteuttaminen ja sen yhdistäminen moraalisen vapauden vaatimukseen ovat ensisijaisia ja pakottavia tavoitteita – ja silloinkin vain, jos ihmiset osallistuvat suoraan ja vakaasti niiden lakien laatimiseen, joille he ovat kuuliaisia.
Rousseaun käsityksen mukaisen yleisen tahdon sosiaaliset ja institutionaaliset edellytykset näyttäisivät estävän sen käyttämisen perustuslaillisen demokratian laillistamiseen kansallisvaltion mittakaavassa. Käsitteen pohjimmiltaan moraalinen ja synteettinen luonne avaa kuitenkin tietä sen muokkaamiselle, jonka innoittajana on toive sen mukauttamisesta edustuksellisen hallinnon oikeuttamiseen. Tämä uudelleentulkintaprosessi alkoi Kantista, joka johti Rousseaun yleisestä tahdosta käsityksensä kategorisesta imperatiivista, joka oli hänelle sekä moraalin että laillisuuden ylin kriteeri. Toisin kuin Kantin ensisijaisesti eettinen selitys käsitteestä, Hegelin poliittinen tulkinta käsitteestä ilmenee hänen metafyysisen ja historiallisen järjenkäsityksensä muodossa. Hegelin käsitystä rationaalisuudesta kumulatiivisena voidaan pitää yleisen tahdon historisointina. Tuloksena on, että moraalisen vapauden oikeuden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatimusten yhteensovittaminen ei tapahdu lainsäädäntötoimissa, vaan pikemminkin reflektiivisessä hyväksynnässä ja vapaaehtoisessa mukautumisessa niihin yhteiskunnallisiin ja poliittisiin järjestelyihin, jotka ovat syntyneet historiallisesti kansallisena ja perustuslaillisena valtiona.
Brittiläinen idealisti T. H. Green puhui yleisestä tahdosta viitaten kansan toiveisiin ja pyrkimyksiin, joista hallinto on riippuvainen ja joihin sen tulisi sekä reagoida että niitä helpottaen toimia (1882). Bernard Bosanquet (1899) pyrki kaikkein perusteellisimmin käyttämään yleisen tahdon ajatusta liberaalin konstitutionalismin perusteluissa. Hän käsitti valtion konkreettisena universaalina, dynaamisena ja rationaalisesti sovitettuna kokonaisuutena, jonka vaatimusten täyttyminen voidaan ymmärtää ”tahdon” käsitteenä, joka on poliittisesti järjestäytyneen ja suvereenin yhteiskunnan muodostama toisiinsa liittyvien asenteiden ja toimintojen liikkuva järjestelmä. Yleinen tahto on tässä tapauksessa pikemminkin yhteiskunnan ominaisuus kuin yksilön moraalinen ominaisuus, ja sellaisena se antaa sekä suunnan että merkityksen yksilöiden toiminnalle, jotka ovat itsehallinnollisia sikäli kuin he aistivat yhteiskuntansa vihjailut ja reagoivat niihin tarkoituksenmukaisesti.
Vähemmän Hegelin kuin Rousseaun kaltainen sävyltään on Mary Parker FoUettin (1918) kannattama teoria ”naapuruusryhmästä”. Hän näki naapuruston välttämättömänä lähteenä sille, minkä Rousseau olisi tunnustanut yleiseksi tahdoksi, ja hän vaati demokraattisten instituutioiden uudelleenmuotoilua niin, että tästä sosiaalisesta yksiköstä tulisi moraalisesti ja poliittisesti merkittävä tekijä. Hänen ajatuksiaan on sovellettu tehokkaasti hallinnossa ja kaupunkisuunnittelussa.
Toisissa tulkinnoissa yleinen tahto pyritään sijoittamaan ihmisen luonteeseen yhteiskunnassa, poliittisen vallan psykologisiin ja sosiaalisiin perusteisiin, eikä niinkään suoraan poliittiseen sopimukseen ja lainsäädäntötoimintaan. Näihin kuuluvat W. Ernest Hockingin ”tahto valtaan” (1926), joka edellyttää valtiota sen välikappaleeksi, ja Robert Maclverin uudelleenmäärittely yleisestä tahdosta ”tahdoksi valtiota varten” (1926), joka johtaa yhteiskunnallisen yhtenäisyyden ja poliittisen auktoriteetin yhteisistä juurista yksilön ja ryhmien vapauksissa. Oikeustieteen alalla Hugo Krabben väite yhteisön ”oikeustajusta” lain pätevyyden kriteerinä (1915) on yritys konvertoida yleinen tahto dynaamiseksi luonnonoikeuden tyypiksi.
Monimutkaisempia yleisen tahdon uudelleenmuotoiluja, jotka ovat suoremmin Rousseaun poliittisen teorian hengessä, joskaan eivät kirjaimessa, esitellään Lindsayn (1943) ja Barkerin (1951) teoksissa. Molemmat pitävät keskustelua demokraattiselle yhteiskunnalle ja hallitukselle ominaista prosessia, jonka avulla yleinen tahto voidaan synnyttää ja ilmaista asianmukaisesti eriytettynä ja artikuloituna. Tässä näkökulmassa yleinen tahto on deliberatiivisen valtion teorian muodostava käsite, sellaisena kuin se on esitetty Frederick Watkinsin liberalismin analyysissä (1948) ja J. Roland Pennockin liberaalidemokratian periaatteiden esittelyssä (1950). Neuvoa-antavassa valtiossa poliittinen osallistuminen ei ole ainoastaan välttämätöntä yhteiskunnalliselle yhtenäisyydelle, vaan sen pitäisi myös olla aktiivista ja sisällöllistä ilman liiallista riippuvuutta johtajuudesta tai kurinalaisista ja ohjelmallisista puolueista. Deliberatiivinen demokratia on demokratiatyyppi, joka vastaa parhaiten Rousseaun ideaalia.
Yleisellä tahdolla ei ole sen alkuperän ja kehityksen valossa tarkasteltuna mitään yhtä ainoaa merkitystä tai hyväksyttyä roolia poliittisessa teoriassa. On kuitenkin olemassa sovittu merkitys- ja implikaatioydin. (1) Legitimoivana ajatuksena käsite suuntaa huomion kansan suostumuksen kriteeriin, joka ilmaistaan edustuksellisen ja vastuullisen hallinnon menetelmien kautta; osallistumisen ja saatavuuden muotojen moninaisuuden suotavuuteen; sekä oikeudenmukaisuuteen ja vapauteen valtion oikeina päämäärinä. (2) Analyyttisena käsitteenä yleinen tahto ehdottaa niiden yhteiskunnallisen yhtenäisyyden ja yhteisen päämäärän edellytysten tarkastelua, jotka ovat riittävän vahvoja, jotta poliittisen vallan perustaminen, hyväksyminen ja valvonta on mahdollista. (3) Diagnostisesta näkökulmasta käsite osoittaa, että yhteiskunta, jolta puuttuu moraalinen ja poliittinen yhtenäisyys, ei todennäköisesti kykene itsehallintoon ja on siksi altis autoritaaristen tekniikoiden ja ideologioiden aiheuttamalle johdonmukaisuuden ja suunnan määräämiselle. (4) Preskriptiivisesti yleinen tahto vaikuttaa edelleen demokraattisen teorian rakentamiseen liberaalissa, toisin kuin enemmistöpainotteisessa, muodossa ja ohjaa poliittisten, kaupunki- ja hallintodemokraattisten instituutioiden suunnittelua tavoilla, jotka ovat yhdenmukaisia Rousseaun sille antaman merkityksen kanssa.
Käsitteen perustavanlaatuisen moraalisen luonteen vuoksi se inspiroi jatkossakin poliittisen yhteiskunnan ja poliittisen toiminnan eettisten tarkoitusperien tutkimiseen ja selittämiseen. Mutta sen monitahoisen luonteen mukaisesti tulevaa tutkimusta voidaan tehdä moniin eri suuntiin: poliittisen kulttuurin kehityksen historialliseen tutkimiseen, moraalisten ja poliittisten asenteiden muodostumisen psykologiseen tutkimiseen, erityisesti niiden asenteiden, jotka ovat perustavanlaatuisia henkilökohtaiselle itsenäisyydelle ja kestävyydelle, oikeudenmukaisuuden periaatteiden täsmentämiseen ja tulkintaan sekä liberaaliin perustuslaillisuuteen erottamattomasti kuuluvien sosiaalisten ja poliittisten prosessien selittämiseen sekä kypsemmissä että kypsymättömämmissä teollistuvissa yhteiskunnissa. Ennen kaikkea yleisen tahdon käsite kutsuu kiinnittämään huomiota psykologisten prosessien, moraalisen luonteen ja poliittisten instituutioiden keskinäiseen riippuvuuteen.
John W. Chapman
BIBLIOGRAFIA
Barker, Ernest 1951 Principles of Social and Political Theory. New York: Oxford Univ. Press.
Bosanquet, Bernard (1899) 1951 The Philosophical Theory of the State. 4. painos. London: Macmillan. → Vuoden 1951 julkaisu on uusintapainos neljännestä painoksesta, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1923.
Chapman, John W. 1956 Rousseau: Totalitaarinen vai liberaali? New York: Columbia Univ. Press.
Chapman, John W. 1960 Metropolitan Citizenship: Promises and Limitations. Teoksessa Carl J. Friedrich (toim.), Vastuu. Nomos 3. New York: Liberal Arts.
Chapman, John W. 1963 Justice and Fairness. Teoksessa Carl J. Friedrich ja John W. Chapman (toim.), Justice. Nomos 6. New York: Atherton.
Derathe, Robert 1948 he rationalisme de J.-J. Rous seau. Paris: Presses Universitaires de France.
Follett, Mary P. 1918 The New State: Group Organization, the Solution of Popular Government. New York: Longmans.
Green, Thomas Hill (1882) 1960 Lectures on the Principles of Political Obligation. London: Longmans. → Uudelleen painettu R. L. Nettleshipin toimittaman ja postuumisti vuosina 1885-1888 julkaistun Thomas Hill Greenin kolmiosaisen kokoomateoksen (Works of Thomas Hill Green) niteestä 2. Julkaistu ensimmäisen kerran erillisenä kirjana vuonna 1895.
Hegel, Geokg W. F. (1821) 1942 Philosophy of Right. Oxford: Clarendon. → Julkaistu ensimmäisen kerran saksaksi.
Hocking, William Ernest 1926 Man and the State. New Haven: Yale Univ. Press.
Journees D Etude sur le ”contrat social”, Dijon 1962 1964 Etudes sur le Contrat social de Jean-Jacques Rousseau: Actes des journees d’etude organisees a Dijon pour la commemoration du 200′ anniversaire du Contrat social. Dijon, Universite, Publications, New Series, No. 30. Paris: Belles Lettres. → Ks. erityisesti sivut 143-164, ”Le sens de l’egalite et de l’inegalite chez J.-J. Rousseau”, kirjoittanut Raymond Polin.
Krabbe, Hugo (1915) 1927 The Modern Idea of the State. New York ja Lontoo: Appleton. → Käännetty hollannista.
Lindsay, A. D. (1943) 1947 The Modern Democratic State. Julkaistu Royal In stitute of International Affairsin suojeluksessa. Oxford Univ. Press.
Maciver, Robert M. 1926 The Modern State. Oxford Univ. Press.
Pennock, J. Roland 1950 Liberal Democracy: Its Merits and Prospects. New York: Rinehart.
Pennock, J. Roland 1952 Responsiveness, Responsibility, and Majority Rule. American Political Science Review 46:790-807.
Plamenatz, John P. 1963 Man and Society: Political and Social Theory. 2 vols. New York: McGraw-Hill.
Rousseau et la philosophic politique. Annales de philosophic politique, nro 5. 1965 Paris: Presses Univer-sitaires de France.
Jean-Jacques Rousseau et son oeuvre: Probiemes et re-cherches. 1964 Paris: Klincksieck. → Ks. erityisesti sivut 231-247, ”La fonction du legislateur chez J.-J. Rousseau”, Raymond Polin.
Sabine, George H. 1952 The Two Democratic Traditions. Philosophical Review 61:451-474.
Watkins, Frederick 1948 The Political Tradition of the West: A Study in the Development of Modern Liberalism. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.