Suuri osa Kalifornian Humboldtin piirikunnan metsien kävijöistä lähtee sinne leireilemään ja kalastamaan, jättäen arjen ongelmat taakseen. Olive ei tehnyt niin. Sen sijaan hän löysi itsensä taistelemasta asian puolesta, jolla on maailmanlaajuiset seuraukset.
”Minut pidätettiin metsässä”, sanoi Olive, jonka nimeä hän käyttää tietosuojasyistä. ”Muutaman kerran.”
24-vuotias pidätettiin, kun hän yritti suojella sitä, mitä aktivistit kutsuvat Kalifornian viimeiseksi koskemattomaksi vanhojen Douglas-kuusien metsiköksi. Rainbow Ridgen puut ovat osa lauhkean vyöhykkeen sademetsää, joka varastoi enemmän hiiltä neliöhehtaaria kohden kuin Amazon. Asiantuntijoiden mukaan vanhat metsät ovat yksi maapallon parhaista suojista lämpeneviä lämpötiloja vastaan. Vaikka sekä aktivistit että maata hakkuita tekevä Humboldt Redwood Company ovat yhtä mieltä siitä, että vanhat metsät tulisi säilyttää – he eivät ole yhtä mieltä vanhan metsän määritelmästä.
Yleisesti hyväksyttyä määritelmää ei ole.
Olive kertoo, että hän joutui vanhojen metsien aiheeseen vahingossa. Hän oli käymässä Arcatassa, Kaliforniassa, ja meni erehdyksessä kokoukseen, jonka tarkoituksena oli organisoida mielenosoittajia lähtemään Rainbow Ridgelle. Siitä lähtien heidän asiastaan on tullut keskeinen osa hänen elämäänsä.
”Lapsena luin Julia Butterfly Hillistä ja sanoin: ’Äiti, haluan olla puiden istuttaja. Äitini sanoi, että et voi – olet seitsemän. Niinpä hukkasin ajatukseni noin 15 vuodeksi.”
Mitä hyvää ’vanhassa metsässä’ ylipäätään on?
Vanhat metsät ovat kuin jättiläismäinen hiilipankkitili – ne varastoivat valtavan määrän hiiltä runkoihinsa ja mahdollistavat vielä suuremman määrän varastoitumisen metsämaahan. Vaikka tutkijat ovat pitkään luulleet, että vanhat puut eivät enää pysty sitomaan hiiltä, viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että ne sitovat suuria määriä hiiltä vielä vanhuudessakin.
Hiili ilmakehässä on yksi tärkeimmistä ilmastonmuutoksen aiheuttajista, joten hiilidioksidipäästöjen estäminen on tärkeämpää kuin koskaan. Siitä huolimatta vanhat metsät katoavat edelleen maailmanlaajuisesti – ne ovat teollisen maatalouden ja puunkorjuun vuoksi tapahtuvan maanraivauksen uhreja.
Yksi syy tähän on se, että ei ole olemassa yhtenäistä hyväksyttyä määritelmää siitä, mikä on vanhaa metsää.
1970-luvulla tutkijat alkoivat käyttää termiä ”vanha metsä” kuvaamaan monimutkaisia, biologisesti monimuotoisia metsiä, jotka ovat vähintään 150 vuotta vanhoja. Ympäristöaktivistit käyttävät termiä mieluummin kuvaamaan metsiä, joissa on suuria, vanhoja puita, joita ihmisen vaikutus ei ole häirinnyt. Ympäristöihmisten luonnehdinnan mukaan paljon useampi metsä kelpaisi vanhaksi metsäksi. Näiden kahden määritelmän välinen jännite on edelleen ratkaisematta.
Tom Spies, Yhdysvaltain metsäpalvelun tutkimusosaston emeritustutkija ja Oregonin osavaltionyliopiston metsätieteellisen korkeakoulun professori, sanoo, että vanhan metsän määrittelyyn vaikuttavat erilaiset subjektiiviset arvot.
”Jos asiaa lähestytään tietyllä agendalla”, Spies sanoo, ”voidaan käyttää todella kapeaa määritelmää, joka sulkisi pois suuren määrän metsää vanhan metsän määritelmästä”. Tai sitten voi käyttää hyvin laajaa määritelmää, joka kattaisi monet metsäolosuhteet.”
Tämä vaihtelu vaikeuttaa metsien suojelun ansaitsemista, ja se vaikuttaa myös siihen, että Yhdysvalloissa jäljellä olevien vanhojen metsien määrästä ei ole viimeaikaisia tutkimustuloksia. Yhdysvaltain metsäpalvelun vuonna 1992 tekemässä tutkimuksessa Kaliforniassa jäljellä olevan vanhan metsän määräksi arvioitiin 2,5 miljoonaa hehtaaria, kun se 1940-luvulla oli ollut 9,5 miljoonaa hehtaaria.
Humboldtin piirikunnassa, jossa Olive ja muut aktivistit pyrkivät määrätietoisesti suojelemaan puita, jotka he määrittelevät vanhaksi puustoksi, tiedot osoittavat, että metsien kokonaispeittävyys – mukaan lukien vanha ja uusi puusto – väheni 7 prosenttia vuosien 2001 ja 2018 välillä.
UC-Berkeleyn osuustoiminnallisen neuvontapalvelun erityisasiantuntija ja metsäterveydenhuoltoasiantuntija Jodi Axelson sanoi, että tämä vähennys on erityisen merkittävää, kun ilmastonmuutos on kiihtynyt.
”Ilmastonmuutoksen ympärillä vallitsee epävarmuusjakso”
, Jodi Axelson sanoi. ”Emme tiedä, miten metsät sopeutuvat.”
Maaliskuussa Yhdistyneet kansakunnat ilmoitti tavoitteestaan ennallistaa maailmanlaajuisesti noin 865 miljoonaa hehtaaria metsää vuoteen 2030 mennessä. Eräässä tutkimuksessa esitettiin, että puiden istuttaminen voi tarjota kolmanneksen ilmastonmuutoksen hillitsemisestä, jota tarvitaan Pariisin ilmastosopimuksessa vuonna 2015 asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Mutta Axelsonin kaltaiset asiantuntijat sanovat, että tutkijat eivät voi ennakoida, miten nämä uudet metsät pärjäävät lämpenevissä lämpötiloissa. He tietävät kuitenkin, että vanhat puut kestävät nuorempia metsiä paremmin kuivuutta ja maastopaloja, jotka ovat Kaliforniassa yhä vakavampia.
”He tekevät omat määritelmänsä”
Humboldt Redwood Company omistaa yli 200 000 hehtaaria Humboldtin piirikunnassa, ja se on sertifioitu kestäväksi metsänhoitoalan neuvoston (Forest Stewardship Council, FSC) kautta. Sertifikaatti edellyttää, että yritys osoittaa noudattavansa neuvoston periaatteita, joihin kuuluu metsien pitkän aikavälin sosiaalisten ja ympäristöhyötyjen lisääminen, kielteisten ympäristövaikutusten välttäminen ja suojelullisesti arvokkaiden alueiden säilyttäminen. FSC:n standardit edellyttävät myös, että kaikki alueet, joita ei ole koskaan hakattu, jätetään koskemattomiksi.
”Me asetamme standardit”, sanoi Forest Stewardship Councilin tiedottaja Brad Kahn. Hän sanoi kuitenkin, että standardit ovat ”harkinnanvarainen päätös; jos kysyt Greenpeacelta, vastaus on erilainen kuin puuyhtiöltä.”
Kahdessa erillisessä puhelinhaastattelussa Humboldt Redwood Companyn metsäpolitiikasta vastaava johtaja John Anderson sanoi, että yhtiö ei kaada yhtään vanhaa puustoa. Ja tämä näkemys vastaa Robert Hrubesin näkemystä, joka on tarkastaja, joka tarkasti yhtiön Forest Stewardship Councilin puolesta vuonna 2018.
”Se ei ole vanhaa puustoa. Suurin osa tästä alueesta oli niittyjä 120 vuotta sitten. Mitä ikivanhoja puita siellä onkaan, yhtiö ei hakkaa niitä”, Hrubes sanoi Rainbow Ridgen puista.
Vastauksessaan vuonna 2018 aktivistien FSC:lle tekemään valitukseen Hrubesin yhtiö SCS Global Services myönsi, että sen edustajat eivät käyneet monissa metsiköissä, joita aktivistit olivat korostaneet FSC:n standardien perusteella säilyttämisen arvoisina. SCS:n vastauksessa todettiin, että tarkastajat pyysivät Humboldt Redwood Companya päivittämään arvionsa alueen korkean suojeluarvon metsistä. Yhtiön vastauksessa sanottiin myös, että aktivistit sekoittivat metsän, jota ei ole koskaan hakattu, vanhaan metsään.
Vaikka SCS Global Servicesin tarkastajat kirjoittivat vastauksessa, että he tunnistivat yhden kiistanalaisen metsikön yhden ison puun yli 300-vuotiaaksi, he eivät nimenneet metsikköä vanhaksi metsäksi.
”Siksi termi vanha metsä on rajoittava”, Olive sanoi. ”He keksivät omat määritelmänsä.”
”Me auditoimme FSC-standardia vastaan”, Hrubes sanoi.”
Pitkä kamppailu … ”Menetykset ovat pysyviä, voitot tilapäisiä”
Aktivistit ovat yrittäneet suojella Rainbow Ridgen aluetta vuodesta 2014 lähtien, jolloin Humboldt Redwood Company jätti CalFiren käsiteltäväksi puunkorjuusuunnitelman. Vuosien varrella metsänsuojelijat ovat pystyttäneet tiesulkuja, järjestäneet mielenosoituksia ja riskeeranneet pidätyksen useaan otteeseen yrittäessään pysäyttää hakkuut. Eräs aktivisti, joka käyttää nimeä Rook, asui viime kesänä 60 päivää 60 metrin korkeudessa Rainbow Ridgen Douglas-kuusen latvustossa. Yksi Olive pidätettiin, kun hän yritti toimittaa Rookille täydennystä puuhun.
Toinen strategia, jonka ryhmä otti käyttöön kesäkuun 17. päivänä, oli se, että se kiinnitti pystysuoraan 30-metriset jatkotikkaat viereisiin puihin ja hakkuutien porttiin. Olive itse istui tikkaiden päällä, aivan lipun yläpuolella, jossa luki ”jättäkää Rook rauhaan” ja ”Suojelkaa Rainbow Ridgeä”. Ainakin kolme mielenosoittajaa pidätettiin sinä päivänä Humboldtin piirikunnan sheriffin toimiston toimesta.
Viikkoa aiemmin, 10. kesäkuuta, neljä yli 70-vuotiasta aktivistia pidätettiin yrittäessään estää tukkirekkoja pääsemästä Rainbow Ridgen alueelle.
”Vanhukset puolustavat vanhuksia”, ryhmä kertoi sanoneensa.
Kaikkien näiden strategioiden päämääränä oli estää hakkuiden tekeminen mahdollisimman pitkälle, mutta aktivistit myöntävät, että suuri osa hakkuista tehtiin silti. Andersonin mukaan kaikki puut, jotka oli merkitty hakattaviksi, hakattiin silti protesteista huolimatta.
Yksi yhtiön kolmesta Rainbow Ridgen puunkorjuusuunnitelmasta päättyi 12. syyskuuta. Toinen on voimassa vuoteen 2021 asti, ja kolmas hyväksyttiin toukokuussa. Puunkorjuu voi alkaa uudelleen minä päivänä tahansa.
Eivät siis aktivistit, tiedemiehet, metsäyhtiöt ja ympäristönsuojelijat pysty löytämään yhteistä määritelmää sille, mikä on vanhaa puustoa. Siihen asti taistelu jatkuu.
”Kun puolustat metsiä, kaikki tappiot ovat pysyviä ja kaikki voitot väliaikaisia”, Olive sanoi.
AUTOR
Will McCarthy on freelance-toimittaja, joka työskentelee ääni- ja painotuotteiden parissa ja on maisterikokelas UC-Berkeleyn journalismin tutkijakoulussa.