Tämä ehdotus on epäonnistunut.
Tämä sivu pähkinänkuoressa: Käytä termiä ”musta” väriä kuvaavana eikä ”afroamerikkalainen”
Afrikkalais-amerikkalainen. Vaikka termiä afroamerikkalainen käytetään värin kuvaajana Yhdysvalloissa, se ei ole yleismaailmallinen termi ja aiheuttaa sekaannusta muualla maailmassa. Termiä käyttävät enimmäkseen amerikkalaiset tiedotusvälineet sekä amerikkalaiset poliitikot, jotka ovat tehneet siitä suositun; tavallinen Yhdysvaltain kansalainen ei kuitenkaan ole vielä omaksunut termiä, kuten ei muuallakaan maailmassa. Lisäksi se on aiheuttanut sekaannusta, kun kansainväliset lukijat selaavat Wikipediaa, sekä väärinkäyttöä (riippumatta yksilön kansallisuudesta, etnisestä alkuperästä tai maantieteellisestä sijainnista).
Esimerkiksi vuoden 2005 Ranskan kansalaislevottomuuksien aikana CNN:n juontaja Carol Lin viittasi mellakoitsijoihin ”afroamerikkalaisina”.
Näistä syistä monet kansakunnat näkevät termin yhdysvaltalaiskeskeisenä käsitteenä, joka sulkee ne ulkopuolelle. Koska tämä on kansainvälinen tietosanakirja, ehdotetaan siksi, että väriä kuvattaessa käytetään termiä musta, vaikka kukaan ihminen ei ole kirjaimellisesti musta, mutta monia ihmisiä, joilla on tumma ihonväri, pidetään mustina. Tämä on yleispätevämpi termi, joka ei aiheuta sekaannusta väriä kuvattaessa, eikä se aiheuta yhden maan keskittymistä.
Termi lisäksi ylläpitää ja vahvistaa sekavaa, horjuvaa ja epätäsmällistä terminologiaa, jota käytetään etniseen alkuperään liittyen (erityisesti Yhdysvalloissa). Ihonväri, maantieteellinen alkuperä, kieli ja muut konstruktiot tulevat ja menevät uudelleen sitä mukaa kuin ne tulevat pois muodista (usein yleiskielessä käytetyn halventavan käytön vuoksi). Miksi näitä luokitteluja ylipäätään tarvitaan, paitsi silloin, kun sillä on merkitystä asiayhteyden kannalta?