Olen epäsuorasti puhunut Walt Whitmanista tässä blogissa aiemminkin, kun sovelsin hänen johdantoaan Leaves of Grass -teoksen alkuperäiseen, vuoden 1855 painokseen vuoden 1938 elokuvaan If I Were King. Mutta en ole koskaan keskustellut hänen varsinaisista runoistaan. Aivan kuten John Dryden, viimeinen runoilija, jonka teoksia analysoin, myös useimmat Whitmanin tunnetuimmista runoista ovat pitkiä ja tiiviitä. Ajattele ”Song of Myself” tai ”I Sing the Body Electric”. Sellaisenaan hän ei sovellu satunnaiseen blogikäsittelyyn.
Siltikin mielestäni on aika antaa tälle amerikkalaisen säkeen keskeiselle hahmolle se, mikä hänelle kuuluu. Sellaisenaan sukelletaan nopeasti yhteen hänen lyhyemmistä helmistään, ”A Noiseless Patient Spider”. Teksti on seuraava:
A Noiseless Patient Spider
Meluton kärsivällinen hämähäkki,
Merkitsin, missä pienellä niemekkeellä se eristäytyneenä seisoi,
Merkitsin,
Merkitsin,
miten se tutki tyhjää laajaa ympäröivää,
Se paiskasi ulos itsestään säiettä, säiettä, säiettä,
Jokin kertaalleen käärimätöntä niitä, aina väsymättömän vauhdikkaasti niitä.
Ja sinä, oi sieluni, siellä missä seisot,
Ympärilläsi, irrallaan, mittaamattomissa avaruuden valtamerissä,
Varmasti pohdiskellen, uskaltaen, heittäytyen, etsien sfäärejä yhdistäen niitä,
Kunnes silta, jota tarvitset, muodostuu, kunnes sitkeä ankkuri pitää,
Kunnes harsomainen lanka, jota heitit, tarttuu kiinni jonnekin, oi sieluni.
”Äänetön kärsivällinen hämähäkki” tarjoaa meille täydellisen esimerkin niin sanotusta tunnusrakenteesta. Embleemirakennetta käyttävä runo rakentaa väitteen kahdessa osassa. Ensimmäisessä osassa puhuja kuvaa jotakin esinettä yksityiskohtaisesti; toisessa osassa hän pohtii tuon esineen merkitystä, merkitystä. Se, mikä alkaa asetelmana, muuttuu pian metaforaksi.
Nyt, toisin kuin esimerkiksi Petrarchanin sonetin oktaavi-estettirakenteessa, ei ole mitään sääntöä, joka sanelee, missä kohtaa siirtymä tapahtuu vertauskuvallisessa runossa. Whitmanin runon tapauksessa väitteen kaksi osaa on kuitenkin hyvin helppo havaita. Ensimmäinen säkeistö antaa meille kuvauksen kohteesta (hämähäkki kehrää verkkonsa), ja toinen säkeistö antaa meille puhujan pohdinnan kohteesta (kuinka hänen sielunsa on kuin hämähäkki). Kunkin stansan ensimmäiset rivit toimivat jopa tienviittoina, joissa esitellään kunkin stansan aihe, jotta lukija voi seurata puhujan ajatusten etenemistä.
Miten sielu on kuin hämähäkki? Katsotaanpa, miten Whitman esittelee hämähäkin. Ennen kuin otus edes esiintyy runon rungossa, saamme tietää, että kohteemme on sekä ”äänetön” että ”kärsivällinen”, mikä on rauhoittava adjektiivipari, ja vaikka se onkin tarkka, se ei ehkä ole ensimmäinen asia, joka meille tulee mieleen kuullessamme ”hämähäkki”. Toisella rivillä puhuja kertoo meille hämähäkin tilanteen: ”Pienellä niemekkeellä se seisoi eristyksissä.” Siinä on lähtökohtamme: hämähäkki, aivan yksin, istuu rauhallisesti niemekkeellä.
Tästä eteenpäin asiat alkavat kuitenkin muuttua. Rivillä 3 on syntaktinen epäselvyys. ”Mark’d how to explore the vacant valuen surrounding” on rinnakkainen edellisen rivin kanssa, joten teemme vaistomaisesti puhujasta kaiken lauseessa olevan agentin. Tässä tapauksessa se tarkoittaisi, että puhuja miettii, ”miten tutkia tyhjää valtavaa ympäristöä”. Seuraava rivi kuitenkin selventää, että agentti on tässä tapauksessa hämähäkki, ei puhuja. Hämähäkki ”launch’d forth filament” tavoitteenaan kohdata edessään oleva tyhjyys.
Whitman on laittanut asetelman kirjaimellisesti liikkeelle, ja jos viides rivi antaa viitteitä, kyseessä on ikuinen liike: ”ver unreeling…ever tirelessly speeding.” Se on myös liikettä, jonka hämähäkki itse synnyttää, sillä se laukaisee säikeen ”itsestään”. Tässä meillä on kaikki tarvittava materiaali metaforaa varten. Whitmanin tarvitsee vain tehdä tuon metaforan kohde selväksi.”
Ensimmäisen säkeistön hämähäkin ja toisen säkeistön sielun väliset rinnastukset ovat todellakin laajat. ”Mittaamattomat avaruuden valtameret”, joiden sisällä puhujan sielu on ”urrounded, detached”, muistuttavat ”tyhjästä valtavasta ympäristöstä”, jota hämähäkki kohtasi, samoin kuin ”ceaselessly” tuo meidät takaisin ”tirelessly”: kummankaan olennon ponnistelut eivät lopu lähiaikoina. Ja tietysti sielun toimet ovat myös hämähäkin toimia. Aivan kuten hämähäkki vuodattaa silkkiään, sielu on aina ”pohdiskelemassa, uskaltautumassa, heittäytymässä, etsimässä sfäärejä yhdistääkseen ne toisiinsa”. Sielun pyrkimyksiä verrataan jopa hämähäkin materiaaliin: se ampuu ulos ”sitkeää ankkuria”, ”harsomaista lankaa”. Se, mihin sielu pyrkii, saattaa olla sumuista – ja mikä suuri metafyysinen mysteeri ei olisi – mutta meillä on ainakin aavistus siitä, millaista sielun toiminta on. Ja se on luultavasti enemmän kuin mitä voisimme sanoa aloittaessamme.
Muuta, mitä haluaisin korostaa, on se, miten Whitmanin musikaalisuus heijastaa täydellisesti sekä hämähäkin että sielun toimintaa. Nyt Whitman on tietysti kuuluisa vapaan säkeen uranuurtajana, mutta vapaa säe ei hylkää metriikkaa, ainoastaan kiinteiden muotojen jäykkyyttä. Se hyväksyy arkipuheen joustavuuden ja nostaa sen silti säkeistön tasolle.
Etenkin ensimmäisten säkeistöjen laskevien rytmien, trokeesien (korostettu tavu, jota seuraa korostamaton tavu) ja daktyylien (korostettu tavu, jota seuraa kaksi korostamatonta tavua) käyttö ilmentää sitä, miten hämähäkki joutuu kurottautumaan tuntemattomaan tyhjyyteen sen edessä. Hämähäkin tutkimusvälineen, ”filamentin”, toisto on ilmeisin esimerkki tästä: ”filamentti, filamentti, filamentti, filamentti, filamentti, filamentti, filamentti, filamentti, filamentti, filamentti, filamentti, filamentti.” Mutta se jatkuu myös seuraavalla rivillä: ”Aina kelaamatta niitä, | aina | rengas | vähemmän | kiihdyttämässä niitä.” Siirtyminen trokeesiin on tässä hieno veto, joka kiristää rytmiä juuri tuossa kaikkein päättäväisimmässä lauseessa: ”ever tirelessly.”
Harjoituksena voisit käydä läpi runon toisen säkeistön ja katsoa, käyttääkö Whitman sielun kohdalla samaa musiikillista alleviivausta kuin hämähäkin kohdalla. Jos näin on, niin silloin meillä on johdonmukainen ”kuvio” (vaikka se todellisuudessa olisikin kuvioimaton) runon äänenkäyttöä varten. Jos se on erilainen, mitä tämä muutos kertoo meille siitä, miten Whitman näkee sielun verrattuna hämähäkkiin?