Voiko 4-2-5 vielä pysäyttää leviämisen?

Viime aikoina 4-2-5-puolustusta pidettiin ratkaisuna spread-hyökkäykseen. Perusnickel-puolustus, jossa hyökkäyksen paras henkilöstö spreadin pysäyttämiseen oli myös hyökkäyksen paras 11 pelaajaa siitä huolimatta, oli merkittävä evoluutio pelille. Lisäksi erityisesti Gary Pattersonin 4-2-5 tarjosi merkittäviä läpimurtoja puolustuksen rakenteessa ja tavassa, jolla se antoi puolustuksille mahdollisuuden yksinkertaistaa organisaatiotaan ja säätöjä kentällä vastatempoon.

Nämä elementit ovat nyt arkipäivää koko pelissä ja hyökkäykset suunnitellaan ja toteutetaan nyt ymmärtäen, että puolustukset voivat päästä nickel-pakettiin ja kommunikoida tempolla ilman, että ne näyttävät kaloilta vedessä.

Nyt suuri kysymys on, onko 4-2-5 jäänyt taakse vai voiko se edelleen toimia keinona pysäyttää nykyaikaiset spread hyökkäykset. Järjestelmästä on löydetty muutama keskeinen osa, joiden avulla se voi pysyä tehokkaana nykyaikaisessa spread-aikakaudessa.

Tila-puolustaja laatikossa

Se, pysyvätkö useimmat yliopistojalkapalloilun kaavamaiset innovaatiot ja muuttuvatko ne trendeiksi, riippuu yleensä siitä, miten hyvin ne kääntyvät pallon juoksemiseen tai juoksun pysäyttämiseen. Varmin tapa rakentaa ohjelma, joka kestää, on aina rekrytoida hyviä urheilijoita, kehittää heitä kovan luokan kulttuurissa ja mennä sitten komentamaan hyökkäyslinjaa. Jatkuvasti loistavan syöttöhyökkäyksen kehittäminen on vaikeampaa, koska tarvitaan paljon taitoa, jotta voidaan luottaa eteenpäin suuntautuvaan syöttöön johdonmukaisena strategiana.

4-2-5:n synty johtui pitkälti siitä, että sen avulla joukkue pystyi pitämään vähintään kuusi pelaajaa aitiossa ja läikyttämään palloa nopeille safeteille, jotka istuivat syvällä hash-merkeillä, mutta sulkeutuivat kovaa pallon kimppuun varttipuolen peittelyistä. Vaikka kentällä olisi TE, kuusi pelaajaa riittää kuutta sisäistä aukkoa varten, ja pallon levittämiseen laidoille on runsaasti keinoja. Hyökkäykset on kuitenkin suunniteltu tällä vuosikymmenellä hyökkäämään näiden puolustusten rakennetta vastaan eikä vanhempia malleja, jotka ne ovat korvanneet.

Nick Saban totesi liittyessään ESPN:n college footballin live-tiskiin ja pohdiskellessaan kansallista mestaruusottelua: ”Yritän vieläkin, 40 vuoden jälkeen, keksiä, miten pelata cover 2:ta”.”

RPO-peli on ollut yksi 4-2-5-puolustuksen suurimmista ongelmista, RPO:t ja play-action, koska ne laukaisevat puolustajat, jotka yrittävät käyttää nopeutta ja aggressiivisuutta kontrolloidakseen hyökkäyksiä, ja iskevät sitten sinne, missä he eivät ole.”

Erityisesti kokoonpanot, jotka käyttävät sisäpuolisia vastaanottajia kulkemaan reittejä syöttöpelien aikana, ovat painajainen. TCU:n kaltainen puolustus, jossa linjapuolustajat opetetaan lukemaan vastustajan peliä ja hyökkäämään sen kimppuun itsevarmasti, voidaan kääntää päälaelleen, kun hyökkäys ottaa käyttöön äärimmäisiä ristiriitoja, kuten heittämällä FB:lle sen jälkeen, kun tämä näyttää lead blockin.

4-2-5-puolustusta ei ole suunniteltu toimimaan etulinjan pelaajien epäröinnillä ja varovaisuudella, jos he eivät hyökkää aukkoihin ja roiski palloa, niin kentän tulviminen nopeudella ei toimi.

Ratkaisu oli aika suoraviivainen, ”space-backer”-tyypit, jotka pelasivat nickelissä tämän puolustuksen aiemmissa iteraatioissa, pelaavat nyt Sabanin kielellä ”money-backerina” korvaten jonkun sisäpuolen takamiehistä. TCU:n kohdalla tämä oli Travin Howard, muunnettu safety, joka pelasi asemaa ensimmäisen kerran vuonna 2015 190-kiloisena ennen kuin kasvoi 210-kiloiseksi kaudeksi 2017, jolloin hän johti joukkuetta taklauksissa kolmantena peräkkäisenä vuonna. Gary Pattersonilla on Northern Illinoisin siirto Jawuan Johnson, 6-0/218-puntari, jolla oli vuosi sitten viisi säkkiä, viisi INT:tä ja 24 juoksutaklausta.

Notre Dame liu’uttaa ”sam” LB Drue Tranquillin tänä vuonna sisälle, Alabama pelaa 4.4-polttajaa Dylan Mosesia paikalla, ja joukkueet eri puolilla Big 12:ta (K-State, OSU ja OU muutamia mainitakseni) liu’uttavat tilapuolustajiaan sisälle kaudelle 2018. On olemassa muutamia erilaisia tapoja, joilla joukkueet hyödyntävät heitä, mutta yksi yleinen tapa on tehdä heistä ”B-gap”-pelaaja, joka linjautuu nenä-taklauksen kanssa neljän alas puolustuksessa ja voi linjata ”apex”-kohdistuksessa, joka on jaettu puoliksi heidän juoksupelinsä ja slot-vastaanottimen välille.

Ajatuksena on pohjimmiltaan lähteä pelaamaan kaverilla, joka on tarpeeksi nopea, jotta juoksu- ja syöttövastuiden välille joutuminen ei ole enää niin suuri rasitus. Usein hänen täytyy pelata vain ripaus epäröintiä sotkeakseen QB:n lukeman ennen kuin hän sulkeutuu juoksuun ja saapuu suunnilleen silloin ja sinne, kun ja missä isompi plugger olisi pelatessaan boxissa.

Tilapuolustajan täytyy siis silti olla tarpeeksi jämäkkä, jotta hän pystyy käsittelemään OL:n blokkeja pelatessaan boxissa, tai muuten systeemi ei toimi, mutta ainakin hän on paljon nopeampi kuin kuka tahansa, joka yrittää blokata häntä, mikä voi olla haastavaa loukkaantumisille, jotka ovat vielä sopeutumassa tähän säätämiseen.

Tässä on kompromisseja, mutta systeemi ei voi toimia ja antaa joukkueen hyökätä aukkoja vastaan front six:llä ja samalla roiskia palloa two-deep secondarylle, ellei yksi sisäpuolen puolustajista ole kaveri, joka pystyy todella peittämään maata.

OLB DE:ssä

Neljän alaspäin pelaamisen tuotto näyttää vähenevän koko ajan, varsinkin ”tite frontin” nousu, joka käyttää 4i-tekniikkaa, jotta puolustus voi peittää sisäisiä aukkoja vain viidellä boxissa. Perinteisesti joukkueet ovat pitäneet neljän downin pelaamisesta, koska sen avulla ne pystyvät kontrolloimaan line of scrimmagea helpommin kuin vain kolmen downin kanssa, mutta nykypäivän monipuolisia spread-hyökkäyksiä vastaan neljän downin pelaamisen aiheuttama monipuolisuuden väheneminen on kova hinta.

Yksiköt ovat kuitenkin huomanneet, että neljän downin tapa on edelleen sen arvoinen, jos ja kun ne käyttävät DE-paikalla pelaajia, joilla on tiettyjä taitoja. Nimittäin, jos ne käyttävät linjapuolustajia.

TCU:lla oli nousu puolustuksessa vuonna 2017, joka näytti korreloivan enimmäkseen sen kanssa, että se sai infusoitua tähti nenä-taklaajan, joka auttoi suojaamaan heidän tilapuolustajiaan, ja sen kanssa, että sillä oli pari DE:tä, joilla oli OLB-koko ja -taidot Louisiana Monroen siirrossa Ben Banogu ja JUCO-siirto Mat Boesen. Nämä kaksi saivat yhdessä aikaan 23 juoksutaklausta, 31,5 taklausta menetystä vastaan, kuusi pakotettua kaappausta ja 20 säkkiä. Kumpikin heistä pystyi siirtymään takaisin peittoon blitzing-tarkoituksiin, mutta ehkä suurin lisäys, jonka he tekivät puolustukseen, oli se, että he tarjosivat TCU:lle pass-rushia ja takakentän häirintää joka ikisessä downissa. Tästä syystä he olivat yksi ainoista joukkueista koko vuonna, joilla oli vastauksia Oklahoman GT:n counter-read-skeemalle.

Banogu ja Boesenin ollessa laidoilla kaikki suosikki spread-juoksuskeemat, jotka jättävät DE:n blokkaamatta, olivat vaikeuksissa, koska he olivat liian nopeita jätettäväksi blokkaamatta. Samaan aikaan pelit, jotka vetivät H-backin tai OL:n yli blokkaamaan heitä, ajautuivat ongelmiin, kun blokki valui ulos nopeille Frogsin LB:ille ja DB:ille.

Wisconsinin 2-4-5 nickel-paketti nauttii samanlaista etua siitä, että se pelaa perinteisten DE:iden sijasta aina erittäin monipuolisia OLB:itä. Joukkueet, jotka haluavat hyökätä kehälle ja heittää erilaisia blokkeja, kamppailevat säännöllisesti Badgersia vastaan, koska heidän OLB:nsä ovat kuin vanhan koulun keskimmäisiä linjapuolustajia, nopeampia, mutta silti isoja ja voimakkaita urheilijoita, jotka ovat erikoistuneet tusinoittain erilaisiin blokkituhoihin.

Kansas State käytti vielä vuosi sitten paria isompaa DE:tä ja joutui useaan otteeseen todellisiin vaikeuksiin sekä siksi, että heiltä puuttui huippuluokan pass-rush, jonka avulla heidän nopea nickel-puolustajansa pystyi jäämään taaksepäin peittoon ilman, että heitä hakattiin palasiksi, että siksi, että heillä ei ollut dynaamisia blokinmurtajia hyökkäyspisteellä. Aloittajat Reggie Walker ja Tanner Wood saivat yhteensä 12 juoksutaklausta, 11 taklausta menetystä vastaan, yhden pakotetun kaadon ja neljä säkkiä, mikä on tuskin verrattavissa kumpaankaan Frogsin DE:hen.

Nelosketjun puolustus, joka ei saa paljon iskuja etuneljännekseltä, ei voi suojata tai asettaa nickel- tai dime-puolustuksen takakenttää, sen sijaan heillä on taipumus sallia hyökkäysten juoksevan läpi. Joukkue ei välttämättä tarvitse 3-4 OLB-tyyppistä osaamista molemmilla DE-paikoilla, ainakaan vielä, Michigan käyttää tehokkaasti 4-2-5:tä, jossa on isompi vahvan puolen pääty (6-5, 281-kiloinen Rashan Gary) ja sitten enemmän OLB heikolla puolella (6-3, 253-kiloinen Chase Winovich). Winovichilla oli kahdeksan säkkiä vuonna 2017, Gary lisäsi viisi, mutta sitten Michiganin puolustus on suunniteltu tuomaan paljon painetta niin, että sisäpuolustajilla Devin Bushilla ja Mike McCraylla oli viisi säkkiä kummallakin, kun taas nickel LB Khaleke Hudson lisäsi toiset kahdeksan.

Wolverines saa siis paljon painetta, mutta joukkueet, jotka haluavat luottaa vahvasti D-linjalta tulevaan perusrynnäkköön pelatessaan kahdella korkealla, tarvitsevat luultavasti molemmille puolille pienemmän, syötön torjuvan DE:n.

Vastaus on melkein aina pienentäminen…paitsi nose tackle

Pojat, jotka aikoinaan loistivat sisäpuolustajina, räjäyttelivät lead-blokkeja ja voittivat hyökkäyspisteen puolustukselle, kuuluvat nykyään DE:hen eivätkä sisäpuolustajiksi. Box safety, joka pystyi ottamaan blokkeja vastaan, mutta myös pelaamaan tilassa, on nyt pakattu tiukasti eteen. Joukkueiden on saatava kentälle mahdollisimman monta hyvää juoksevaa, fiksua, peittävää puolustajaa, jotta ne voivat pyyhkiä tilaa, pysäyttää räjähtäviä pelejä ja antaa itselleen mahdollisuuden voittaa kovuudella edessä juoksuhaudoissa.

Kaiken tämän vuoksi joukkueet tarvitsevat kuitenkin edelleen todellisen DT:n nose tackle -paikalle, etenkin joukkueet, jotka pelaavat <220-kiloisia DB:tä B-gap linebackerinä. Tuon joukkueen on tehtävä kaikkensa estääkseen OL:n helppoja kulmia kiusata nickel/dime backfieldinsä (space-backerin ollessa sisällä se on enemmänkin 4-1.5-5.5 puolustus) edullisilla kulmilla ahtaissa tiloissa.

Suosittu weak side iso play from the spread, josta hiljattain keskustelimme, on hyvä esimerkki:

Toinen syy, miksi tästä pelistä on tulossa nykyaikaan paremmin sopiva, on se, että on helpompi pitää nuo atleettiset DE:t poissa pelistä ja voit eristää TE/FB:n pienimpään LB:hen. Parasta mitä puolustus voi kohtuudella odottaa tältä kaverilta on hyökätä alaspäin nopeasti ja toivottavasti työntää pallo toiselle LB:lle tai safetylle, puolustus tarvitsee nenän isompaa roolia kuin perinteisemmässä puolustuksessa estääkseen tuon prässipaikan räjähtämisen auki tai estääkseen tuplaryhmän pääsyn ikinä toiselle LB:lle.

Yliopistojalkapallomaailmassa oltiin järkyttyneitä aikoinaan, kun Teksasin tähti-nenätaklaaja Poona Ford (2017) tai Baylorin Andrew Billings (2015) eivät saaneet korkeita arvosteluja nfl:ltä draftauksen aikana. Molemmat olivat collegessa aivan dominoivia ja välttämättömiä sille, että heidän joukkueensa pääsivät pelaamaan heidän takanaan pienellä, koska he pystyivät käskyttämään tuplajoukkueita ja selviytymään edessä, kun tupla tuli. Kummallakaan ei ollut sellaista pass-rushing-taitoa, jota NFL kaipaa pysäyttääkseen pro-tyylisiä syöttöhyökkäyksiä, mutta B12-joukkueessa, jossa monet syöttöpelit liittyvät juoksun estämiseen tai play-action/max protect -suojaukseen, nenän on paljon arvokkaampaa syödä kaksinkamppailuja kuin olla suuri osa pass-rushia.

4-2-5/2-4-5-puolustus on valmis selviytymään yhtenä puolustuksen ”parhaista käytännöistä” yliopistojalkapallon seuraavalle vuosikymmenelle, mutta vain näillä kolmella pelaajatyypillä, jotta puolustuksen rakenne ja filosofia voi toimia kehittyviä levitystaktiikoita vastaan, jotka oli suunniteltu vaikeuttamaan kehittymätöntä 4-2-5:tä.