Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama seisoi tiistaina paikallisella peruskoululla Washingtonissa esittelemässä uutta talousarvioehdotustaan. Mutta hänen avauspuheenvuoronsa jälkeen ensimmäinen kysymys koski väistämättä ulkosuhteita. Vastauksena toimittajalle, joka kysyi Venäjän Vladimir Putinista, Obama sanoi lopulta näin: ”On tärkeää, että kongressi seisoo rinnallamme. En epäile sitä kahden puolueen huolta, joka on ilmaistu Ukrainan tilanteesta.”
On todennäköistä, että kaikki ukrainalaisamerikkalaiset, jotka olivat virittäytyneet C-SPAN:iin juuri tuona hetkenä, kauhistuivat, eivät suinkaan ajatuksesta, että maan pelastus tulisi kongressin kahden puolueen ilmaisuista – vaikka ajatus saattaakin olla huolestuttava – vaan kolmesta pienestä kirjaimesta: the.
”Ukraina on maa”, sanoo William Taylor, joka toimi Yhdysvaltain suurlähettiläänä Ukrainassa vuosina 2006-2009. ”Ukraina on tapa, jolla venäläiset viittasivat tuohon osaan maata neuvostoaikana … Nyt kun se on maa, kansakunta ja tunnustettu valtio, se on vain Ukraina. Ja on väärin viitata Ukrainaan, vaikka monet ihmiset niin tekevätkin.”
Viime viikkoina Ukrainan levottomuuksien kärjistyessä monet toimittajat ja Yhdysvaltain hallinnon virkamiehet ja asiantuntijat ovat syyllistyneet samaan syntiin kuin Obama, joka yleensä osuu oikeaan. Vaikka tällaisia lipsahduksia ei ole tarkoitettu loukkauksiksi, ne voivat silti ärsyttää ihmisiä kansakunnasta, joka itsenäistyi vuonna 1991 ja joka nyt taistelee säilyttääkseen vakaan itsemääräämisoikeutensa, kun venäläiset saappaat astuvat heidän maaperälleen. Taylor sanoo, että diaspora, eli ne ukrainalaiset, jotka ovat nyt ulkomailla ja kuulevat kotimaastaan englanniksi, ovat erityisen herkkiä tälle määräiselle artikkelille. ”Aina kun he kuulevat Ukrainan, he suuttuvat”, Taylor sanoo. ”Se tavallaan kieltää heidän itsenäisyytensä, kieltää heidän suvereniteettinsa.”
Tämä saattaa vaikuttaa poliittisesti korrektilta yliherkkyydeltä, sellaiselta asialta, josta liberaalit vuotavat silmää laatikollinen heikkoja nenäliinoja vierellään. Ja on varmasti joitakin cocktail-tunnin keskusteluja, joita sanan läsnäolo tai puuttuminen ei olennaisesti muuttaisi. Taylor sanoo kuitenkin, että sen poisjättäminen on tärkeä viesti erityisesti maailman johtajien keskuudessa, sillä ”venäläiset eivät todellakaan sisimmässään hyväksy itsenäisen Ukrainan olemassaoloa”. Hän mainitsee Putinin lähettämät joukot Krimille todisteena siitä, että Venäjän johtaja pitää maata omana ”maakuntanaan”.
On paljon tilanteita, joissa on täysin hyväksyttävää laittaa kirjain paikannimen eteen, kuten silloin, kun puhutaan maasta, joka on maantieteellinen alue, kuten Filippiinien muodostama saariryhmä, tai maan alueesta, kuten Koillismaasta. Saatat erottaa Yhdistyneen kuningaskunnan kaikista muista kuningaskunnista. Englannin kielessä jokien nimien, kuten Mississippin, eteen liitetään lähes aina the. Joissakin jokien mukaan nimetyissä maissa on pitkään pidetty artikkeli, kuten Kongossa, kuten Sussexin yliopiston kielitieteen professori Lynne Murphy huomauttaa tässä aihetta käsittelevässä kirjoituksessaan. Myös monikolliset nimet, kuten Yhdysvallat tai Alankomaat, saavat yhden artikkelin.
Ukrainan nimen uskotaan tulevan slaavilaisesta sanasta, joka tarkoittaa rajamaata, ja kieliopillisesti sanominen rajamaa tai rajamaat on järkevää. Ja ennen Ukrainan itsenäistymistä virallisessa nimessä – Ukrainan sosialistinen neuvostotasavalta – oli kyllä artikkeli. Tamara Gallo Olexy, Amerikan ukrainalaisen kongressikomitean puheenjohtaja, sanoo kuitenkin, että etymologia tai vanhat nimet ovat oikeastaan sivuseikka. ”Me korjaamme kaikkia, joille puhumme”, hän sanoo. ”Se on tämä tunne, että olet osa toista maata, että olet jonkun toisen alue.”
Taylorilla on toinenkin kielellinen kiusankappale, jonka hän taisteli hävittääkseen hallituksen sanastosta suurlähettiläänä ollessaan: Ukrainan pääkaupungin kirjoittaminen Kiovaksi eikä Kiovaksi. Kiev on venäjänkielinen translitterointi, kun taas Kyiv on ukrainankielinen. Taylor sanoo, että hänen oli pyydettävä liittolaisia useista eri virastoista ja otettava mukaan virallinen maantieteilijä ja puolustusministeriö, ennen kuin hän sai muutettua kirjoitusasun Kiovaksi ulkoministeriön virallisissa asiakirjoissa. Hänen mukaansa venäjänkielisen kirjoitusasun käyttäminen vahvistaa venäläisten ”alentuvaa käsitystä” maasta. ”Joudut venäläiseen tapaan, venäläiseen ajattelutapaan”, hän sanoo. Nykyään ulkoministeriön lehdistötiedotteissa käytetään edelleen Kiovaa, vaikka Valkoinen talo on epäjohdonmukainen asian suhteen (liite 1 ja liite 2).
TIME käyttää Ukrainaa ilman artikkelia ja Kiovaa, koska se on Merriam-Websterin käyttämä kirjoitusasu, ja se on meidän käyttämämme viite. Päätoimittajamme Dan Adkison huomauttaa, että käytämme usein yleisempää kirjoitusasua sen sijaan, että translitteroisimme maat niiden äidinkielellä; TIME käyttää Ruotsia, ei Sverige. Hän ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta vaihtaa Kiovan kirjoitusasu Kiovaan, varsinkin jos tämä muoto tulee lukijoille tutummaksi. Taylor hävisi taistelun Washington Postin toimittajien kanssa, kun hän halusi käyttää tätä kirjoitusasua tällä viikolla kirjoittamassaan mielipidekirjoituksessa. Hän aikoo kuitenkin jatkaa ristiretkeä. ”Vanhoista tavoista on vaikea päästä eroon”, hän sanoo. ”Mutta se on mahdollista.”
Tämä on keskiviikkona ilmestyvä Wednesday Words, joka on viikoittain ilmestyvä kielenhuoltoa käsittelevä juttu. Edellisen postauksen löydät klikkaamalla tästä.
Ota yhteyttä osoitteeseen [email protected].