Ensimmäisen kaikkien aikojen kuuluisimman ja vaikutusvaltaisimman brittiläisen psykologin, Hans Eysenckin, työtä varjostaa Lontoon King’s College Londonin tekemä tutkimus, jonka mukaan 26 Eysenckin julkaisemaa artikkelia ei ole turvallista.
King’s sanoo, että sen tutkintalautakunta ”ei pitänyt papereiden tuloksia ja johtopäätöksiä tieteellisesti tiukkoina”. King’sin rehtori, professori Sir Robert Lechler on ottanut yhteyttä niiden 11 lehden päätoimittajiin, joissa artikkelit ilmestyivät, ja suositellut niiden peruuttamista.
Eysenck, joka kuoli vuonna 1997, julkaisi runsaasti ja kirjoitti monia tunnettuja kirjoja, ja hänellä oli kiistanalaisia näkemyksiä monista aiheista, muun muassa rodusta ja ÄO:sta. Tutkinta keskittyi tutkimukseen, jossa väitettiin, että persoonallisuudella on suurempi merkitys ihmisten mahdollisuuksiin kuolla syöpään tai sydänsairauksiin kuin tupakoinnilla.
Tutkijat ovat vuosikymmenien ajan arvostelleet Eysenckin työtä, mutta hänen kirjoituksiaan on edelleen siteerattu ja hänen ajatuksiaan omaksuttu. Hänen persoonallisuutta ja sairauksia koskeva työnsä tehtiin yhteistyössä saksalaisen tutkijan Ronald Grossarth-Maticekin kanssa, joka tutki kohortteja ihmisiä Crvenkassa, silloisessa Jugoslaviassa, ja Heidelbergissä 1960-1980-luvuilla.
Prof Anthony Pelosi, Glasgow’n Priory Hospitalin psykiatrian erikoislääkäri, jonka omat tutkimukset johtivat King’sin tutkimukseen, sanoi, että heidän työnsä ”johti varmaan hämmästyttävimpään sarjaan löydöksiä, jotka on koskaan julkaistu vertaisarvioidussa tieteellisessä kirjallisuudessa ja joiden vaikutusten suuruusluokat ovat sellaisia, että niitä ei ole koskaan muuten tavattu biolääketieteellisessä tutkimuksessa”.
Pelosilta kesti kolme vuotta saada huolenaiheensa julkaistua sen jälkeen, kun Eysenckin perustama aikakauslehti Personality and Individual Differences hylkäsi artikkelin, jonka se oli kutsunut Pelosin kirjoittamaan. Se julkaistiin lopulta helmikuussa Journal of Health Psychology -lehdessä, jonka päätoimittaja David Marks vaati kansallisen tutkimuksen rehellisyyttä valvovan oikeusasiamiehen perustamista tutkimaan väitteitä. Tuloksia tuki Richard Smith, BMJ:n entinen päätoimittaja, joka oli julkaissut kritiikkiä Eysenckiä kohtaan jo vuonna 1992.
”Tämä tutkimusohjelma on johtanut yhteen kaikkien aikojen pahimmista tieteellisistä skandaaleista”, Pelosi kirjoitti.
Eysenck ja hänen kollegansa väittivät tutkimuksiin osallistuneiden yli 3 000 ihmisen joukossa, että ihmiset, joilla oli ”syöpään taipuvainen” persoonallisuus, kuolivat tautiin 121 kertaa todennäköisemmin kuin ihmiset, joilla ei ollut syöpään taipuvaista persoonallisuutta, ja ihmiset, joilla oli ”sydänsairauksiin taipuvainen” persoonallisuus, kuolivat tautiin 27 kertaa todennäköisemmin.
Syöpään taipuvaisten persoonallisuuksien kuvailtiin olevan yleensä passiivisia ulkopuolelta tulevan stressin kohdatessa. Sydänsairauksille alttiit eivät kyenneet jättämään epätyydyttävää tilannetta rauhaan, mikä teki heistä yhä aggressiivisempia ja vihamielisempiä. Terve persoonallisuus oli autonominen ja positiivisesti suuntautunut.
Eysenckillä ja Grossarth-Maticekilla oli ilmeisesti jopa ”parannuskeino” syöpää vastaan. Eräässä tutkimuksessa he antoivat 600 ”syövälle alttiille” henkilöille lehtisen, jossa kerrottiin, miten he voisivat olla ”autonomisempia” ja ottaa kohtalonsa hallintaansa. Se sisälsi muun muassa seuraavia neuvoja:
Se näytti tekevän ihmeitä: ”Sinun tulisi aina pyrkiä luomaan olosuhteet, jotka mahdollistavat onnellisen ja tyytyväisen elämän.”
Se näytti tekevän ihmeitä. Kolmentoista vuoden aikana biblioterapiaa, kuten sitä kutsuttiin, satunnaisesti saaneiden 600 henkilön kokonaiskuolleisuus oli 32 prosenttia verrattuna 82 prosenttiin niistä 600 henkilöstä, jotka eivät olleet tarpeeksi onnekkaita saadakseen esitteen.
”Luettuani sen niin huolellisesti ja yritettyäni löytää vaihtoehtoisia tulkintoja uskon rehellisesti, että kyseessä on vilpillinen teos”, sanoi Pelosi, joka on huolissaan siitä, että Eysenckin ajatuksilla on yhä kannattajia.
”Eysenckin kannattajat kehuskelivat aina, että hän oli kaikkien aikojen siteeratuin psykologi”, Pelosi lisäsi. ”Yhteiskuntatieteiden viittausindeksissä hän oli kolmas. Numero kaksi oli Freud. Numero yksi oli Karl Marx. Hän oli valtavan tuottelias, laajasti siteerattu ja hyvin vaikutusvaltainen.”
Yhdysvalloissa käytyjen oikeudenkäyntien asiakirjat osoittavat, että Eysenckin teoriat persoonallisuudesta keuhkosyövän voimakkaampana aiheuttajana kuin tupakointi toivat hänelle tutkimusrahoitusta tupakkayhtiöiltä. Vuonna 1991 hän julkaisi kirjan Smoking, Personality and Stress (Tupakointi, persoonallisuus ja stressi), joka julkaistiin uudelleen vasta vuonna 2012 ja jossa hän väittää, että ”vaikka tupakointi on syövän ja CHD:n (sepelvaltimotauti) riskitekijä, sen vaikutuksia on liioiteltu”.
Pelosi sanoo, että psykologisilla ongelmilla, kuten masennuksella tai ahdistuneisuudella, voi olla jonkinlainen osuus fyysisiin sairauksiin. ”Olen tavallaan sitä mieltä, että siinä on jotain ja se on tutkimisen arvoinen alue, mutta Eysenck horjuttaa kaiken naurettavilla väitteillään”, hän sanoi.
Kirjoituksessaan Pelosi kirjoitti, että Grossarth-Maticekin, joka on yhä elossa ja johon on otettu yhteyttä kommenttia varten, motivaatio ”näyttää syntyneen lähes uskonnollisesta uskosta siihen, että hän voi ehkäistä syöpää ja viivyttää kuolemaa terminaalisen etäpesäkesairauden vuoksi”. ”Monilla marginaalilääkäreillä on sama vakaumus. Toisin kuin he, Grossarth-Maticek yritti todistaa uskomuksensa, mutta ilman epidemiologista koulutusta ja mielestäni vakavia puutteita hänen tieteellisessä ja kliinisessä ymmärryksessään.”
”Grossarth-Maticekilla oli epäonni joutua sukupolvensa vaikutusvaltaisimman psykologin suojatiksi, joka tarvitsi tietoja tukeakseen teorioitaan syövän psykogeenisistä syistä.”
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä