Miksi politiikka ja uskonto jakavat hyviä ihmisiä? Miksi jotkut ihmiset pitävät mausteisesta ruoasta ja toiset eivät? Vastaukset, kuten käy ilmi, liittyvät toisiinsa.
Professori Jonathan Haidt yrittää uraauurtavassa kirjassaan ”The Righteous Mind” (Oikeamielinen mieli) vastata ensimmäiseen kysymykseen kehittämällä viitekehyksen, jota hän kutsuu ”Moral Foundations Theoryksi”. Haidt väittää, että ihmisillä on kuusi ”moraalista perustaa”, joiden kautta tarkastelemme politiikkaa ja politiikkaa: Care/Harm, Fairness/Cheating, Loyalty/Betrayal, Authority/Subversion, Sanctity/Degradation ja Liberty/Oppression.
Nämä moraaliset perusteet toimivat Haidtin mukaan poliittisina ”makunystyröinämme”, ja ne selittävät poliittisia mieltymyksiämme samalla tavalla kuin makunystyrät selittävät kulinaarisia mieltymyksiämme. Jotkut poliittiset ideologiat tukeutuvat Care/Harm -perustaan, kun taas toiset todella tukeutuvat Lojaalisuus/Petos -perustaan. Jotkut ihmiset maistavat oikeudenmukaisuutta tasa-arvon kannalta, kun taas toiset maistavat sitä suhteellisuuden kannalta. Jotkut ihmiset pitävät suolaisesta ruoasta, jotkut taas makeasta.
Psykologi Haidt nojaa vahvasti evoluutiopsykologiaan selittääkseen näiden perusteiden alkuperää. Käyn jokaisen lyhyesti läpi ja keskustelen näiden moraalisten makunystyröiden poliittisista vaikutuksista. Ne on myös tiivistetty alla olevaan taulukkoon.
”The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion”, Haidt 2012
Huolenpidon ja vahingoittamisen perusta kehittyi lasten suojelun kautta – esi-isämme huolehtivat lapsistaan ja auttoivat heitä välttämään vahinkoa, koska he halusivat nähdä geeniensä siirtyvän tuleville sukupolville. Care/Harm-säätiö näkyy nykyään politiikassa, kun liberaalit laittavat autoonsa ”Pelastakaa Darfur” -puskuritarran tai kun konservatiivit tekevät samoin ”Haavoittuneet soturit” -tarran kanssa. Nämä ovat asioita, joista olemme kiinnostuneita, koska välitämme asianomaisista yksilöistä ja toivomme, että he välttyisivät vahingolta. Mielenkiintoista on, että liberaalit tukeutuvat enemmän välittämisen ja vahingoittamisen perustaan kuin konservatiivit – ajatelkaapa liberaalien kritiikkiä ”sydämettömästä” konservatiivien politiikasta terveydenhuollon, koulutuksen tai valtion menojen suhteen.
Reiluuden ja huijaamisen perusta on kehittynyt oman edun tavoittelun ja vastavuoroisen altruismin kautta. Kaikki organismit ovat itsekkäitä, mutta kun esi-isämme pystyivät muistamaan aiemmat vuorovaikutustilanteet, he pystyivät tekemään altruistisia tekoja odottaen vastapalvelusta. Ne pystyivät myös määräämään seurauksia tällaisen luottamuksen rikkomisesta. Nykyään vasemmisto osoittaa oikeudenmukaisuuden ja huijaamisen perustan puhuessaan sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta – ajatelkaapa taloudelliseen eriarvoisuuteen liittyviä väitteitä, joissa demokraatit sanovat, että rikkaat ”eivät maksa oikeudenmukaista osuuttaan”. Oikeisto osoittaa oikeudenmukaisuuden ja huijaamisen perustan puhuessaan siitä, että hallitus ottaa rahaa ahkerilta amerikkalaisilta (verojen kautta) ja antaa sen laiskoille ihmisille (sosiaali- ja työttömyyskorvaukset) ja laittomille maahanmuuttajille (terveydenhuollon ja koulutuksen kautta). Kun liberaalit puhuvat oikeudenmukaisuudesta, he puhuvat yleensä tasa-arvosta, kun taas konservatiivit puhuvat yleensä suhteellisuudesta. Siksi yhteys on ainakin osittain katkonainen. Jälleen kerran liberaalit tukeutuvat enemmän oikeudenmukaisuusperustaan kuin konservatiivit, mutta siitä lisää myöhemmin.
Auktoriteetti- ja alistumisperustan kehitimme myös heimomme menneisyydessä. Jotta ryhmä selviytyisi, oli luotava yhteiskunnallinen järjestys, jossa oli johtaja ja seuraajia. Nykypäivän politiikassa auktoriteetti- ja kumouksellinen perusta kohdistuu perinteisiin, instituutioihin ja arvoihin. Konservatiiveille on luontevampaa tukeutua tähän säätiöön kuin liberaaleille, jotka määrittelevät itsensä hierarkian, epätasa-arvon ja vallan vastustajiksi.
Lojaalisuus/Petos-säätiö kehittyi sopeutumishaasteiden kohtaamisen kautta koalitioissa. Lojaalisuus ryhmälle ja siten selviytyminen oli evolutiivisesti etusijalla. Nykyään ihmisen taipumus ryhmän sisäiseen lojaalisuuteen on edelleen olemassa, ja se selittää suuren osan nykyisestä poliittisesta ”me vastaan he” -jaosta. Oikeisto tukeutuu lojaalisuus/petos-perustaan kehystääkseen keskusteluja nationalismin termein, kuten äskettäistä keskustelua NFL:n pelaajista, jotka polvistuvat kansallislaulun aikana. Yleensä konservatiivit ilmaisevat tätä perustaa enemmän kuin liberaalit.
Sanctity/Degradation -perusta kehittyi patogeenien, loisten ja muiden fyysisen kosketuksen tai läheisyyden aiheuttamien uhkien välttämisen sopeutumishaasteiden kautta. Asteikolla neofiliasta (vetovoima uusiin asioihin) neofobiaan (uusien asioiden pelko) arvioituna liberaalit saavat paljon korkeammat pisteet neofiliasta (ruokaan, ihmisiin, musiikkiin, ideoihin) kuin konservatiivit, jotka pitävät mieluummin kiinni siitä, mikä on koeteltua ja hyväksi havaittua, varjelevat rajoja ja perinteitä. Sosiaalikonservatiivit tukeutuvat erityisesti Sanctity/Degradation-perustaan puhuessaan elämän pyhyydestä (aborttikeskustelussa), avioliiton pyhyydestä (homojen oikeuksia koskevassa keskustelussa) ja minuuden pyhyydestä (ehkäisykeskustelussa).
Myöhemmässä teoksessaan Haidt lisäsi kuuden moraalisen perustan: Liberty/Oppression-perustan, joka auktoriteetti-/subversio-perustan tavoin kehittyi ryhmäkäyttäytymisen dynamiikan pohjalta. Liberty/Oppression -säätiö pitää auktoriteettia oikeutettuna vain tietyissä yhteyksissä. Molemmat osapuolet joustavat tästä perustasta usein. Vasemmisto vetoaa siihen arvostellessaan rikkaita, kuten Occupy Wall Street -järjestöä, ja puolustaessaan uhreja ja voimattomia ryhmiä. Oikeisto käyttää sitä kapeakatseisemmin, koska se on huolissaan niistä erityisryhmistä, joihin se kuuluu. Konservatiivit sanovat: älkää astuko päälleni (suurelle hallitukselle ja korkeille veroille), liiketoiminnalleni (sääntelyn kautta) tai kansakunnalleni (YK:n ja kansainvälisten sopimusten kautta).
Miten nämä moraaliset perusteet sitten selittävät, miksi hyvät ihmiset ovat eri mieltä politiikasta ja politiikasta? Vastaus on, että liberaaleilla ja konservatiiveilla on erilainen maku. Makunystyrämme eivät yksinkertaisesti ole samanlaiset. Alla olevassa kaaviossa Haidt osoittaa, että liberaalit tukeutuvat vahvasti huolenpitoon/haittaan ja oikeudenmukaisuuteen/huijaukseen, kun taas konservatiivit tukeutuvat vahvasti kaikkiin viiteen perustaan jokseenkin yhtä paljon. (Huomaa, että Liberty/Oppression perusta ei näy tässä kaaviossa, mutta sitä testattiin jatkotutkimuksissa ja sen todettiin ilmenevän yhtä paljon kaikissa ideologioissa.)
”Liberals and Conservatives Rely on Different Sets of Moral Foundations” by Graham, Haidt, and Nosek 2009
Tässä se on. Selvä kuin päivänvalo. Puhumme toistemme ohi moraalisten perusteidemme vuoksi. Demokraatit sanovat, että yritykset kumota Affordable Care Act osoittavat, että konservatiivit eivät välitä pienituloisista amerikkalaisista, kun taas republikaanit sanovat, että se loukkaa heidän vapauksiaan. Demokraatit sanovat, että polvistuminen kansallislaulua varten on oikeutettu protesti hallitusta vastaan, joka ei kohtele afroamerikkalaisia oikeudenmukaisesti, kun taas republikaanit tuomitsevat tämän kansallisen lojaalisuuden puutteen ja puolustavat kansallislaulun pyhyyttä. Lukekaa The Righteous Mind ja siihen liittyvä tieteellinen kirjallisuus, jos ette ole vakuuttuneita.
Tällainen on politiikkamme nykytila, mutta toivoa on. Haidt toteaa, että makuhermojen tavoin moraalinen perustamme on ”järjestäytynyt ennen kokemusta”, eli se on syntymässä valmiiksi muodostunut, mutta se jalostuu elämämme kokemusten kautta.
En itse asiassa koskaan pitänyt mausteisesta ruoasta, kunnes – ja tämä on totta – minulla oli makutestiä varten silmät sidottuina ja purin erittäin mausteista paprikaa ollessani matkalla Israelissa. Se sattui. Huuhtelin suutani kylmällä vedellä noin kymmenen minuutin ajan lievittääkseni kirvelyä. Mutta sen jälkeen mikään ei tuntunut minusta enää mausteiselta, ja minulle itse asiassa kehittyi mausteiden makuaisti.
Uskon, että sama voi olla totta politiikassamme. Se vaatii meitä kokeilemaan uusia ruokia. Jopa ruokaa, josta lopulta emme pidä. Mutta meidän on nähtävä vaivaa. Lisää mausteisia paprikoita.
Jos pidit tästä artikkelista, voit lukea lisää vastaavia täältä. Tai seuraa The Righteous Mindia täällä.