Stamppin tarkoituksena on vastata niille aiemmille historioitsijoille, jotka olivat luonnehtineet orjuutta enimmäkseen hyväntahtoiseksi, holhoavaksi ja orjia monin tavoin auttavaksi perinteeksi, joka edisti rotuharmoniaa etelävaltioissa. Stampp luonnehtii myös joidenkin orjuuden arvostelijoiden väitteitä siitä, että ”neekereille orjuus tuntui luonnolliselta; koska he eivät tunteneet mitään muuta elämää, he hyväksyivät sen miettimättä asiaa sen enempää”. Ei sillä, että orjuus olisi ollut hyvä asia, mutta silti se luultavasti vahingoitti neekereitä vähemmän kuin valkoisia. Valkoiset olivat todellakin enemmän orjuutettuja kuin neekeriorjat” (429). Stampp tuomitsee tällaisen argumentin ja vertaa sitä ennen sisällissotaa esitettyihin orjuutta puoltaviin argumentteihin, jotka ”perustuivat johonkin hämärään ja hämmentävään logiikkaan” (429).
Stampp katsoi, että kansallinen keskustelu orjuuden moraalista oli Yhdysvaltain sisällissodan keskipiste, ei niinkään osavaltioiden oikeudet orjuuslain lisäyksen hylkäämisessä. Stampp kirjoitti: ”Ennen sisällissotaa etelän orjuus oli Amerikan syvällisin ja kiusallisin sosiaalinen ongelma. Enemmän kuin mikään muu ongelma orjuus nalkutti julkista omaatuntoa; se ei tarjonnut helppoa ratkaisua…”. (vii). Kirja ei ollut Stamppille vain 1800-luvun historiaa, vaan välttämätön tutkimus 1950-luvun amerikkalaisille, koska ”uskomus on, että menneisyyden tunteminen on avain nykyisyyden ymmärtämiseen” ja ”on tiedettävä, mitä orjuus merkitsi neekerille ja miten hän reagoi siihen, ennen kuin voi ymmärtää hänen uudempia koettelemuksiaan” (vii). Muiden historioitsijoiden myöhemmät työt tarkensivat tiettyjä Stamppin havaintoja, mutta The Peculiar Institution on edelleen keskeinen teksti Yhdysvaltain orjuuden tutkimuksessa.