Tämä on vaikea vuosi Georgian persikalle. Helmikuussa viljelijät harmittelivat lämpimiä talvilämpötiloja, jotka estivät joitakin hedelmiä kehittymästä kunnolla. He lannistuivat vielä enemmän maaliskuussa, kun myöhäinen pakkanen vahingoitti monia jäljellä olevia hedelmiä. Toukokuussa he ennustivat 80 prosentin satotappiota. Heinäkuuhun mennessä he valittelivat yhtä huonoimmista vuosista kautta aikojen.
Tämän kauden suhteellisen vähäisten georgialaisten persikoiden vuoksi voisimme ihmetellä, mitä olisimme ilman georgialaisia persikoita ollenkaan. Yksi vastaus tähän kysymykseen on yllättäen olankohautus.
Georgian persikoiden osuus osavaltion maataloudesta on vain 0,38 prosenttia, ja osavaltio tuottaa vain 3-5 prosenttia kansallisesta persikkasadosta. Joku muu alue korvaisi tuotannon menetyksen, jos kysyntä riittäisi. Persikka on persikka. Kuka välittää Georgian persikoista?
Mutta Georgian persikan uhanalainen tulevaisuus ei ole pelkkä kustannusten ja voittojen kysymys. Satokasvina ja kulttuuri-ikonina georgialaiset persikat ovat historian tuote. Ja kuten olen dokumentoinut, sen tarina kertoo meille paljon maataloudesta, ympäristöstä, politiikasta ja työvoimasta Amerikan etelässä.
Persikoita (Prunus persica) toivat Pohjois-Amerikkaan espanjalaismunkit St. Augustinen lähistöllä Floridassa 1500-luvun puolivälissä. Vuoteen 1607 mennessä ne olivat levinneet laajalti Jamestownin ympäristössä Virginiassa. Puut kasvavat helposti siemenistä, ja persikan siemeniä on helppo säilyttää ja kuljettaa.
Havaitessaan, että Carolinassa persikat itivät helposti ja tuottivat runsaasti hedelmiä, englantilainen tutkimusmatkailija ja luonnontieteilijä John Lawson kirjoitti vuonna 1700, että ”ne tekevät maastamme persikkapuiden erämaan”. Vielä nykyäänkin luonnonvarainen Prunus persica on yllättävän yleinen, ja sitä esiintyy teiden varsilla ja aitariveillä, esikaupunkien takapihoilla ja vanhoilla pelloilla kaikkialla Kaakkois-Englannissa ja muuallakin.
Näinkin sitkeäksi hedelmäksi kaupallinen viljelykasvi voi tuntua huomattavan hauraalta. Tämän vuoden 80 prosentin tappio on epätavallinen, mutta julkinen huoli sadosta on jokavuotinen rituaali. Se alkaa helmi- ja maaliskuussa, jolloin puut alkavat kukkia ja ovat merkittävässä vaarassa, jos lämpötila laskee pakkasen alapuolelle. Suuremmat hedelmätarhat lämmittävät puita savukattiloilla tai käyttävät helikoptereita ja tuulikoneita ilman lämmittämiseen erityisen kylminä öinä.
Etelän ympäristö voi vaikuttaa epäystävälliseltä hedelmille muillakin tavoin. Monilla pienemmillä viljelijöillä oli 1890-luvulla vaikeuksia, koska heillä ei ollut varaa kalliisiin ja monimutkaisiin torjuntatoimenpiteisiin, joilla torjuttiin tuholaisia, kuten San Josén vyöruusua ja luumukirvusta. 1900-luvun alussa suuria määriä hedelmiä hylättiin, kun markkinatarkastajat löysivät kokonaisia autoeriä, joissa oli ruskomätää, sienitautia, joka voi tuhota kivihedelmäsatoja. 1960-luvulla kaupallinen persikkateollisuus Georgiassa ja Etelä-Carolinassa melkein pysähtyi persikkapuun lyhytikäisyydeksi kutsutun oireyhtymän vuoksi, joka aiheutti puiden äkillisen kuihtumisen ja kuolemisen ensimmäisen tai kahden vuoden aikana, jolloin ne olivat kantaneet hedelmää.
Lyhyesti sanottuna Prunus persican viljely on helppoa. Mutta suurten, virheettömien hedelmien tuottaminen, jotka voidaan kuljettaa tuhansien kilometrien päähän, ja vieläpä luotettavasti, vuodesta toiseen, vaatii läheistä ympäristötietämystä, joka on kehittynyt hitaasti viimeisen puolentoista vuosisadan aikana kaupallisen persikanviljelyn aikana.
1900-luvun puoliväliin asti persikat olivat eteläisten maanviljelijöiden ensisijaisesti eräänlainen luonnonvara. Muutamat tislasivat hedelmistä konjakkia, ja monet ajoivat puolivillaisia sikojaan hedelmätarhoihin syömään pudonneita hedelmiä. Jotkut orjanomistajat käyttivät persikkasatoa eräänlaisena festivaalina irtaimistolleen, ja karkurit hankkivat ruokaa salaisille matkoilleen hoitamattomissa hedelmätarhoissa.
1850-luvulla puutarhaviljelijät aloittivat määrätietoisesti hedelmäteollisuuden luomiseksi Kaakkois-Eurooppaan valikoivan jalostuskampanjan persikoiden ja muiden hedelmien, kuten viinirypäleiden, päärynöiden, omenoiden ja karviaisten, osalta. Sen kuuluisin sato oli Elbertan persikka. Samuel Henry Rumphin 1870-luvulla esittelemästä Elbertasta tuli yksi kaikkien aikojen menestyneimmistä hedelmälajikkeista. Muut hedelmät kukoistivat lyhyitä ajanjaksoja, mutta etelän persikat kukoistivat: puiden määrä yli viisinkertaistui vuosien 1889 ja 1924 välillä.
Viljelijät ja tukijat lähellä teollisuuden ydinaluetta Fort Valleyssa, Georgiassa, pyrkivät yhä useammin kertomaan ”tarinan” georgialaisesta persikasta. He tekivät sen vuosina 1922-1926 järjestetyillä persikan kukintafestivaaleilla – vuosittaisilla tapahtumilla, jotka dramatisoivat persikkavyöhykkeen vaurautta. Jokaiseen festivaaliin kuului vaunujen paraati, kuvernöörien ja kongressin jäsenten puheita, massiivinen grillijuhla ja taidokas näytelmä, jonka ohjasi ammattitaitoinen näytelmäkirjailija ja johon osallistui toisinaan jopa neljäsosa kaupungin väestöstä.
Festivaalien kävijät tulivat kaikkialta Yhdysvalloista, ja osallistujamäärän kerrottiin nousseen 20 000:een tai jopa yli 20 000:een, mikä oli merkittävä saavutus noin 4000 asukkaan kaupungille. Vuonna 1924 festivaalin kuningattarella oli päällään 32 000 dollarin hintainen helmikoristeinen mekko, joka kuului mykkäelokuvatähti Mary Pickfordille. Vuonna 1925, kuten National Geographic on dokumentoinut, juhlakilpailuun kuului myös elävä kameli.
Kilpailut vaihtelivat vuosittain, mutta yleisesti ottaen ne kertoivat tarinan persikasta, joka on nuori neito ja joka etsii maailmalta aviomiestä ja kotia: Kiinasta Persiaan, Espanjaan, Meksikoon ja lopulta Georgiaan, todelliseen ja ikuiseen kotiinsa. Näissä tuotannoissa korostettiin, että persikka kuului Georgiaan. Tarkemmin sanottuna se kuului Fort Valleylle, joka oli keskellä kampanjaa uuden, edistyksellisen ”persikkakreivikunnan” saamiseksi.
Kampanja oli yllättävän katkera, mutta Fort Valley sai kreivikuntansa – Georgian 161. ja viimeisen kreivikunnan – ja auttoi festivaalien avulla vakiinnuttamaan georgialaisen persikan ikonografiaa. Tarina, jonka he kertoivat Georgiasta persikan ”luonnollisena” kotimaana, oli yhtä kestävä kuin epätarkkakin. Se peitti alleen puutarhaviljelijöiden ympäristötietämyksen merkityksen teollisuudenalan luomisessa sekä poliittiset yhteydet ja ruumiillisen työn, jotka pitivät sen pystyssä.
Kahdennen vuosisadan edetessä persikanviljelijöiden oli yhä vaikeampi sivuuttaa politiikkaa ja työvoimaa. Tämä kävi erityisen selväksi 1950- ja 60-luvuilla, kun viljelijät menestyksekkäästi lobasivat uuden persikkalaboratorion perustamista Byroniin, Georgian osavaltioon persikkapuiden lyhyen eliniän torjumiseksi. Heidän tärkein liittolaisensa oli Yhdysvaltain senaattori Richard B. Russell Jr., yksi 1900-luvun vaikutusvaltaisimmista kongressin jäsenistä ja tuolloin maatalousmäärärahojen alakomitean puheenjohtaja. Viljelijät väittivät, että liittovaltion tutkimuksen laajentaminen tukisi persikkateollisuutta, toisi uusia viljelykasveja etelään (muun muassa jujubeja, granaattiomenoita ja persimoneita) ja tarjoaisi työpaikkoja etelän mustille asukkaille, jotka muutoin, kuten viljelijät väittivät, liittyisivät ”jo ennestään täpötäysiin sosiaalivirastojemme toimistoihin”.
Russell ajoi ehdotuksen läpi senaatissa ja – sen jälkeen, kun asiaa oli myöhemmin kuvailtu yhdeksi hänen 30-vuotisen uransa hankalimmista neuvoteluista – myös edustajainhuoneessa. Aikanaan laboratoriolla tulisi olemaan ratkaiseva rooli uusien lajikkeiden toimittamisessa, joita tarvittiin persikkateollisuuden ylläpitämiseksi etelässä.
Samaan aikaan Russell puolusti intohimoisesti ja turhaan segregaatiota afroamerikkalaisten kansalaisoikeusliikettä vastaan. Afroamerikkalaisten kasvava vaatimus yhtäläisistä oikeuksista sekä sodanjälkeinen massiivinen etelän maaseutuväestön muuttoliike kaupunkeihin paljastivat etelän persikkateollisuuden riippuvuuden työvoimajärjestelmästä, joka nojasi järjestelmälliseen syrjintään.
Persikkatyö on aina ollut – ja tulee lähitulevaisuudessa olemaan – käsityötä. Toisin kuin puuvilla, joka oli lähes kokonaan koneellistettu Kaakkois-Euroopassa 1970-luvulle tultaessa, persikat olivat liian herkkiä ja kypsyyttä liian vaikea arvioida, jotta koneellistaminen olisi ollut kannattava vaihtoehto. Kun maaseudun työväenluokka lähti aaltoina etelän pelloilta ensin 1910- ja 20-luvuilla ja uudelleen 1940- ja 50-luvuilla, viljelijöiden oli yhä vaikeampi löytää halpaa ja helposti saatavilla olevaa työvoimaa.
Muutaman vuosikymmenen ajan he käyttivät vähenevää paikallista työvoimaa, jota täydensivät siirtolaiset ja koululaiset. 1990-luvulla he hyödynsivät jälleen kerran poliittisia yhteyksiään siirtääkseen paperittomat meksikolaiset työntekijänsä liittovaltion H-2A-vierastyöläisohjelmaan.
”Evr’ything is peaches down in Georgia”, kirjoitti newyorkilainen lauluntekijäkolmikko vuonna 1918, ”paratiisi odottaa siellä alhaalla sinua”. Mutta kaikki ei tietenkään ollut eikä ole persikoita Georgiassa, ei kuvainnollisesti eikä kirjaimellisesti.
Georgia itse ei ole riippuvainen hedelmistä. Georgian rekisterikilvissä voi olla paljon persikoita, mutta Georgian yliopiston vuoden 2014 Georgia Farm Gate Value Report -raportin mukaan osavaltio tienaa enemmän rahaa männynvarresta, mustikoista, hirvenmetsästysvuokrista ja kaalista. Puuvillaa viljellään 1,38 miljoonalla hehtaarilla, kun taas persikkatarhoja on 11 816 hehtaaria. Georgian vuotuisen broilerkanojen tuotannon arvo on yli 84-kertainen tyypilliseen persikkasatoon verrattuna.
Vaihtelevat sää- ja ympäristöolosuhteet mahdollistavat georgialaisen persikan. Ne myös uhkaavat sen olemassaoloa. Mutta Georgian persikka opettaa meille myös, kuinka tärkeää on, että opimme kertomaan syömästämme ruoasta kattavampia tarinoita – tarinoita, joissa otetaan huomioon sateiden ja ravintosisällön lisäksi myös historia, kulttuuri ja poliittinen valta.
Tämä artikkeli julkaistiin alun perin The Conversation -sivustolla.
William Thomas Okie, historian ja historiakasvatuksen apulaisprofessori, Kennesaw State University
.