Teollisen vallankumouksen hyvät ja huonot puolet
Teollinen vallankumous oli historian ajanjakso, jolloin ihmiskunta löysi
innovatiivisia ja tehokkaita tapoja tuottaa tavaroita, valmistaa palveluita
ja luoda uusia kuljetusmenetelmiä. Tämä ei ainoastaan mullistanut
markkinajärjestelmän toimintaa, vaan muutti myös tapaa, jolla ihmiset
käsittivät asemansa yhteiskunnassa ja sen, mitä he tarvitsivat perus
tarvikkeina. Hinta, jonka ihmiskunta joutui maksamaan
teollisen vallankumouksen synnystä, oli kuitenkin huomattavasti suurempi kuin siihen
liittyneet edut.
Ennen teollista aikakautta länsieurooppalaiset markkinat toimivat
yksinkertaisen ”ulosmyyntijärjestelmän” mukaisesti. Keskivertotuottaja pystyi valmistamaan
tuotteen samalla alueella, jolla hän asui, ja tuon
tuotteen
kysynnän määrittivät yleensä muutamat paikalliset kuluttajat. Prosessi oli helppo ja
yksinkertainen edellyttäen, että valmistettavaa tuotetta tarvitsi aina
joku muu. Koneiden ja kaikkien niihin
liittyvien oheislaitteiden keksiminen mahdollisti kuitenkin sen, että tuottajat pystyivät aloittamaan massatuotannon
. Kun tehtaat sijoitettiin kaupunkien keskeisille paikoille (jota kutsutaan
keskittämiseksi), edellinen järjestelmä purettiin ja luokiteltiin
vaiheisiin. Enää ei vaadittaisi yhtä henkilöä rakentamaan, markkinoimaan tai kuljettamaan
tuotetta, sillä uusi järjestelmä otti käyttöön erikoistumisen taidon.
Erikoistumisen ansiosta henkilö pystyi suorittamaan yhden tehtävän ja takaamaan hänelle
palkan tulonlähteenä. Niin ihmeelliseltä kuin tämä saattaakin tuntua, tämä
uusi järjestelmä johti kuitenkin n työväenluokan (proletariaatin) syntymiseen ja
pakotti heidät riippuvaisiksi markkinaolosuhteista selviytyäkseen tuottajina.
Vaikka aluksi näyttivätkin tyytyväisiltä, ne, jotka tulivat töihin näihin
tehtaisiin, joutuivat heti surkeisiin oloihin. Arnold
Toynbee teki tieteellisen arvion tästä uudesta sosioekonomisesta
käyttäytymisen aallosta ja tuli siihen tulokseen, että työväenluokka kärsii sarjan
vaikeuksien vuoksi, jotka tekevät heidän elämänsä kurjaksi. Hän mainitsi alhaiset palkat, pitkät
työtunnit, turvattomat olosuhteet, vanhuuden varalle ei ole varauduttu, koneiden määräämä kuri
ja kokonaisten perheiden jääminen alhaisen tulotason
varaan toistuvaksi ongelmaksi, joka käyttää hyväkseen
teollisuuden eheyttä ja tehokkuutta. Tämä johti sittemmin ”depersonalisoitumisen”
aikaan, mikä merkitsi sitä, että työnantajan ja työntekijän välinen suhde heikkeni
tämän uuden järjestelmän vastapainoksi. Työntekijä ei voinut enää ystävystyä pomonsa kanssa tai
pitää yllä vakaata ystävyyttä, koska niiden markkina
luokkien väliset erot tekivät tämän
lähes mahdottomaksi. Toinen oli riippuvainen
toisensa toimeentulosta, ja siksi tämä riippuvuus antoi kiinteistönomistajille yli
edun neuvotteluissa tuloista ja tuesta
.