Poster Collection, US 1684, Hoover Institution Archives.
Preventive wars and preemptive strikes are both risky business. Ennaltaehkäisevä sota on sotilaallinen, diplomaattinen ja strateginen pyrkimys, joka kohdistuu viholliseen, jonka odotetaan kasvavan niin vahvaksi, että viivyttely aiheuttaisi tappion. Ennaltaehkäisevä isku on sotilaallinen operaatio tai operaatioiden sarja, jolla pyritään estämään vihollisen kyky hyökätä. Molemmissa tapauksissa hallitus pitää diplomaattista ratkaisua mahdottomana. Arvioinnit ovat kuitenkin kiistanalaisia, ja ennaltaehkäisevät sodat herättävät usein kiistoja. Ennaltaehkäisevissä iskuissa on vaarana herättää nukkuva vihollinen, joka nyt haavoittuneena taistelee entistä kovemmin. Sekä ennaltaehkäisevät sodat että ennaltaehkäisevät iskut voivat kuitenkin onnistua tietyissä rajoitetuissa olosuhteissa. Tarkastellaan joitakin esimerkkejä.
Peloponnesoksen sota (431-404 eaa.) on kaikkien ennaltaehkäisevien sotien isoisä. Spartan johtamat peloponnesolaiset päättivät ryhtyä sotaan Ateenaa vastaan vähemmän siksi, että joukko riitoja jakoi kahta blokkia, kuin siksi, että he pelkäsivät tulevaisuutta, jossa Ateenan kasvava valta hajottaisi Spartan liittojärjestelmän. Ateenalaiset halusivat ratkaista osapuolten kiistan välimiesmenettelyllä, mutta spartalaiset kieltäytyivät, mikä maksoi Spartalle moraalisen etulyöntiaseman. Ennen kuin Ateena ja Sparta ehtivät käydä kunnon taistelua, sota alkoi. Spartan liittolainen, Theeba, teki ennaltaehkäisevän iskun läheiseen kaupunkiin ja Ateenan liittolaiseen Plataeaan.
Sekä ennaltaehkäisevä isku että ennaltaehkäisevä sota onnistuivat, mutta ei vähäisin kustannuksin. Kesti neljä vuotta kovia taisteluita ja huomattavaa eskaloitumista ennen kuin Plataeia antautui. Sparta selviytyi voittajana Ateenasta, mutta vasta 27 vuotta kestäneen katkonaisten ja kiihtyvien sotatoimien jälkeen. Voiton hinta oli kova, sillä se johti sotaan Persiaa vastaan, erimielisyyksiin Spartan entisten liittolaisten kanssa ja lopulta Spartan hallinnon romahtamiseen vuosisatojen vakauden jälkeen. Ateena hävisi Peloponnesoksen sodan, mutta onnistui säilyttämään ja jopa vahvistamaan hallintoaan kotimaassaan; se ei koskaan onnistunut palauttamaan merentakaista valtaansa.
Vaihtaakseni toiseen antiikin tapaukseen, Rooma kävi usein ennalta ehkäisevää sotaa. Räikein esimerkki oli kolmas Puninen sota (149-146 eaa.), jolloin Rooma julisti sodan Karthagolle. Karthago ei tarjonnut vakavaa uhkaa lähitulevaisuudessa, jos koskaan, koska Rooma oli voittanut sen perusteellisesti kahdesti aiemmin. Jotkut roomalaiset pelkäsivät kuitenkin sen pitkäaikaisen kilpailijan kasvavaa vaurautta. Sota oli rankka, mutta johti roomalaisten täydelliseen voittoon. Pitkän piirityksen jälkeen Karthago tuhoutui. Se lakkasi olemasta valtiona. Vuosisataan se ei ollut edes kaupunki, mutta sitten se perustettiin uudelleen – roomalaisena kaupunkina.
Käännyttäessä nykyaikaan Japani kävi vuosina 1904-1905 ennaltaehkäisevää sotaa Venäjää vastaan estääkseen venäläisiä kasvattamasta voimiaan Kaukoidässä, erityisesti Venäjän miehittämän Mantšurian läpi kulkevan rautatien avulla. Japanilaiset aloittivat sodan ennalta ehkäisevällä iskulla, yllätyshyökkäyksellä Port Arthurin venäläiseen laivastotukikohtaan. Isku heikensi Venäjän laivastoa, mutta ei tuhonnut sitä. Lopulta Japani menestyi merellä mutta joutui hyväksymään pattitilanteen maalla. Vallankumouksen puhkeaminen Venäjällä pakotti venäläiset rauhanpöytään ja antoi Japanille voiton, mutta vaikka Japani ruhjoi Venäjää pahasti, se ei voittanut sotaa taistelukentällä.
Kesäkuussa 1967 Israel aloitti sarjan ennaltaehkäiseviä iskuja egyptiläisiä ja muita arabien ilmavoimia vastaan. Se oli tuhoisa menestys, ja se vaikutti suuresti Israelin voittoon kuuden päivän sodassa. Vuonna 1973 Egypti ja Syyria käynnistivät sarjan erittäin menestyksekkäitä yllätyshyökkäyksiä ellei peräti ennalta ehkäiseviä iskuja. Vaikka Israel ponnistelullaan ja amerikkalaisten täydennystoimitusten avulla ponnahti takaisin, arabivaltioiden sotilaallinen menestys sekä arabien ”öljyaseen” käyttö johtivat voittoon, erityisesti Egyptin osalta.
Kenenkään sotaa käyvistä osapuolista ei vuonna 1973 tarvinnut vakuuttaa kansaansa taistelemaan, mutta kaikilla poliitikoilla ei ole tätä ylellisyyttä. Esimerkiksi Roomassa ennen kolmatta Punialaissotaa johtava sotahaukka, Cato vanhempi, päätti senaatissa pitämänsä puheet usein toteamukseen, että Karthago on tuhottava. Vaati ponnisteluja vakuuttaa senaattorit käymään ennaltaehkäisevää sotaa vähemmän kuin ilmeistä uhkaa vastaan, mutta vielä vaikeampaa on vakuuttaa modernit liberaalidemokraattiset yhteiskunnat tekemään niin. Vaikka Yhdysvaltain presidentti Franklin D. Roosevelt oli suosittu ja menestynyt poliitikko, hän ei uskaltanut pyytää kongressilta sodanjulistusta natsi-Saksaa tai keisarillista Japania vastaan ennen kuin Japanin hyökkäys Pearl Harboriin 7. joulukuuta 1941. Molemmat hallinnot olivat kuitenkin ekspansiivisia suurvaltoja, jotka tarjosivat laajalti – mutta eivät yksimielisesti – tunnustettuja uhkia Yhdysvaltojen turvallisuudelle. Pearl Harborin jälkeenkin Roosevelt pyysi kongressilta sodanjulistusta vain Japania vastaan, vaikka Yhdysvallat ja Saksa kävivät Atlantilla julistamatonta ampumasotaa. Vasta kun Saksa julisti sodan Yhdysvalloille 11. joulukuuta 1941, neljä päivää Pearl Harborin jälkeen, Yhdysvaltain kongressi julisti sodan Saksalle.
Vähemmistö pitää Japanin hyökkäystä Yhdysvaltoja vastaan vuonna 1941 Japanin ennaltaehkäisevänä sotana, ennen kuin Yhdysvallat saattoi puuttua asioihin Kaukoidässä. Japanilaiset saattaisivat sanoa, että amerikkalaiset taloudelliset tiukat toimet, kuten japanilaisten varojen jäädyttäminen ja öljyn saarto, olivat yhtä kuin sotatoimet. Joka tapauksessa Japani aloitti ennalta ehkäisevän hyökkäyksen sekä Yhdysvaltain laivastoa että ilmavoimia vastaan Havaijilla 7. joulukuuta 1941. Isku aiheutti suurta vahinkoa, mutta jätti amerikkalaisille enemmän kuin tarpeeksi resursseja, jotta he pystyivät tekemään vastaiskun ja voittamaan sodan. Tämä siitä huolimatta, että Japani pystyi tekemään toisen tuhoisan ennaltaehkäisevän hyökkäyksen Yhdysvaltain ilmavoimia vastaan Filippiineillä hieman yli yhdeksän tuntia sen jälkeen, kun uutinen Pearl Harborin hyökkäyksestä oli saapunut.
Yhdysvallat kävi ennaltaehkäisevää sotaa Irakissa vuonna 2003 Saddam Husseinin joukkotuhoaseohjelman aiheuttamaa uhkaa vastaan. Jotkut Yhdysvaltain hallituksessa myös toivoivat tekevänsä Irakista liittolaisen. Hyökkäyksessä onnistuttiin lyömään Irakin perinteiset joukot, miehittämään maa ja kaatamaan Saddam. Yhdysvaltain tiedustelupalvelu totesi kuitenkin, että vaikka Saddamin tavoitteena oli luoda uudelleen joukkotuhoaseohjelmansa, se oli tuhottu vuonna 1991. Sodan julkinen tuki Yhdysvalloissa horjui Irakin kapinallisten ilmaannuttua. Vaikka Yhdysvaltojen kapinallisten vastainen kampanja onnistui lopulta hyvin, Yhdysvaltojen hallituksen vaihtuminen johti jäljellä olevien amerikkalaisjoukkojen täydelliseen vetäytymiseen Irakista. Nykyään Irakilla ei ole joukkotuhoaseita, mutta se on jakautunut valtio, joka horjuu sodassa ISIS:n kanssa ja on suurelta osin pikemminkin Iranin kuin Yhdysvaltojen liittolainen. Jos ennaltaehkäisevä sota olikin menestys, sillä oli kova hinta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että ennaltaehkäisevät sodat ja ennaltaehkäisevät iskut toimivat vain tietyin edellytyksin. Jos hyökkääjä toteuttaa loistavan operaation, hänellä on ylivoimainen sotilaallinen ylivoima, hän pystyy mobilisoimaan poliittisen tuen erityisesti kotimaassa, mutta myös ulkomailla, ja hän on valmis maksamaan kovan hinnan ja kantamaan pitkän taakan, jos sota pitkittyy, jompikumpi näistä kahdesta liikkeestä voi olla järkevä. Valtioiden, joilla ei ole näitä vahvuuksia, olisi parasta välttää tällaisia riskialttiita pyrkimyksiä.