POLITICO

Eteläafrikkalaisessa oikeussalissa vuonna 1995 eräs nainen päästi huudon, joka oli niin jäätävä tisle vihasta, epäoikeudenmukaisuudesta ja surusta, että vuosikymmeniä myöhemmin se soi yhä läsnäolijoiden korvissa. Nainen oli Nomonde Calata, joka oli 26-vuotias ja raskaana kolmannella lapsellaan vuonna 1985, kun hänen miehensä, koulunopettaja ja apartheid-aktivisti Fort Calata siepattiin ja hänen kimppuunsa käytiin raa’asti apartheid-hallituksen turvallisuusjoukkojen toimesta. Kun miehen ruumis löytyi päiviä myöhemmin, se oli täysin palanut.

Calatan huuto leikkasi hänen todistuksensa Etelä-Afrikan totuus- ja sovintokomissiolle, joka oli perustettu tuomitsemaan maan apartheid-hallituksen käyttämät raa’at, rasistiset taktiikat. Hänen ja tuhansien muiden apartheidin uhrien todistukset lähetettiin televisiossa ja radiossa, ja ne pääsivät satojentuhansien katsojien koteihin ympäri maailmaa. Se nauhoitettiin sen varmistamiseksi, että apartheidin rikoksia ei unohdettaisi eikä niitä saisi koskaan toistaa.

Ympäri maailmaa Calatan kaltaisten tarinoiden julkista esittämistä on pidetty välttämättömänä keinona tunnustaa ja lopulta päästä eroon järjestelmällisistä epäoikeudenmukaisuuksista. Viimeisten 50 vuoden aikana tästä prosessista – jota kutsutaan yleensä totuus- ja sovintokomissioksi, vaikka jotkut käyttävätkin sanoja ”oikeudenmukaisuus” tai ”ihmisarvo” – on tullut yksi tärkeimmistä välineistä kansallisten erimielisyyksien korjaamisessa. Näitä toimikuntia on käytetty eri muodoissaan ainakin 46 maassa Etelä-Afrikasta Peruun ja Kanadaan, ja niiden avulla on onnistuttu auttamaan yhteiskuntia ainakin aluksi pääsemään yli muuten vaikeasti ratkaistavissa olevista ongelmista, kuten diktatuurista (Argentiina), kansanmurhasta (Ruanda), sisällissodasta (El Salvador), etnisestä konfliktista (Salomonsaaret) ja vallankumouksesta (Tunisia).

Jos koskaan on ollut aika, että Yhdysvallat käy läpi samanlaisen prosessin, on vahva argumentti, että hetki on nyt. Tänä keväänä George Floydin ja useiden muiden mustien amerikkalaisten poliisimurha tarjosi tuskallisen muistutuksen rasismin sitkeästä jatkumisesta läpi Amerikan historian ja yhteiskunnan. Tästä seuranneet Black Lives Matter -mielenosoitukset on julistettu Yhdysvaltain historian suurimmaksi poliittiseksi liikkeeksi, johon osallistui 10 prosenttia väestöstä kaikissa 50 osavaltiossa. Viimeaikaiset mielipidetiedustelut osoittavat, että 76 prosenttia amerikkalaisista pitää nyt rasismia ja syrjintää ”suurena ongelmana”, mikä on 26 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuonna 2015.

Yhdysvaltojen rotuun liittyvän kahtiajaon syvyys – ja kasvavat vaatimukset muutoksesta – viittaavat joidenkin aktivistien mielestä siihen, että hetki vaatii jotain suurempaa kuin ”kansallisen keskustelun”.

”Kaikkina 72 vuoteni aikana, joista lähes kaikki olen työskennellyt aktivistina, en ole koskaan nähnyt mitään tällaista”, sanoo Fania Davis, joka on voittoa tavoittelemattoman restoratiivisen oikeudenmukaisuuden järjestön Restorative Justice for Oakland Youth johtaja. ”Olemme alkaneet rikkoa vuosisatoja kestänyttä kollektiivisen elämäkertamme kieltämistä tänä aikana. Aina kun on näin voimakas kriisi, se tarjoaa myös mahdollisuuden merkittävään tai vallankumoukselliseen muutokseen.”

Jotain poikkeuksia lukuun ottamatta ajatus kansallisesta, virallisesta sovitteluprosessista ei kuitenkaan ole ollut keskeinen osa keskustelua siitä, miten maa voi edetä, ja harvat poliitikot ajavat tällaista toimenpidettä.

Miksi ei myös Yhdysvalloissa? Aktivistit ja asiantuntijat, joiden kanssa keskustelin ja joista jotkut ovat työskennelleet totuuskomissioiden parissa muissa maissa, viittasivat useisiin esteisiin: äärimmäinen puolueellisuus, poliittisen sitoutumisen puute tai mielikuvituksen puute etsiä inspiraatiota Yhdysvaltojen ulkopuolelta, epäoikeudenmukaisuuden pitkä historia yksittäisen dramaattisen tapahtuman sijaan sekä rasismin systeeminen ja laajalle levinnyt luonne Yhdysvaltain mustien elämässä. Mutta sovinnon pienimuotoisemmat versiot ovat toimineet täällä ennenkin, ja ainakin kolme yhdysvaltalaista kaupunkia on alkanut toteuttaa omia sovintopyrkimyksiään, ja aktivistit toivovat, että ne voisivat synnyttää ruohonjuuritason tukea laajemmille ponnisteluille.

Todellisuuskomission perustaneet maat eri puolilla maailmaa tekivät sen huolimatta tämänkaltaisista haasteista, kuten laajalle levinneestä paheksunnasta, poliittisista jännitteistä ja ajoittain myös väkivaltaisuuksista.

”In the U.S.A., meillä on resurssit tehdä tämä”, sanoo Jaya Ramji-Nogales, Temple Universityn ihmisoikeuksiin keskittynyt oikeustieteen professori. ”Kyse on vain poliittisesta tahdosta.”

Ensimmäiset totuuskomissiot alkoivat 1970-luvun lopulla Latinalaisessa Amerikassa tosiasioita selvittävinä operaatioina, joiden tarkoituksena oli paljastaa totuuksia diktatuureista ja sotilasjuntoista. Argentiinan vuonna 1983 perustamaa kansallista katoamiskomission pidetään ensimmäisenä julkisuudessa tunnetuksi tulleena komissiona.

Vaikka ne eivät olekaan mikään parannuskeino, totuuskomissiot ovat historian saatossa auttaneet yhteiskuntia käsittelemään kollektiivisia traumoja ja väärinkäytöksiä. Kansainvälisen ihmisoikeusryhmän International Center for Transitional Justice -järjestön mukaan tällaisten toimikuntien yhteisiä piirteitä ovat ”yksilöiden ihmisarvon tunnustaminen, loukkausten hyvittäminen ja tunnustaminen sekä pyrkimys estää niiden toistuminen”.

”On olemassa tiettyjä parhaita käytäntöjä”, lisää Kerry Whigham Auschwitz Institute for the Prevention of Genocide and Mass Atrocities -järjestöstä. Whighamin mukaan komission perustamisesta vastaavasta tahosta riippumatta sen kokoonpanon pitäisi olla poliittisesti riippumaton, ja siihen pitäisi kuulua uhreja tai kohderyhmien jäseniä, joiden on hänen mukaansa ”määriteltävä, miltä komission rakenne näyttää, mikä on toimeksianto ja millaisia suosituksia annetaan.”

Prosessi saattaa kuulostaa oikeussalissa tapahtuvalta oikeudenkäynniltä, mutta päämäärä on jyrkästi erilainen. Syyllisyyden tai syyttömyyden toteamisen sijaan tarkoituksena on luoda turvallinen foorumi, jossa voidaan tuoda esiin epäkohtia ja kirjata ne julkisesti sekä kollektiivisen katarsiksen että viime kädessä vastuuvelvollisuuden muodossa. Uhreja ei kuulustella ristikuulusteluissa, vaan he saavat ”puhua totuutensa omin sanoin, eikä heitä ohjata tai valvota suuremman tarkoituksen tai kertomuksen avulla”, sanoo Ronald Slye, Seattlen yliopiston oikeustieteen professori, joka on toiminut oikeudellisena neuvonantajana Etelä-Afrikan ja Kenian totuuskomissioissa. Tai kuten ICTJ:n varatoimitusjohtaja Anna Myriam Roccatello asian ilmaisee: ”Uhreista tulee päähenkilöitä.”

Etelä-Afrikka on maa, jota useimmiten pidetään esimerkkinä onnistuneesta totuus- ja sovintokomissiosta. Desmond Tutu ja Nelson Mandela, kaksi henkilöä, joilla oli painoarvoa sekä kotimaassa että kansainvälisesti, johtivat seitsemän vuotta kestänyttä prosessia. Tuona aikana komissio, johon kuului 17 korkean profiilin aktivistia ja poliittista hahmoa ja jota tuki 300 työntekijää, keräsi 21 000 uhrin todistusta, joista 2 000 julkaistiin julkisesti. Monille valkoisille eteläafrikkalaisille tämä oli ensimmäinen kerta, kun he kuulivat näin yksityiskohtaisesti fyysisistä ja psyykkisistä vahingoista, joita mustat eteläafrikkalaiset olivat joutuneet kärsimään apartheidin aikana. Kun komissio oli saanut työnsä päätökseen, se laati tavanomaiseen tapaan raportin, johon sisältyi suosituksia muun muassa hyvityksistä, poliittisen ja yhteiskunnallisen sektorin uudistamisesta ja joissakin tapauksissa syyllisten asettamisesta syytteeseen.

Mutta komissio ei ollut täysin menestys. Osa uhreista odottaa yhä taloudellisia korvauksia, ja Etelä-Afrikan poliisivoimat pahoinpitelee edelleen suhteettoman raa’asti mustia kansalaisia. Koska rikoksentekijät saivat vaihtaa todistajanlausuntonsa armahdukseen, monet uhrit kokivat, että oikeutta ei ollut tapahtunut. Ja vaikka vain 1 000 rikoksentekijää 7 112:sta sai armahduksen, yhtäkään ei asetettu syytteeseen. Mandela piti huolen siitä, ettei hän vieraannuta valkoisia eteläafrikkalaisia yrittäessään yhdistää maata, ja Etelä-Afrikkaa arvosteltiin myöhemmin siitä, että se keskittyi liikaa sovintoon uhrien kustannuksella.

Vaikka useimmat totuuskomissiot ovat saavuttaneet joitakin konkreettisia tuloksia, Roccatello selittää, että tällaiset ristiriitaiset tulokset tuskin ovat epätyypillisiä. ”Vaikka alussa olisi parasta energiaa, komissiot harvoin jatkavat tasaisesti ja johdonmukaisesti”, hän sanoo. ”Otetaan yksi askel eteenpäin ja kolme askelta taaksepäin. … Se, mikä todella tekee eron, on uhrien uskomaton, loputon sitkeys.”

Jotkut länsimaat liittävät totuuskomissioihin leiman – ajattelutavan mukaan ne ovat epäonnistuneita tai kaatuvia valtioita varten. Mutta Yhdysvallat on itse asiassa kokeillut tällaisia toimikuntia aiemmin.

Kongressi perusti vuonna 1980 siviilien sota-aikaista uudelleensijoittamista ja internointia käsittelevän toimikunnan (Commission on Wartime Relocation and Internment of Civilians) tutkimaan japanilaisamerikkalaisten ja japanilaiskansalaisten uudelleensijoittamista ja internointia toisen maailmansodan aikana, ja sen tuloksena maksettiin kullekin eloonjääneelle 20 000 Yhdysvaltain dollarin suuruiset korvaukset sekä toteutettiin valistusaloitteita ja kongressi esitti julkisesti anteeksipyynnön.

Vuonna 2004 Greensboron totuus- ja sovintokomissio tutki viiden mielenosoittajan kuolemaa Ku Klux Klanin vastaisessa mielenosoituksessa vuonna 1979. Vaikka komissio antoi eloonjääneille mahdollisuuden kertoa tarinansa, se ei saanut Greensboron kaupungin tukea. ”Lopulta pääosin valkoinen kaupunginvaltuusto hylkäsi TRC-prosessin ja komission 500-sivuisen raportin – ja tarjosi lopulta vain pahoittelevan lausunnon”, Carnegie Council huomauttaa.

Marylandin meneillään oleva Lynchaus-totuus- ja sovintokomissio (Truth and Reconciliation Commission), joka perustettiin vuonna 2019 osavaltion lakiasäätävän elimen kaksipuolueiden tuella, tutkii tapauksia, joissa on tapahtunut rotuun perustuvia lynkkauksia, ja järjestää niistä julkisia tapaamisia ja alueellisia kuulemisia. Osana komissiota henkilöt voivat myös puhua esi-isiensä yhteydestä lynkkauksiin sekä uhrien että rikoksentekijöiden näkökulmasta. (Covid-19-pandemian aikana julkiset kokoukset on siirretty julkisesti saatavilla oleviin konferenssipuheluihin).

Näillä aloitteilla on kuitenkin ollut suppeammat toimeksiannot kuin kansallisella totuus- ja sovintokomissiolla, joka käsittelisi rasismia – sen pitkää historiaa Yhdysvalloissa, sen jatkumista nykypäivään asti ja niitä miljoonia elossa olevia amerikkalaisia, joita voitaisiin pitää uhreina. Tämä pelottava mittakaava saattaa olla yksi tekijä, joka estää valtakunnallisen rasismia koskevan aloitteen tekemisen Yhdysvalloissa: Jotta komissio voisi toimia sekä totuuden kertomisen että oikeudenmukaisuuden mekanismina, sen olisi käsiteltävä kysymyksiä orjuuden historiasta koulujen erotteluun, poliisitoimintaan, työllisyyteen ja varallisuuseroihin.

Kansallisista ponnisteluista ehkä lähin kotimainen malli on presidentti Bill Clintonin vuonna 1997 tekemä ”rotualoite”, joka perustettiin käsittelemään rasismia ”avoimen keskustelun avulla rotusuhteiden nykytilasta”, kuten Valkoinen talo sitä mainosti. Clinton nimitti seitsemänjäsenisen neuvoa-antavan lautakunnan, jonka tehtävänä oli saavuttaa aloitteen tavoitteet ”tutkimuksesta, vuoropuhelusta ja toiminnasta” järjestämällä kaupungintalokokouksia, tekemällä koulutusaloitteita, edistämällä yhteisön vuoropuhelua ja antamalla konkreettisia suosituksia. Aloite hylättiin kuitenkin suurelta osin symbolisena, ja se menetti vauhtiaan, kun Clintonin henkilökohtaiset skandaalit veivät maan huomion.

Kaiken uuden aloitteen olisi aktivistien mukaan toteutettava konkreettisempia toimia. Yhdysvalloissa on vaikea kuvitella rotua käsittelevää totuuskomissiota, joka ei esimerkiksi nostaisi syytteitä poliiseja vastaan. Mustien osuus poliisimurhista on 28 prosenttia, mutta vain 13 prosenttia väestöstä, ja 99 prosentissa poliisimurhista vuosina 2013-19 poliiseja ei syytetty rikoksesta, ilmenee Mapping Police Violence -tutkimus- ja etujärjestön tiedoista.

Tämän päivän kärjistynyt puoluekannattavuus on toinen este. Vaikka kongressi ei tarvitsisi presidentin tukea kansallisen rasismikomission perustamiseen, siirtymäkauden oikeuden asiantuntijat, joiden kanssa keskustelin, olivat yhtä mieltä siitä, että nykyinen jakautunut kongressi ei todennäköisesti käynnistä mitään tällaista aloitetta, eikä Trumpin hallinto todennäköisesti tue sellaista. ”Ajatus siitä, että tällaisia prosesseja voisi olla millä tahansa tasolla, joita oikeisto ja vasemmisto eivät asettaisi aseiksi, ei vastaa nykyistä todellisuuttamme”, sanoo Peter T. Coleman, Columbian yliopiston psykologian ja kasvatustieteen professori, joka tutkii vaikeasti ratkaistavissa olevia konflikteja ja kestävää rauhaa.

On olemassa myös aineettomampia tekijöitä – mukaan lukien kieltäminen. ”Ihmiset Yhdysvalloissa kieltäytyvät tekemästä yhteyttä orjuuden, Jim Crow:n ja kaiken nykyisin meneillään olevan institutionaalisen rasismin välille”, sanoo Ereshnee Naidu-Silverman, eteläafrikkalaissyntyinen vanhempi ohjelmajohtaja International Coalition of Sites of Conscious -järjestössä, joka on maailmanlaajuinen verkosto hirmutekojen uhrien muistopaikkoja ja -aloitteita varten. ”Yhdysvalloissa me hyvin usein kiellämme asiat, jotka ovat aivan edessämme, ja ajattelemme, että Amerikka on poikkeus monissa asioissa, joita tapahtuu joka päivä”, lisää Dina Bailey, Mountain Top Visionin toimitusjohtaja, joka on konsulttiyritys, joka auttaa organisaatioita muuttumaan osallistavammiksi.

Poliittisen tuen saamiseksi kansanmurhien ja joukkotuhontojen ehkäisyyn erikoistuneen Auschwitz-instituutin Whigham sanoo, että painostuksen olisi tultava ruohonjuuritasolta: ”Yleisesti ottaen hallituksilla ei ole henkilökohtaisten etujensa mukaista luoda jotakin, joka voisi horjuttaa heidän henkilökohtaisia etujaan.”

Ja on olemassa merkkejä siitä, että tällainen ruohonjuuritason tuki on kasvamassa – ja se on saavuttamassa vallanpitäjät. Kesäkuun alussa kongressiedustaja Barbara Lee (D-Calif.) ilmoitti lainsäädännöstä, jossa kehotetaan perustamaan Yhdysvaltojen ensimmäinen totuutta, rotujen parantumista ja muutosta käsittelevä komissio. Lainsäädäntöä on tukenut 146 lainsäätäjää, vaikka kaikki ovatkin demokraatteja. (Ennen viime kuussa tapahtunutta kuolemaansa kongressiedustaja John Lewis ilmaisi tukensa.)

Bostonin, Philadelphian ja San Franciscon piirisyyttäjät ilmoittivat 30. kesäkuuta, että ne aikovat kukin perustaa rasismia ja poliisiväkivaltaa käsitteleviä toimikuntia, jotka on tarkoitus perustaa jo tänä syksynä. Aloitteita tukee The Grassroots Law Project -ryhmä, jonka ovat perustaneet aktivistit Shaun King ja Lee Merritt puolustamaan mustia miehiä ja naisia, jotka poliisi on tappanut tai tuominnut väärin perustein.

Maaliskuussa sen jälkeen, kun kaksi valkoista miestä oli surmannut Ahmaud Arberyn, 25-vuotiaan mustan miehen Georgiassa, King, joka asui aiemmin Etelä-Afrikassa ja oli jo työskennellyt Philadelphian piirisyyttäjä Larry Krasnerin kanssa, alkoi tutkia ajatusta kaupunkipohjaisen totuus-, oikeudenmukaisuus- ja sovintokomission perustamisesta, hän sanoi haastattelussa. Hän lähestyi Krasneria, ja sen jälkeen tulivat mukaan Bostonin ja San Franciscon piirisyyttäjät, jotka myös sitoutuivat. Toimikunnat, jotka toimivat kukin erikseen, työskentelevät alkuvaiheessa paikallisten yhteisöjen kanssa selvittääkseen, mitkä ovat niiden valtuudet ja rakenteet. Korvaukset, syytteeseenpano ja osavaltion syyttäjien suorittamat viralliset armahdukset ovat Kingin mukaan esillä olevien ideoiden joukossa.

Kingiä on aiemmin syytetty varojen väärinkäytöstä muiden edunvalvontatoimien yhteydessä, mutta hän kiistää nämä syytökset. Bostonin, Philadelphian ja San Franciscon toimikunnat ovat syyttäjänvirastojen ja Grassroots Law’n yhteisiä työntekijöitä ja rahoittajia. ”Haluamme luoda myötätuntoisia väyliä ja ekosysteemejä totuuden kertomista, jakamista ja arvostamista varten, joita ei tosissaan ole tällä hetkellä olemassa”, King sanoo. ”Uskomme, että voimme luoda vaihtoehtoisia määritelmiä siitä, mitä oikeus todella tarkoittaa. … Joillekin perheille se voi tarkoittaa, että voimme auttaa luomaan uusia toimintatapoja, joilla estetään se, mitä heidän läheisilleen tapahtui, tapahtumasta jollekin toiselle. Joillekin ihmisille vilpittömän istumapaikan saaminen pöydän ääreen on eräänlaista oikeudenmukaisuutta.”

Joidenkin puolestapuhujien mukaan tällainen paikallinen lähestymistapa saattaa lopulta olla tehokkaampi kuin kansallinen komissio. ”Ihmisten käsitys oikeudesta ei ole homogeeninen”, Naidu-Silverman sanoo.

Fania Davis Restorative Justice for Oakland Youth -järjestöstä viittaa työhön, jota yhteisön järjestäjät ovat tehneet kouluissa, vankiloissa ja muualla yhteisössä, mukaan lukien järjestöt kuten MPD 150 Minneapolisissa ja Showing up for Racial Justice. ”Emme voi luottaa siihen, että nykyiset järjestelmät tai hallitukset johtavat näitä prosesseja”, hän sanoo. ”Jos nämä prosessit ovat hierarkkisia tai ylhäältä alaspäin suuntautuvia tai hallituskeskeisiä, luomme vain uuden hierarkian ja hallintajärjestelmien tulevaisuuden.”

”Meidän on tehtävä totuuden kertomista vielä jonkin aikaa”, hän sanoo. ”Mutta pato on murtunut.”