MMR:n ABC & DTP:
Onko rokotusten ja autismin välillä yhteys?
toimittanut Eric London, M.D. Toimittanut Catherine Johnson, Ph.D.
Yksi useimmin minulle sekä lääkärinä että NAAR:n lääketieteellisten asioiden varapuheenjohtajana esitetyistä kysymyksistä on se, voivatko rokotukset aiheuttaa autismia.
Monet vanhemmat jäljittävät lastensa ensimmäiset merkit autismista hetkeen, joka koitti pian sen jälkeen, kun heidän pikkulapsensa oli reagoinut huonosti rokotteeseen. Kun nämä perheet eivät löydä suvun kummaltakaan puolelta muita autismitapauksia, he päättelevät, että iskun on täytynyt johtua rokotuksesta. Mutta niin loogiselta kuin tämä tuntuukin, tieteellistä näyttöä rokotusten ja autismin välisestä yhteydestä on ollut vain vähän tai ei lainkaan.
Rokotteen ja autismin välistä yhteyttä tukevien tietojen puuttuminen on järkevää, kun otetaan huomioon, että on saatu yhä enemmän tietoa siitä, milloin autismiin liittyvät neurobiologiset eroavaisuudet ilmenevät ensimmäisen kerran. Valtaosa todisteista kertoo meille, että autismi tapahtuu lapsillemme ennen syntymää, ei sen jälkeen. Margaret Baumanin ja Anthony Baileyn aivojen ruumiinavaukset osoittavat molemmat monia aivomuutoksia, joiden on tapahduttava ennen syntymää; Joseph Pivenin magneettikuvaustutkimukset osoittavat, että aivojen kehityksessä on synnytystä edeltävä vika; alkiontutkija Patty Rodierin työn mukaan jotkin tai useat autismitapaukset ilmenevät jo 20-24 päivää raskauden jälkeen.
Lisäksi todisteet viittaavat siihen, että autismi on vahvasti geneettistä. Geneetikot uskovat, että autismi on ”monitekijäinen, polygeeninen” häiriö. Tämä tarkoittaa, että se on perinnöllinen, geneettinen häiriö, johon voi liittyä tai olla liittymättä ulkopuolisia tekijöitä, kuten myrkkyjä, saasteita, raskauskomplikaatioita ja niin edelleen. Siihen, miten lapsi voi periä häiriön, kun kenelläkään muulla hänen suvussaan ei ole kyseistä sairautta, geneetikko Irving Gottesman antaa erittäin lukemisen arvoisen selityksen kirjassaan Schizophrenia Genesis: The Origins of Madness. Hän kirjoittaa, että kaikissa ”polygeenisissä” häiriöissä on tavallista, että muut perheenjäsenet eivät kärsi häiriöstä, koska on epätodennäköistä, että joku tietty perheenjäsen perii kaikki kolme, neljä tai viisi tarvittavaa geeniä. Vaikka jokainen suurperheen elävä sielu kantaisi yhtä tai kahta autismigeeniä, kenestäkään ei todellisuudessa tule autistista ilman, että hän joutuu kärsimään siitä epäonnesta, että hän saa kaikki kolme (tai neljä tai viisi) autismigeeniä hedelmöityshetkellä.
Lyhyesti sanottuna: autismin periytyminen on kuin lottovoitto käänteisessä järjestyksessä.
”Jokaisen rokotusten turvallisuudesta huolestuneen perheen… tulisi pitää mielessä rokotusten syvälliset kansanterveydelliset seuraukset…”. Ennen kuin meillä oli lapsuusiän rokotukset, monet, monet tuhannet lapset kuolivat nyt ehkäistävissä oleviin sairauksiin.”
Miksi jotkut autistiset lapset vaikuttavat normaaleilta, kunnes he ovat saaneet rokotuksensa?
Vastaus tähän kysymykseen voisi olla se, että monet autistiset lapset kehittyvät normaalisti 12-18 kuukauden ajan riippumatta siitä, onko heidät rokotettu vai ei. Tämä saattaa olla häiriön luonne joissakin sen ilmenemismuodoissa; lapsella on kohtuullisen tyypillisen kehityksen jakso, jota seuraa sydäntä särkevä tasanko tai suoranainen taantuma ensimmäisen syntymäpäivän jälkeen. Kolmannen maailman autistisella lapsella, joka ei ole saanut minkäänlaisia rokotuksia, saattaisi esiintyä täsmälleen sama kuvio.
Skitsofrenia saattaa toimia samalla tavalla: tutkijat ovat nyt löytäneet paljon todisteita siitä, että skitsofrenia tapahtuu kohdussa – ja silti henkilö, jonka kohtalona on tulla skitsofreenikoksi, voi olla täysin normaali reilut kaksikymmentä vuotta. Skitsofreniasta ja tietyistä raskauden kriittisistä vaiheista on kertynyt niin paljon näyttöä, että nyt on syntynyt liike, jonka tarkoituksena on nimetä skitsofrenia uudelleen ”neurologiseksi kehityshäiriöksi”. Kun otetaan huomioon, että useimmat meistä ajattelevat kehityksen olevan ohi ja ohi siihen mennessä, kun ihminen saavuttaa nuoren aikuisuuden, ajatus siitä, että skitsofrenia saatetaan pian luokitella uudelleen kehityshäiriöksi, on lievästi sanottuna vastenmielinen.
MMMR-rokotepelko (tuhkarokko, sikotauti, vihurirokko)
Britannialaisessa lääketieteellisessä aikakauslehdessä LANCET julkaistussa artikkelissa nostettiin rokotekysymys uudelleen esiin. Alustavassa raportissa ”Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children” (Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, epäspesifinen paksusuolentulehdus ja laaja-alainen kehityshäiriö lapsilla) lääketieteen tohtori Anthony Wakefield työtovereineen kuvaili tutkimustaan, johon osallistui 12 lasta, joilla oli samanaikaisesti krooninen suolistotulehdus (krooninen tulehdus, johon osallistuu ohut- ja paksusuolentulehdus) ja regressiivinen kehityksellinen kehityshäiriö, jota seuraa tavanomaisen kehityksen historiaa seurannut hankittujen taitojen menetys (mukaan luettuna kykyjä puhua kieltä), ja joka aiheuttaa laaja-alaisiin kehityksellisiin kehityshäiriöihin liittyvää käyttäytymistä. Yhdeksällä lapsista oli autismidiagnoosi, yhdellä integraatiohäiriödiagnoosi ja kahdella diagnoosi mahdollisesta
viruksen tai rokotteen jälkeisestä enkefaliitista.
Prospektiiviset kehityskertomukset osoittivat, että kaikki lapset saavuttivat varhaiset virstanpylväät tyydyttävästi. Kahdestatoista lapsesta kahdeksalla käyttäytymisongelmien alkaminen oli yhdistetty joko lapsen vanhempien tai lääkärin toimesta MMR-rokotteen antamiseen. Näissä tapauksissa rokotealtistuksen ja käytösoireiden alkamisen välinen aika oli keskimäärin 6,3 päivää; vaihteluväli oli yhdestä päivästä neljääntoista päivään.
Tulehduksellisen suolistosairauden (IBD) oireiden alkaminen – yhteisnimitys näillä lapsilla havaituille erilaisille ruoansulatuskanavan sairauksille – ei ollut yhtä erottuva tai mieleenpainuva. Kahdestatoista tapauksesta viidessä oireiden alkamisajankohta oli tuntematon. Kahta lukuun ottamatta kaikissa muissa tapauksissa suolisto-oireet alkoivat vasta käytösoireiden alkamisen jälkeen. Vain yhdessä tapauksessa suolistosairauden oireet seurasivat välittömästi (eli parin viikon sisällä) MMR-rokotusta.
Tutkimustulostensa ja viitattujen tutkimusten vastaavien löydösten perusteella kirjoittajat esittävät, että tulehduksellisen suolistosairauden ja regressiivisen kehityshäiriön välillä on todellinen yhteys ja että se kuvastaa ainutlaatuista sairausprosessia. Kirjoittajat toteavat, etteivät he ole todistaneet yhteyttä MMR-rokotteen ja kuvatun oireyhtymän välillä, vaikka heidän keskusteluistaan ja viittauksistaan muihin tutkimuksiin käy selvästi ilmi, että he uskovat syy-yhteyden voivan olla olemassa.
Wakefieldin raportti on ”alustavasta” statuksestaan huolimatta saanut maailmanlaajuista huomiota tiedotusvälineissä ja herättänyt hälytystä niiden yhteisön vanhempien keskuudessa, joilla on nuoria vauvoja tai jotka harkitsevat useampien lasten hankkimista tulevaisuudessa. Aiheuttiko MMR-rokote heidän lapsensa autismin? Pitäisikö heidän kieltäytyä rokottamasta uusia vauvojaan?
Rokotukset pelastavat ihmishenkiä
Jokainen perhe, joka on huolissaan rokotusten turvallisuudesta – ja tähän kuuluvat myös perheet, joilla ei ole autismia mutta jotka ovat lukeneet kertomuksia lapsista, jotka ovat kärsineet pysyviä vammoja rokotuksen seurauksena – pitäisi pitää mielessä rokotusten syvälliset kansanterveydelliset seuraukset.
Etukäteen ennen lapsuusiän rokottamista moni, moni, moni tuhansia lapsia kuoli nykyään ehkäistäviin sairauksiin. Toiset kärsivät pysyviä vammoja ja/tai aivovaurioita. Taudit, joita vastaan voimme nyt suojata lapsemme, eivät ole vähäpätöisiä: kurkkumätä, hinkuyskä, polio, jäykkäkouristus, isorokko – kaikki nämä taudit ovat tappavia. Jopa tuhkarokko, jota useimmat meistä pitävät vähäisenä lastentautina, on aiheuttanut lapsille aivovaurioita tai jopa kuoleman. (Kirjailija Jessica Mitford julkaisi teoksen The American Way of Death vuonna 1963 sen jälkeen, kun hänen pieni tyttärensä oli kuollut tuhkarokkoon.)
|
Tauti |
Vuotuisten ilmoitettujen tapausten enimmäismäärä ennen…Rokotteen aikakausi (vuosi) |
Raportoidut tapaukset vuonna 1995** |
Sairastavuuden prosentuaalinen muutos |
|
Synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä |
20,000* (1964-5) |
(99.46) |
|
|
Difteria |
206,939 (1921) |
(99.99) |
|
|
Invaasio H.influenzae |
20,000* (1984) |
1,164 |
(94.18) |
|
Measles |
894,134 (1941) |
(99.97) |
|
|
Mumps |
152,209 (1968) |
(99.45) |
|
|
Pertussis |
265,269 (1934) |
4,315 |
(98.37) |
|
Poliomyeliitti (villi) |
21,269 (1952) |
(99.99) |
|
|
Rubella |
57,686 (1969) |
(98.75) |
|
|
Tetanus |
601 (1948) |
(94.34) |
|
|
yhteensä |
1,64 miljoonaa |
6,815 |
(99.58) |
*Arvioitu, koska kansallista raportointia ei ollut rokotuksia edeltävällä aikakaudella.
**Alustava kokonaismäärä.
Lähde: Taulukossa 1 esitetään yhdeksän tautia ja rokotteiden vaikutus niiden esiintyvyyteen Yhdysvalloissa. Tulos on helppo nähdä: vuonna 1995 kaikista näistä yhdeksästä taudista ilmoitettiin yhteensä vain 6815 tapausta, kun taas silloin, kun nämä taudit kulkivat väestössä estoitta, ilmoitettuja tapauksia oli 1,6 miljoonaa. Rokotteita edeltävä luku, 1,6 miljoonaa, edustaa valtavaa määrää inhimillistä kärsimystä ja menetyksiä. Moraalinen opetus: rokotamme lapsia tauteja vastaan pitääkseen heidät elossa ja terveinä.
Ironista kyllä, kun otetaan huomioon Wakefieldin raporttia seurannut hälytys, tiedämme varmasti, että MMR-rokote on jo pelastanut joitakin lapsia autismilta. Kuten tohtori Marie Bristol-Power National Institute of Child Health and Human Development -laitokselta on huomauttanut, synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä, joka iskee syntymättömään lapseen, kun hänen äitinsä sairastuu saksalaiseen tuhkarokkoon, on tunnetusti autismin syy. Toisin sanoen ainoa tunnettu autismin syy, joka on lääketieteellisen tutkimuksen ansiosta käytännöllisesti katsoen hävitetty, liittyy niihin autismitapauksiin, jotka johtuivat raskaana olevan äidin sairastamasta saksalaisesta tuhkarokosta!
Vaarat
Vaarat
Kuten rokotekriitikot huomauttavat, 1900-luvun rokoteohjelmien valtava menestys ei kuitenkaan ole ollut vailla hintaa. Vauvat voivat kärsiä rokotteen haittavaikutuksista; jotkut näistä reaktioista ovat vakavia.
”…Wakefield ja hänen kollegansa ovat itse julkisesti ilmoittaneet kannattavansa nykyistä rokotuskäytäntöä siihen asti, kunnes lisätietoa on saatavissa…”
Kuinka suuret ovat riskit?
Tutkijat toteavat johdonmukaisesti, että minkä tahansa haittavaikutuksen, lievän tai vakavan, riski on hyvin pieni. Esimerkiksi vuonna 1995 annetuista noin 13 miljoonasta lapsuusiän rokotuksesta ilmoitettiin VAERS-järjestelmään (Vaccine Adverse Events Reporting System) vain 10 594 ”haittavaikutusta”. Kymmenentuhatta saattaa kuulostaa suurelta määrältä, mutta suhteellisesti se on vain 0,08 prosenttia kaikista kyseisenä vuonna annetuista rokotuksista. Koska ilmaisu ”haittatapahtumat” sisältää epämiellyttäviä tai pelottavia mutta lyhytaikaisia reaktioita, niiden rokotteen aiheuttamien huonojen reaktioiden prosenttiosuus, jotka vahingoittivat pysyvästi lapsen elämää, on häviävän pieni.
Tietenkin me kaikki vaistomaisesti ajattelemme, että yksikin vahingoittunut lapsi monista miljoonista on silti yksi liikaa; rokoteohjelmien ihanteena olisi tietysti se, että ne eivät tuottaisi vakavia haittatapahtumia lainkaan, koskaan. Mutta koska elämme todellisessa maailmassa, jossa lapset altistuvat hirvittäville taudeille, rokottamiseen liittyviä riskejä punnittaessa on verrattava rokotteista kärsivien lasten määrää niiden lasten määrään, joille rokotteet ovat vahingollisia, niiden lasten määrään, joille rokotteet eivät ole vahingollisia. 10 594 haittavaikutusta, joista useimmat ovat lieviä ja ohimeneviä, on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin 1,6 miljoonaa hengenvaarallista sairaustapausta.
Sekä Iso-Britannia että Japani ovat oppineet tämän läksyn kantapään kautta. Jo 1970-luvulla, kun vanhemmat olivat raportoineet 36 vakavasta neurologisesta sairaudesta hinkuyskärokotuksen jälkeen, Britannian rokotusaste laski 80 prosentista vuonna 1974 vain 31 prosenttiin vuonna 1978. Ilman rokotetta, joka olisi hillinnyt taudin etenemistä, tauti palasi riehakkaasti, ja vuosien 1977-1979 hinkuyskäepidemia vaati 36 ihmishenkeä.
Japanin kansa koki samanlaisen opetuksen vuonna 1975. Kun hinkuyskärokotusten jälkeen raportoitiin kahdesta kuolemantapauksesta, rokote vedettiin pois markkinoilta. Sitten vuonna 1979 hinkuyskään kuoli 41 ihmistä. Vielä kerran: vaikka kaksi kuolemantapausta rokotuksesta on kaksi liikaa, 41 kuolemantapausta on paljon enemmän kuin kaksi. Nämä ovat tappavia tauteja, ja siksi rokotukset ovat olemassa.
Tuhkarokko on myös potentiaalisesti vaarallinen tauti – tämän opimme nopeasti uudelleen, jos vanhemmat luopuvat MMR-rokotuksista. Yksi 15:stä tuhkarokkoon sairastuneesta saa komplikaatioita, kuten korvaongelmia, keuhkoputkentulehdusta, keuhkokuumetta ja kouristuskohtauksia; yksi 5 000:sta sairastuu aivotulehdukseen.
Tilastot kertovat kaiken. Vuosina 1989-1991 Yhdysvalloissa todettiin 55 000 tuhkarokkotapausta. Yksitoista tuhatta ihmistä – pääasiassa lapsia – joutui sairaalahoitoon; 123 ihmistä kuoli. Tuhkarokkoon kuolleiden määrä, 2,2 per 1000, on korkeampi kuin kaikkiin syihin kuolleiden määrä, joka on 1,0-1,5 per 1000. Pitäisi siis olla selvää, että viruksen paluun salliminen ei ole hyväksyttävä ratkaisu Wakefieldin raportin esiin tuomiin huolenaiheisiin – ja itse asiassa Wakefield ja hänen kollegansa ovat itse julkisesti todenneet, että he ”kannattavat nykyistä rokotuskäytäntöä siihen asti, kunnes lisätietoja on saatavilla”. Tuhkarokkorokote, kuten kaikki tutkijat ymmärtävät, pelastaa ihmishenkiä.
Miksi niin monet ihmiset pelkäävät rokotteita, vaikka ne ovat yksi lääketieteen historian suurimmista menestystarinoista?
Mahdollisesti siksi, että rokoteohjelma on oman menestyksensä uhri. Rokotukset ovat toimineet niin hyvin niin pitkään, että ihmiset ovat unohtaneet, millaista oli synnyttää lapsia ennen kuin rokotukset tulivat saataville. Kukaan ei voi kertoa vanhemmalta vanhemmalle, millaista on hoitaa lasta virulenttisen hinkuyskän läpi tai millaista oli 1940-luvulla pitää lapset sisätiloissa koko kesän ja rukoilla, että poliovirus ohittaisi heidät. Ainoat kauhutarinat, joita kuulemme nykyään, ovat kauhutarinoita rokotteista. Niitä on tietysti paljon vähemmän; se on muistettava.
Se on vielä tärkeämpää: Wakefieldin raporttia ympäröivässä kuohunnassa monet ovat unohtaneet sen tosiasian, että rokotusohjelmien koko tarkoitus on lopettaa rokotusten tarve! Jos uudet vanhemmat rokottavat uskollisesti pienet lapsensa tuhkarokkoa vastaan, tuhkarokkoa ei enää ole. Emme ole nyt kaukana tästä pisteestä. Vuonna 1995 koko Yhdysvalloissa raportoitiin vain 309 tuhkarokkotapausta, ja Maailman terveysjärjestö, Panamerikkalainen terveysjärjestö ja tautienvalvontakeskus ovat asettaneet maailmanlaajuisen hävittämistavoitteen vuosiksi 2005-2010. Toisin sanoen, jos vanhemmat jatkavat rokottamista suurella tahdilla eivätkä pelästy Wakefieldin kaltaisia raportteja, tuhkarokko voi kymmenen vuoden kuluessa kulkea isorokon – ja pian myös polion – tietä.
Tuhkarokko voi kadota maapallolta.
Rampa virus
Vaikka rokotusohjelman tehokkuus kuolemantapausten ja työkyvyttömyyden vähentämisessä on ilmeinen, herää edelleen kysymys, voisiko erityisesti tuhkarokkorokote aiheuttaa autismitapauksia joillakin lapsilla.
Hyödyllinen ensimmäinen askel tämän kysymyksen pohtimisessa on kysyä, kuinka todennäköistä on, että tuhkarokko itsessään aiheuttaa autismia. Jos et pelkää tuhkarokkoa (ja useimmat vanhemmat eivät pelkää), ei ole mitään syytä pelätä tuhkarokkorokotetta.
Rokotteiden turvallisuutta koskevissa huolenaiheissa näyttää unohtuvan se olennainen tosiasia, että rokotuksissa käytetyt virukset ovat joko kuolleita tai eläviä, mutta heikennettyjä. Tuhkarokkorokotteessa käytetään elävää, mutta heikennettyä lajiketta. Elävää mutta heikennettyä virusta on muutettu hieman; joissakin heikennetyissä rokotteissa käytetään esimerkiksi vain osaa viruksen rakenteesta, ei koko virusta. Kun virus on tällä tavoin rampautettu, se ei voi enää aiheuttaa tautia.
Mutta immuunijärjestelmä ei tiedä tätä. Sen sijaan vammautunut virus huijaa elimistön immuunijärjestelmää luulemaan, että lapsi on saanut taudin, vaikka ei olekaan. Rokotuksen jälkeen immuunijärjestelmä luo vasta-ainearmeijan, jotta kun lapsi altistuu luonnonvaraiselle virukselle (tutkijat kutsuvat luonnossa eläviä viruksia ”luonnonvaraisiksi”), hän on valmis torjumaan sen. Rokotusten kauneus on siinä, että ne käyttävät elimistön luonnollista puolustusjärjestelmää kuoleman ja vammautumisen torjumiseksi.
”Tarttuminen” autismiin
Onko todennäköistä, että maapallolla on lapsia, edes hyvin pieni joukko, jotka ovat ”tarttuneet” autismiin tuhkarokkorokotteesta, kun otetaan huomioon, että tuhkarokkorokote on rampautettu versio villistä viruksesta?
Aluksi autismin hankkiminen on mahdollista, kuten rokotekriitikot huomauttavat. Tiedämme, että kohdussa olevasta täysin terveestä vauvasta voi tulla autistinen, jos hänen äitinsä saa saksalaisen tuhkarokon; tiedämme, että täysin terveistä vauvoista, joiden äidit käyttivät raskauden aikana talidomidia, tuli autistisia; tiedämme, että täysin terve pikkulapsi voi selvitä aivotulehduksesta aivovaurioineen ja autismin kaltaisine oireineen, vaikka nämä lapset vaikuttavat paljon todennäköisemmin pelkän kehitysvammaisilta.
Oliver Sacks kirjoittaa, että on jopa mahdollista, vaikkakin äärettömän harvinaista, että terveenä eläneestä aikuisväestön on mahdollista muuttua autistisen kaltaisekseen aivokuumetaudin jälkeen. Joillakin hänen Awakenings-potilaistaan, Sacks huomauttaa, oli autismin ”elementtejä”. Tiedämme, että tuhkarokko voi aiheuttaa aivotulehduksen. On siis loogista, että nykyään on olemassa pieni osa autismin kirjon henkilöistä, jotka ovat saattaneet tulla autistisiksi sairastettuaan tuhkarokon ja sairastettuaan komplikaationa enkefaliitin. Kysymys kuuluu: voiko tuhkarokkorokote aiheuttaa autismia?
”…Rokotuksissa käytetyt virukset ovat joko kuolleita tai eläviä, mutta heikennettyjä…. Kun virus on rampautettu…se ei voi enää aiheuttaa tautia…. Mutta immuunijärjestelmä ei tiedä tätä. Sen sijaan vammautunut virus huijaa elimistön immuunijärjestelmää luulemaan, että lapsi on saanut taudin, vaikka ei olekaan… Immuunijärjestelmä luo armeijan vasta-aineita, jotta kun lapsi altistuu… hän on valmis taistelemaan sitä vastaan…”
Tuhkarokkorokote ja autismi?
Meillä on vastauksia tähän kysymykseen. Vuonna 1986 annetussa kansallisessa lasten rokotusvahinkolaissa (National Childhood Vaccination Injury Act of 1986) annettiin tehtäväksi, että Institute of Medicine (IOM), yksityinen, riippumaton voittoa tavoittelematon järjestö, joka neuvoo liittovaltion hallitusta terveyspolitiikassa, tarkastelee näyttöä kaikkien lapsille annettavien rokotteiden haittavaikutuksista. Sen tuhkarokkorokotetta koskevat havainnot ovat seuraavat:
Välillä 5-15 prosenttia tuhkarokkoa vastaan rokotetuista lapsista sairastuu 5-12 päivän kuluttua kuumeeseen, josta he toipuvat täysin. Ohimenevää ihottumaa on raportoitu noin 5 prosentilla rokotetuista lapsista. Yhteisömme vanhemmille tämä on tärkeä havainto: keskushermostosairauksia – eli aivotulehduksen kaltaisia sairauksia, jotka voivat aiheuttaa aivovaurioita – esiintyi alle yhdellä miljoonasta annetusta annoksesta. Todellisuudessa näin pientä lukua on mahdotonta tulkita; luku yksi miljoonasta voi olla puhdas sattuma, sillä tiedämme, että lapsilla, jotka eivät ole saaneet tuhkarokkorokotusta, on itse asiassa enemmän aivotulehduksia! Tuntematonta enkefaliittia” eli tapausta, jolle kukaan ei löydä syytä, voi esiintyä ja esiintyykin pienille lapsille rokotteen kanssa tai ilman rokotetta. Yhtenä päivänä lapsi on terve, seuraavana hän taistelee hengestään.”
”…Wakefieldin raportti on herättänyt kritiikin myrskyn… Jotkut kriitikot jopa kyseenalaistavat sen, olisiko se pitänyt julkaista lainkaan…kun otetaan huomioon kansanterveysasiantuntijoiden ennustus, että sen julkaiseminen ja siitä johtuva julkisuus aiheuttaisi rokotusmäärien laskua…. Terveysviranomaiset… ovat jo huomanneet tällaisen laskun.”
Entä vielä pienempi joukko lapsia, joka on tarpeeksi pieni välttääkseen IOM:n havainnon – jopa pienempi kuin yksi miljoonasta – joilla saattaa olla Wakefieldin ja hänen kollegojensa ehdottama erityinen oireyhtymä?
Wakefieldin raportin kritiikki
Wakefieldin raportin julkaiseminen on herättänyt kritiikin myrskyn, josta suuri osa on julkaistu Lancet-lehdessä, ja Wakefieldin löydösten paikkansapitävyys on kyseenalaistettu vakavasti monin perustein. Jotkut kriitikot kyseenalaistavat jopa sen, olisiko raportti pitänyt julkaista lainkaan, kun otetaan huomioon sen alustava asema ja kansanterveysasiantuntijoiden ennuste, jonka mukaan raportin julkaiseminen ja siitä johtuva julkisuus aiheuttaisi rokotusmäärien laskun. Ei ole yllättävää, että Walesin (Iso-Britannia) terveysviranomaiset ovat jo havainneet tällaisen laskun.
Joidenkin kriitikoiden mielestä tutkimushenkilöiden valinnassa on saattanut esiintyä harhaa. Wakefield et al. toteavat, että tutkimusryhmä koostui peräkkäisestä sarjasta lapsia, joilla oli sekä krooninen enterokoliitti että regressiivinen kehityshäiriö ja jotka oli ohjattu Lontoossa sijaitsevan Royal Free Hospital and School of Medicine -sairaalan ja lääketieteellisen korkeakoulun lasten gastroenterologian osastolle. Sillä, että kaikilla koehenkilöillä oli molemmat sairaudet, ei ole mitään tilastollista merkitystä – heidät valittiin mukaan juuri tästä syystä. Kriitikot esittävät kuitenkin, että tilastollista merkitystä ei ehkä ole myöskään sillä, että niin suuri osa tutkittavista oli saanut havaittavissa olevan vasteen MMR-rokotteelle.
Vaikka MMR-rokotereaktion suuri osuus näillä lapsilla esitettiin löydöksenä, se saattoi johtua siitä, että klinikan potilaiden joukossa, josta tutkimushenkilöt valittiin, saattoi olla suhteettoman paljon potilaita, joilla oli aiempi vaste MMR-rokotteeseen. Yhteisössä oli tiedetty, että Wakefieldin tutkimusryhmä oli erityisen kiinnostunut tutkimaan MMR-rokotteen ja tulehduksellisen suolistosairauden yhteyttä. Näin ollen potilaat, joilla oli tulehduksellinen suolistosairaus (ja mahdollisesti muitakin sairauksia) ja joiden tiedettiin saaneen rokotevasteen, saatettiin ohjata erityisesti kyseiselle klinikalle. Tällainen puolueellinen tapausten toteaminen liioittelisi tutkimuksessa havaittujen yhteyksien merkitystä.
Jos Wakefieldin työryhmän olisi tiedetty olevan kiinnostunut tutkimaan esimerkiksi IBD:n ja sinisilmäisyyden välistä yhteyttä, klinikalle olisi saatettu ohjata suhteettoman paljon potilaita, joilla oli IBD ja sinisilmäisyys. Jos tällöin tutkimukseen olisi valittu IBD-potilaiden peräkkäinen sarja, tutkimustulokset saattaisivat viitata IBD:n ja sinisilmäisyyden liioiteltuun yhteyteen.
Kriitikot huomauttavat, että tämän tutkimusryhmän yleisin endoskooppinen ja/tai patologinen löydös, nimittäin nielun lymfoidis-nodulaarinen hyperplasia, on havaittavissa huomattavan usein myös yleisessä lapsipotilaspopulaatiossa sekä erilaisten epäspesifisten suolistovaivojen yhteydessä että myös silloin, kun ei esiinny mitään vastaavaa oireilua. He esittävät, että koska IBD:n ja neurologisen kehityshäiriön välisestä syy-yhteydestä ei ole näyttöä, näiden sairauksien havaittu samanaikainen esiintyminen tässä tutkimuspopulaatiossa voi olla sattumaa.
Kriitikot huomauttavat myös, että MMR-rokotuksen ja IBD:n ja/tai yleiskehityshäiriön välisestä syy-yhteydestä ei ole näyttöä (kuten esimerkiksi tuhkarokko-viruksen tai tuhkarokkorokotteen sirpaleiden löytyminen suolistokudoksessa), samoin kuin sopivien tutkimuskontrollien puuttumisesta. Nämä tekijät yhdessä mahdollisen tutkimusvirheen kanssa lisäävät todennäköisyyttä sille, että havaitut yhteydet ovat vain sattumanvaraisia.
Vaikka Wakefieldin raportissa kuvataankin prosessi, jonka mukaan MMR-rokotus voi aiheuttaa IBD:tä, joka puolestaan voi aiheuttaa neuropsykiatrisia toimintahäiriöitä, raportissa esitetyt todisteet näyttäisivät olevan ristiriidassa tämän teorian kanssa: IBD-oireiden havaittu puhkeaminen näyttäisi tapahtuvan huomattavasti käyttäytymisoireiden puhkeamisen jälkeen, ei ennen niitä.
Wakefieldin raportissa todetaan, että kaikilla kahdellatoista tutkimushenkilöllä on regressiivinen kehityshäiriö ja että kahdeksan heistä havaittiin alkaneen osoittaa käytösongelmia pian MMR-rokotuksen jälkeen. Jotkut kriitikot kyseenalaistavat sen pätevyyden, että rokotuksen ja neurologisen kehityshäiriön puhkeamisen välisen vahvan ajallisen yhteyden osoittamiseksi käytetään lähinnä vanhempien retrospektiivisiä raportteja.
Vaikkakin se saattaa olla hieman demoralisoivaa, tiedetään hyvin, että muistimme eivät ole riittävän tarkkoja tukemaan lääketieteellisiä hypoteeseja suuntaan tai toiseen. Tutkijat ovat tehneet tutkimuksia, joissa he ovat ristiintarkastaneet vanhempien kertomuksia lastensa sairaushistoriasta todellisten lastenlääkäri- ja/tai sairaalarekisteritietojen kanssa – ja usein vanhemmat ovat muistaneet asiat eri tavalla kuin ne todellisuudessa tapahtuivat. Tämä pätee kaikkiin vanhempiin, kaikkiin aiheisiin, ei vain autististen lasten vanhempiin. Muisti on rekonstruktio, ei valokuvaus.
Muisti toimii myös luomalla kiintopisteitä. Jokainen vanhempi, joka kokee regressiivisen autismin aiheuttaman trauman, pyrkii luonnollisesti muistin luonteen vuoksi yhdistämään tuon tuhoisan tapahtuman johonkin toiseen merkittävään tapahtumaan, kuten lapsensa huonoon reaktioon rokotukseen. Näin mielemme toimii.
Todisteet siitä, että MMR-rokotteen, tulehduksellisen suolistosairauden tai autismin välillä ei ole yhteyttä
Wakefieldin raportin julkaisemiseen liittyneen kiistan seurauksena tutkija Eric Fombonne tarkasteli kahta suurta aineistoa. Ensimmäisessä, 174 ranskalaisen, vuosina 1976-1985 syntyneen autistisen lapsen tietoihin tehdyssä katsauksessa ei havaittu IBD:n esiintyvyyttä. Toisessa tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin 201:n vuonna 1987 tai sen jälkeen syntyneen autismikirjon häiriötä sairastavan brittilapsen (joiden oletetaan siis altistuneen MMR-rokotteelle) tietoja, ei myöskään havaittu IBD:n esiintyvyyttä. Toukokuun 2. päivänä 1998 ilmestyneessä LANCET-lehdessä lääketieteen tohtori Heikki Peltola ja kollegat kuvailivat 14-vuotista prospektiivista tutkimusta vuosilta 1982-1996, jossa seurattiin kolmen miljoonan rokotetun lapsen terveyttä. Prospektiivisessa tutkimuksessa tutkijoiden ei tarvitse luottaa epätarkkoihin muistikuviin tai mahdollisesti epätäydellisiin sairauskertomuksiin, vaan he seuraavat tutkittavia ensimmäisestä päivästä lähtien. Kolmesta miljoonasta annetusta rokotteesta Peltola et al. löysivät vain 31 tapausta, joissa esiintyi ruoansulatuskanavan oireita, jotka kaikki olivat lyhytaikaisia. Yksikään näistä 31 lapsesta ei sairastunut autismiin. Yli kymmenen vuotta kestäneessä yrityksessä havaita kaikki MMR-rokotteeseen liittyvät vakavat haittatapahtumat ei löytynyt mitään tietoja, jotka tukisivat hypoteesia, jonka mukaan MMR-rokote voi aiheuttaa joko läpäiseviä kehityshäiriöitä tai tulehduksellisia suolistosairauksia.”
”…Minulta kysytään usein … olenko rokottanut omat lapseni. Vastaus on kyllä … ja jos saisimme toisen lapsen, rokottaisimme hänetkin…”
Loppujen lopuksi Wakefieldin artikkelin arvostelijat ovat huomauttaneet, että se on vain kokoelma tapausraportteja, ei epidemiologinen tutkimus, jossa yritetään selvittää, onko ilmiö todellinen. Raporttikokoelma ei voi todistaa eikä kumota hypoteesia. MMR-rokotteen, IBD:n ja neurologisen kehitysvammaisuuden välisen yhteyden osoittamiseksi tarvitaan vankkaa epidemiologista tutkimusta, jota NAAR on aktiivisesti edistänyt. (Katso ”Parent Groups Propose New Autism Research Legislation” sivulla 4.)
Autoimmuunikysymys
Koska autismia sairastavilla lapsilla on ajateltu olevan useita immuunijärjestelmän poikkeavuuksia, monet vanhemmat pohtivat, voisiko autismi itse asiassa olla autoimmuunisairaus. Tässä skenaariossa muuten normaalin lapsen ”yliaktiivinen” immuunijärjestelmä hyökkää erehdyksessä hänen aivojensa kimppuun, jolloin hänellä on täysimittainen autismi.
Tämä hypoteesi ei ole kaukaa haettu; tutkijat olettavat, että lapsille voi kehittyä tällä tavoin pakko-oireinen häiriö. Vaikka toistaiseksi ei ole löydetty todisteita siitä, että autismi voisi johtua autoimmuunisairaudesta, tutkijat eivät ole sulkeneet sitä pois.
Voisiko MMR-rokote ylikuumentaa jo valmiiksi häiriintyneen immuunijärjestelmän niin, että se hyökkää vastarokotetun lapsen aivojen kimppuun jättäen hänelle elinikäisen vamman?
Vastaus on toistaiseksi kielteinen, kun otetaan huomioon rokotteen turvallisuudesta ja vaaroista saatu valtava määrä tietoa. Onko autoimmuuni-rokote-teoria autismista uskottava? Kyllä. Tukevatko tähänastiset tosiasiat teoriaa? Ei.
Missä mennään tästä eteenpäin?
Minulta kysytään myös sekä lääkärinä että NAAR:n lääketieteellisten asioiden varapuheenjohtajana, olenko rokottanut omat lapseni. Vastaus on kyllä; molemmat lapsemme ovat saaneet täyden rokotusohjelman, ja jos saisimme toisen lapsen, rokottaisimme hänetkin.
NaAR:ssa olemme kuitenkin sitoutuneet tutkimaan kaikkia mahdollisia autismin syitä. Kuten edellä totesin, ainoa tapa ratkaista kysymys rokotusten ja autismin välisestä yhteydestä on suurten lapsipopulaatioiden perusteellinen epidemiologinen tutkimus. Tätä varten olemme kehottaneet kongressia myöntämään varoja autismin esiintyvyyttä ja syitä koskevan epidemiologisen tutkimuksen tekemiseen. Tähän tutkimukseen voitaisiin varmasti sisällyttää tietoja lasten rokotushistoriasta sekä elintärkeä kysymys lasten altistumisesta ympäristömyrkyille, lääketieteellisille sairauksille ja monille muille asioille. Autistisen lapsen vanhempana tunnen samaa intohimoa viedä tiedettä eteenpäin, joka ajaa meitä kaikkia. Ohjatkaamme tämä intohimo tuottaviin kanaviin ja saamme tuloksia, joiden avulla saamme vihdoin etsimämme vastaukset ja avun.
Linkit
-
Autoritatiivinen lähde pätevälle tieteelliselle tiedolle rokotteista löytyy Allied Vaccine Groupin kautta.
-
CDC:n lausunto rokotteista ja autismista
-
Halsey, Neal A.(1999). Vaccine Safety and Efficacy Issues (Rokotteiden turvallisuuteen ja tehokkuuteen liittyvät kysymykset). Testimony before the US House of Representatives Committee on Government Reform.
Bailey, A. et al (1998). Kliinipatologinen tutkimus autismista. Brain, 121: 889-905.
Bauman, Margaret ja Kemper, Thomas. (1994). Neuroanatomisia havaintoja aivoista autismissa. The Neurobiology of Autism, 119-145.
Correspondence to the Lancet (1998): v. 351, nro 9106; v. 351, nro 9112; v.352, bo. 9121; v. 352, nro 9123.
Fombonne, Eric (1998). Tulehduksellinen suolistosairaus ja autismi. Lancet, v. 351, no.9107.
Peltola, H. et. al. (1997). Ei tuhkarokkoa Suomessa. Lancet, v. 350, nro 9088.
Piven, J. et. al. (1990). Magneettikuvaus: todisteita aivokuoren kehityshäiriöstä autismissa. American Journal of Psychiatry, 147 (6): 734-739.
Tuttle et. al. (1996). Update: Vaccine Side Effects, Adverse Reactions, Contraindications, and Precautions. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices.
Wakefield et. al. (1998). Ileal-Lymphoid-nodular hyperplasia, epäspesifinen koliitti ja läpäisevä kehityshäiriö lapsilla. Lancet, 351: 637-41.
Wentz, KR ja Marcuse, EK. (1991). Difteria-hinkuyskärokote ja vakava neurologinen sairaus….. Pediatrics, 87: 287-297.
Eric London, M.D., on NAAR:n toinen perustaja ja lääketieteellisten asioiden varapuheenjohtaja. Hän on yksityislääkärinä toimiva psykiatri, joka on erikoistunut kehityshäiriöihin, ja psykiatrian apulaisprofessori University of Medicine and Dentistry of NJ:ssä. Tohtori London on kymmenenvuotiaan autistisen pojan isä.
Catherine Johnson, Ph.D., on kirjoittanut yhdessä John Rateyn kanssa kirjan Shadow Syndromes. Hän on kirjoittanut kaksi muuta kirjaa ja julkaissut lukuisissa lehdissä. Hän on opettanut UCLA:ssa ja UC-Irvinessa. Tohtori Johnson on NAAR:n johtokunnan jäsen ja kahden autistisen lapsen äiti.
Tärkeä vastuuvapauslauseke: pkids.org-sivuston tiedot on tarkoitettu vain opetustarkoituksiin, eikä niitä pidä pitää lääketieteellisinä neuvoina. Niiden ei ole tarkoitus korvata lastasi hoitavan lääkärin neuvoja. Kaikkia lääketieteellisiä neuvoja ja tietoja on pidettävä epätäydellisinä ilman lääkärintarkastusta, joka ei ole mahdollista ilman lääkärikäyntiä.