Vertailemme kahta suosituinta hallitusmuotoa: perustuslaillinen monarkia vs. tasavalta. Hahmotamme niiden historiaa ja analysoimme monarkian etuja ja haittoja 2000-luvulla. Äänestä gallupissamme ja kerro meille lisää haluamastasi järjestelmästä.
Nykyaikaiset demokratiat voidaan jakaa karkeasti perustuslaillisiin (tai parlamentaarisiin) monarkioihin ja tasavaltoihin. Kullakin järjestelmällä on hieman erilaisia piirteitä. Selkein niistä on tapa, jolla valtionpäämies valitaan. Monarkit perivät asemansa (joskin yleensä parlamentti vahvistaa sen), kun taas tasavalloissa presidentit valitsee suoraan tai välillisesti kansa. Valtiomallin valinnalla on vaikutuksia vakauteen, hallittavuuteen, vastuuvelvollisuuteen ja edustukseen. Oletko monarkisti vai tasavaltalainen?
Monarkia vs. tasavalta: lyhyt historia
Voidaksemme ymmärtää näiden kahden vaihtoehtoisen demokratiamuodon syntyä on tärkeää katsoa historiaan. Tärkeä käännekohta siinä, miten maita hallitaan, liittyy ennen kaikkea vuonna 1648 tehtyyn Westfalenin sopimukseen, joka päätti kolmikymmenvuotisen sodan, merkitsi vakiintuneen alueellisen suvereniteetin loppua ja vauhditti feodalismin rappiota. Westfalenin rauhansopimus heikensi katolisen kirkon valtaa Euroopassa ja vahvisti monarkkien asemaa, jotka näin ollen valvoivat uskonnon harjoittamista rajojensa sisällä. Tämä avasi absolutistisen hallinnon ja absoluuttisten monarkkien kauden.
Absoluuttisen monarkkisen vallan ja kuningashallinnon aikakausi ei kuitenkaan kestänyt kauan alueellisen suvereniteetin vakiinnuttamisen jälkeen. Aivan kuten sodankäynti kumosi uskonnollisen imperiumin perustan, yhteiskunnallinen mobilisaatio teki lopulta lopun absolutistisen vallan käsitteestä kansan suvereniteetin hyväksi. Yhdistyneestä kuningaskunnasta tuli paradigmaattinen esimerkki absoluuttisten hallitsijoiden katoamisesta ja parlamenttien valtaistumisesta. Britannian toiminta perustui monarkian ja parlamentin, Britannian vallan kahden tukipilarin, epämiellyttävään rinnakkaiseloon, ja lopulta se vakiintui perustuslailliseksi monarkiaksi. Tämä merkitsi sitä, että monarkilla ei enää ollut absoluuttista valtaa, vaan hänen oli hallittava parlamentin kautta, ja hänestä tuli pikemminkin keulakuva kuin hallitsija, vaikka hänellä säilyi edelleen joitakin valtuuksia.
Ranskassa monarkkinen järjestelmä väistyi täydellisen demokratian tieltä Ranskan vallankumouksen myötä vuonna 1789 ja monarkian instituution lakkauttamisen myötä kokonaan. Joukkokapinassa Ludvig XVI syöstiin vallasta, ja vapauden, tasa-arvon ja veljeyden periaatteisiin perustuva tasavalta julistettiin ihmisoikeuksien julistuksessa, mikä synnytti modernin tasavaltalaisuuden. Amerikan vallankumouksessa tai itsenäisyyssodassa vuosina 1776-1783 se irtautui Britannian hallinnasta ja perusti liittovaltion tasavallan klassisen liberaalin linjan mukaisesti.
Sen jälkeen useimmat länsimaat ovat vähitellen menestyksekkäästi demokratisoituneet ja omaksuneet joko perustuslaillisen monarkian muodon (esim. Belgia, Norja, Ruotsi, Alankomaat, Espanja) tai tasavallan muodon (esim. Yhdysvallat, Saksa, Italia, Portugali, Puola). Keskustelu monarkia vs. tasavalta on kuitenkin edelleen hyvin ajankohtainen.
Monarkian ja tasavallan hyvät ja huonot puolet
Konstitutionaalisen monarkian edut:
- Vakaus. Valtionpäämies nimitetään hyvin pitkäksi ajaksi, yleensä kunnes hän luopuu vallasta tai kuolee. Tämä antaa maalle enemmän vakautta verrattuna tasavaltoihin, joissa valtionpäämies vaihtuu muutaman vuoden välein.
- Koulutus. Monarkiassa tuleva valtionpäämies tunnetaan jo syntymästä lähtien, joten hänet kasvatetaan ja koulutetaan sen mukaisesti. Monarkit ovat yleensä hyvin valmistautuneita tehtäväänsä ja nauttivat etuoikeutetusta monialaisesta koulutuksesta.
- Neutraalius. Valtionpäämies ei ole poliitikko, joten hän ei ole sidottu mihinkään tiettyyn puolueeseen. Hän voi varmistaa puolueettomuuden ja tasapainon ollessaan vallassa.
- Ei vaalikustannuksia. Monissa maissa kampanja valtionpäämiehen valitsemiseksi voi olla hyvin kallis. Monarkiassa perimys ei aiheuta juurikaan kustannuksia.
- Vähemmän korruptiota? Perustuslaillisen monarkian kannattajat väittävät, että tieto elinikäisestä virkakaudesta vähentää korruption riskiä, kun taas vaaleilla valittu poliitikko saattaa tuntea halua käyttää asemaansa hyväkseen tietäen, ettei se kestä kauan. Presidenteillä voi olla lyhytaikaisempia tavoitteita ja kannustimia, kun taas monarkki voi välittää enemmän pitkästä tähtäimestä. Loppujen lopuksi he haluavat, että heidän lapsensa perivät valtaistuimen, eivätkä halua heidän joutuvan kohtaamaan monimutkaista tulevaisuutta.
Konstitutionaalisen monarkian haitat:
- Demokratian puute. Valtion päämiestä ei valita, vaan hän perii asemansa. Kansalaisilla ei ole juurikaan sananvaltaa siitä, kuka hallitsee, vaikka useimmissa perustuslaillisissa monarkioissa monarkki tarvitsee parlamentin hyväksynnän ja siten epäsuorasti sen kansan hyväksynnän, jota tämä instituutio edustaa.
- Eivät kaikki monarkit ole päteviä. Valtionpäämies voi olla valmis hallitsemaan, mutta se ei takaa, että juuri tämä henkilö on tehtävään sopiva ja pätevä. Historia on täynnä epäpäteviä, arronganttisia, tyrannimaisia tai huolimattomia monarkkeja.
- Monarkit ovat ihmisiä; siksi heillä on henkilökohtaisia vakaumuksia ja poliittisia mieltymyksiä, usein he ovat varsin konservatiivisia. Heidän näkemyksensä ja uskomuksensa voivat olla ristiriidassa maansa enemmistön näkemysten ja uskomusten kanssa.
- Kuninkaallisilla perheillä on usein hyvin kallis elämäntyyli. Kuninkaan tai kuningattaren lisäksi myös muut kuninkaalliset saavat julkisia palkkoja ja etuisuuksia. Lisäksi pelkkä heidän matkojensa ja turvansa järjestäminen on hyvin kallista. Tosin on muistettava, että tasavaltojen presidentit ja pääministerit ovat myös kalliita, joskus enemmän kuin monarkit.
- Lisää korruptiota? Joskus oikeus suhtautuu sallivasti kuninkaallisten perheiden väärinkäytöksiin. Heitä suojellaan jotenkin, koska ei ole maan edun mukaista, että heidän hahmojaan delegitimoidaan. Tämä luo kuitenkin myös kannustimen kuninkaallisten perheiden jäsenille väärinkäyttää joskus asemaansa.
Oletko monarkisti vai tasavaltalainen? Osallistu keskusteluumme